juuken

voilà donc que l'univers puisse etre infini et donc pas de créateur ne devrait pas te déranger ? bon encore un qui a du mal avec la signification d'une " théorie scientifique" . elle a été prouvé notamment par la découverte du fond diffus cosmologique tiens encore la méthode concordiste, je tord comme un forcené les ecrits pour essayer de les coller aux données scientifique . Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles. Dieu les plaça dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre On appréciera que les étoiles, la lune et le soleil ont été créer après les arbres fruitier et l'herbe. ah et pour infos Fabule nous apprend que la terre à commencer sa rotation après que la végétation est apparu ! .

reprendre une anerie est du trollage maintenant ?! :gurp: Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut. Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres. Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour. rien avoir avec le big bang, de plus le big bang est prouvé . ce que l'on ne sait pas c'est ce qu'il y avait avant si un avant il y a. d'ailleurs on appréciera ce passage de la genèse : Dieu dit: Qu'il y ait des luminaires dans l'étendue du ciel, pour séparer le jour d'avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années; et qu'ils servent de luminaires dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi. Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles. Dieu les plaça dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre, <a name="1.18"> pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d'avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le quatrième jour. DIEU a donc créer les étoiles, le soleil et la lune après que la terre eu de la végétation ! donc nous vendre que la génèse respecte l’évolution de notre univers, faut pas avoir peur du ridicule !:smile2: ce qu'il y a de marrant avec ce raisonnement , c'est qu'en effet il est impossible que toute chose n'est pas un créateur, mais lorsqu'on leur demande, mais DIEU alors qui l'a créer, l'a subitement le fait qu'une entité ne puisse pas avoir de créateur ne les dérange plus :gurp:

elle est bonne celle là, c'est bien connu les étoiles sont apparu après la terre.ah le concordisme ça faisait longtemps qu'on avait pas eu droit le premier jour n'a rien avoir le big bang, une petite relecture de la genèse serait pas du luxe !

ok merci, j'avais cherché sur le net mais c'était assez confus

bonjour, je voudrais avoir une petite confirmation sur les diplôme que l'on peut voir sur des annonces en Belgique A1 et A2 et leur correspondance avec les diplôme français. A2 correspond au bac ? A1 correspond au diplome de l'enseignement supérieur BTS, Licence, Master?

j'adore recevoir des leçons d'histoire et d'archéologie venant d'un gugus qui me sort que l'exode d’Égypte est un récit historique :smile2:.ah heureusement que le ridicule ne tue pas. Ce que je vois surtout c'est que tu n'as aucune connaissance historique du proche orient ancien

ah bah si la bible le dit ! :smile2: n'importe quoi, non mais si ces pour dire des aneries abstient toi ! tiens un peu de lecture: http://www.forumfr.c...ml#entry8328458 pour infos la première présence des israélites en Égypte se situe après leur exil babylonien après que Cyrus II est vaincu ces dernier. une partie s'installa sur l'ile d’éléphantine. et aussi le mythe des égyptien esclavagiste, c'est du pipeau ! les égyptiens avait très peu recours a l'esclavage,qui été principalement chez des particuliers et posséder un statut juridique, familiale et avait le droit a un patrimoine. Les égyptiens pour leur travaux avait recours a des ouvriers qualifiés qui disposaient d'un logement individuel. l'esclavage comme nous le concevons est apparu en Égypte après l'invasion grecque

non mais c'était une question rhétorique, car cette affirmation n'est plus ni moin que du flan autant pour moi, tu parlais bien de nation et non de royaume

Le néodarwinisme ne remet pas en cause le rôle du hasard dans les mutations . le néo darwinisme et la continuité de la théorie de darwin

tiens peux tu me donner la source de cette infos ? la nation Israël c'est pas récent, le royaume d’Israël a été fondé vers 1000 Av JC par la maison d'omri

ce n'est pas de ma faute si tu sais pas écrire français, et donc nous sort des énormités grotesque . comme le fait de résumer tes détracteurs a des personnes qui ne critique seulement parce qu’ils n'aimeraient pas l'islam !

tient montre nous la source de ces chiffres hilarant ! :smile2:

impossible quand on sait que derrière ce pseudo se cache en faite : Taz :smile2:

surtout que la réponse dépends de l’institut auxquels tu te réfère, si tu te réfère a TNS soffres en effet sarkozy est descendu plus bas, mais si tu te réfère a d'autres comme par exemple CSA- Les echos ou BVA est bien hollande est en dessous de sarkozy. Mais bon cette simple réflexion à l'air de posée problème

de celui là : Ce qui renforce ma décision de ne pas entrer dans la discussion, parce que je suis certain que tout ce beau monde qui se permet de décortiquer l'islam, est totalement ignorant de sa propre religion (s'il en a une). heu si on a pas de religion on est ni chrétien, ni juifs cqfd mon cher déjà j'ai jamais dit que je ne porté pas l'islam dans mon coeur , ni d'ailleurs le contraire, je suis indifférent. quand au fait que dans le coran on parle plus de moise que de mahomet je vois pas en quoi cela est un argument ?

sa y est je suis tombé encore sur une lumière ! allez pour te rafraichir la mémoire et pourtant le post ne date que de 12 minutes :smile2:

parce que lui a critiquer le bien fondé du sujet, hors moi non donc je vois pas pourquoi tu t'adresse a moi ?

aucun rapport avec les modérateurs, c'est juste toi qui a pas comprit la charte

si tu parles a moi, et bien tu as loupé le coche :smile2: dire que ce qu'il développe dans son sujet est faux, n'est pas la même chose que de contester l’existence du sujet. Tu saisie la nuance ?

AMEN enfin compris, espérant que paspartwo lui aussi aura eu le déclic. en effet il n'est pas préciser que CSA doit etre l'unique référence l'ayant moi même dit a de nombreuses reprises , mais le sujet dit que les medias mentent lorsqu'ils disent que hollande est plus impopulaire que sarkozy, hors cela est faux les médias ont raisons si ils se refaire a des instituts qui ont des résultats différents sauf que le sujet ne se résume pas a son titre, paspartwo affirme dans ce sujet que les medias mentent en disant que holland est le plus impopulaire ce qui est faux comme je le précise plus haut

tu n'as pas saisie manifestement, selon CSA-Les ECHOS hollande a déjà battue sarkozy car selon leur baromètre sarkozy n'est jamais descendu en dessous de 30% et donc hollande avec ces 25% et en dessous toi tu prend les chiffres de TNS soffres pour les comparer a ceux de CSA les echos hors c'est une erreur.

:lol:

:smile2: c'est comme on estime les catholique au nombre de baptême, les estimations de populations religieuses ça a toujours était du flan d'ailleurs l'estimation du nombre de musulmans en France dans le figaro a été revue a la baisse par une etude de l'INSEE a 2.1 millions et non 4.7 million ah cette fameuse vague de musulman qui inonderait le monde qui fait peur aux fachos et qui laisse rêveur les barbus, dommage que ce ne soit que du flan

et dire adieu aux investissement étranger en France et l'explosion des taux d'emprunt dans la foulée

comprend rien a rien, c'est selon TNS Soffres, hors ce dernier n'est qu'un institut parmi une multitude, donc pour eux en effet sarkozy est plus impopulaire que hollande mais pour d'autre dont le baromètre CSA -Les echos c’est le contraire donc si tu te réfère a l'un ou a l'autre le résultat est différent, sa commence a imprimer la haut ? encore une fois selon TNS Soffres voir ma remarque du dessus faut comme même pas être sortie de saint cyr pour comprendre qu'il y a différent instituts avec des résultats différents et donc en fonction de celui dont on se réfère on a un résultat différent en clair: CSA-les échos: hollande est plus impopulaire que sarkozy Tns Soffres: sarkozy plus impopulaire que hollande