Wipe

des partis chrétiens ont produit des dictatures, et des partis musulmans n'en ont pas produit. Au lieu de rire pour rien , apprend à lire. Ce que je constate, en tout cas, c'est que le seul ici qui ne supporte pas l'idée d'un parti basé sur une religion qui n'est pas la sienne, c'est toi. Ca fait quoi d'être le champion de l'intolérance ?

Et alors ? C'est pas une conséquence obligatoire de l'islam, puisqu'il y a des pays ou ce n'est pas le cas. Le groupe ou sont les partis chrétiens n'est pas une "union des partis chrétiens" : y a beaucoup de parti dans ce groupe qui ne se définissent pas comme chrétien. C'est vraiment malhonnête de tenter de faire croire le contraire, et c'est surement pour ça qu'on a évité la dictature jusqu'ici. des partis chrétiens ont produit des dictatures, et des partis musulmans n'en ont pas produit. Bref, que le monde n'est pas aussi simple que tu le voudrais. Peut être même qu'il est trop compliqué pour toi.

Nan. C'est juste aussi con que ce que tu dis. Enfin non, pas tout à fait : Enhada est un parti islamiste, et les autres partis tunisien continuent à exister. Par contre, si Boutin prend le pouvoir, on peut se demander ce qui va se passer. Surtout qu'on sait ce que ça peut donner, un pouvoir politique adossé au catholicisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Francisco_Franco#Les_id.C3.A9es_du_g.C3.A9n.C3.A9ral_Franco

Oui. Si un parti chrétien prend le pouvoir par contre, ça sera la dictature et l'apocalypse.

Vu tous les posts que tu as produit sur un pillage qui ne s'est jamais produit, on pourrait s'attendre qu'avec un vrai événement t'arrives à faire quelque chose, non ?

La bonne blague.Tu veux qu'on fasse une liste des mensonges que tu débites ? Histoire de bien montrer qui est du coté de la vérité ? Allez, je commence : Inna est journaliste, n'a jamais été prostitué, ne s'est jamais proclamée "ange de la mort", et ne s'est jamais revendiquée sataniste. Quand à sa morale, c'est certainement pas monsieur "je peux pas écrire 2 lignes sans dire un mensonge" qui peut en juger, vu qu'il n'en a aucune.

EDIT : plutôt ça, en fait :

Faut quand même être un sacré dégénéré pour comparer des vies humaines à une gangrène. Les adorateurs du veau d'or, eux, n'ont tué personne. C'est Moïse la gangrène, et ça fait trop longtemps qu'elle se répand.

Par ailleurs, la loi fondatrice de RFF (loi n°97-135) a désigné la SNCF comme gestionnaire délégué par RFF pour la gestion du réseau ferré. Concrètement, RFF détermine les principes de gestion (attribution des silons, stratégie de maintenance, stratégie de développement, etc.) et la SNCF est chargée de la gestion opérationnelle du réseau (fonctionnement du réseau, entretien des voies, planification des travaux) avec plus de 50 000 cheminots. En gros, RFF est responsable de l'entretien du réseau ferré, puisqu'il lui appartient, mais la SNCF aussi, parce que cette mission d'entretien lui a été déléguée.

Ca suppose de mentir seulement si l'adoptant est en couple avec quelqu'un au moment de l'adoption. Et ça ne change de toute façon rien au problème : Les études sur l'homoparentalité sont tout simplement hors sujet dans une discussion sur le mariage pour tous, parce que l'homoparentalité existe indépendamment du mariage pour tous.

T'as raison, c'est mieux si y a un intellectuel dans le couple.

A défaut de réponse simple, il y a quelques éléments d'analyse ici : http://auriol.free.fr/parapsychologie/sociologie.htm

Vas-y, essaie d'argumenter. C'est quoi ta définition de fondamentaliste ? En quoi les partis musulmans sont-ils différents des partis chrétiens, qui sont nombreux en Europe ? Est ce que tu te reconnais dans l'expression "gloubi boulga idéologique" ?

Ce que je trouve remarquable, dans ce topic, c'est qu'on a comme base un article qui est très bon. Je cite : "Oui, la question est impensée. Elle est impensée en ce que Laurent Delahousse se livre à tous les amalgames et les raccourcis les plus falsifiés.Tunisie, Ennahda, musulmans, Islam, fondamentalisme, France... tout cela n'a rien à voir, mais c'est pourtant en fonction de ce "gloubiboulga" idéologique et politique que Delahousse pose sa grosse question qui fait peur. " Comme le topic n'est pas tout à fait exempt non plus de gloubiboulga idéologique, je voudrais essayer de remettre quelques notions à plat. * Est ce qu'un parti se réclamant de l'islam, basant son action sur les principes de l'islam peut être créé en France ? Oui. Si ce n'était pas le cas, on ne pourrait pas avoir de parti se réclamant du christianisme et basant son action sur des principes chrétiens, comme celui de madame Boutin. * pourrait-on qualifier un tel parti d'islamiste ? Ca se discute. A priori oui, puisque islamisme peut signifier "choix conscient de la doctrine musulmane comme guide pour l’action politique ". Un équivalent musulman de madame Boutin serait islamiste, dans ce sens précis. Rien de plus dangereux pour la démocratie que madame Boutin, donc. * pourrait on qualifier un tel parti de fondamentaliste ? Alors là, c'est tout autre chose, puisque le fondamentalisme désigne l'attachement strict à une doctrine originelle. Y a des fondamentalistes chrétiens (celui-là, par exemple) comme il y a des fondamentalistes musulmans. Le parti Enhada cité par Delahousse n'est pas fondamentaliste. * est qu'il peut y avoir des partis fondamentalistes au sein d'une démocratie ? Ben ça s'est déjà vu, hein. http://fr.wikipedia.org/wiki/Butler_Act (et ça, c'est dans un pays qui place en théorie la liberté de religion en tête de ses valeurs). Un parti peut tout a fait avoir un programme contraire à la constitution, vu qu'il existe des procédures pour changer la constitution.

Si t'as toujours pas compris qu'on pouvait adopter sans être marié, homo ou non, je pense que c'est légitime de t'interdire d'adopter.

C'est la porte parole d'un syndicat proche de l'extrème droite, qui s'est présentée en cette qualité, et n'a eu la parole que pour ça. Croire la propagande de l'extrême droite ou croire au père noël, c'est a peu près aussi naïf, effectivement.

Non. Il a choisi celle qui est arrivé en tête. La moins clivante, donc. Mais c'est sûr que pour un facho, ça doit être dur à avaler. Pour un mec avec des idées de gauche, pas du tout, par contre.

Ben ça montre que vous êtes au moins deux à répéter la même propagande moisie. Si ça peut te rassurer, vous êtes même beaucoup plus que ça. Ca décharge pas votre wagon.

Et ? T'arrive pas à trouver tout seul et tu veux de l'aide ? http://www.education.gouv.fr/cid67314/des-lyceens-choisissent-le-nouveau-timbre-du-quinquennat.html "Ceux qui protestent font semblant d’oublier le processus de sélection. Mon timbre est arrivé en tête dans tous les lycées. Si François Hollande ne m’avait pas choisi, cela aurait été vraiment étrange."

Ben si. Dixit l'auteur : "Ceux qui protestent font semblant d’oublier le processus de sélection. Mon timbre est arrivé en tête dans tous les lycées. Si François Hollande ne m’avait pas choisi, cela aurait été vraiment étrange. Surtout, les lycéens savaient que je m’inspirais d’une Femen, ils connaissaient mes engagements et ils m’ont aussi choisi parce qu’ils se retrouvaient dans ces valeurs d’égalité.»"

Et alors ? "C'est pas mes conneries, je répète juste celle d'un autre", c'est ça ta ligne de défense ? C'est toujours le même tarif : avant de jouer bêtement les perroquets, on vérifie ses sources.

Le projet de timbre a été choisi démocratiquement par un panel de lycéen, et, d'après ce que dit l'auteur, il est arrivé en tête dans tous les lycées. Où est le clivage et le manque de démocratie ?

Je vais me répéter, mais ce qu'on trouve facilement , c'est la preuve que les homosexuels pouvaient déjà adopter avant le mariage homo. Et donc que les études sur l'homoparentalité, on s'en fout. A moins de trouver une étude qui dise que c'est mieux pour l'enfant si dans le couple qu'il l'élève, y en a qu'un seul qui soit son parent. Parce que c'est ça, la situation avant mariage pour tous. Sans trop me mouiller, et même si j'ai pas de preuves absolues, je suis prêt à parier cher qu'une telle étude n'existe pas. Et si elle existait, bon courage pour en tirer toutes les conséquences.

Et si au lieu de dire des conneries, tu te renseignais un minimum sur cette catastrophe, histoire de comprendre pourquoi le système de freinage automatique ne pouvait pas sauver le train français ? Toujours est-il que l'entretien du réseau ferré britannique est repassé depuis sous contrôle de l'état, et est financé à hauteur de 50% par les contribuables. Ca s'explique, non pas par l'accident de Paddington, mais par celui de Hatfield, qui a montré que la course au gain avait conduit à un sous investissement. Depuis , les dépenses d'entretien et de renouvellement au Royaume-Uni sont 4 fois supérieures à celle de la France.