Aroun Tazief

Sauf que le Voile n'est pas la pour dire qu'une Femme est moins bien qu'un Homme, ca n'a rien à voir, et le fait qu'une Femme soit voilée ne veut pas dire qu'elle parlera religion aux enfants. Bah si le gouvernement demande vu qu'il fait une proposition de loi pour éviter qu'on puisse porter le voile dans une crèche privée La c'est une Musulmane qui demande donc je ne comprend pas l'objet de votre réponse Tu penses ? par contre c'est vrai qu'une fois dans sa boite (par ce que la bas ils font apéro tous les 2/3 soirs dans les bureau) une collègue de mon épouse s'est pris un avertissement pour avoir refuser d'aller acheter de l'alcool car elle est Musulmane. Mais bon c'est une boite un peu spécial.

Dans une entreprise privé c'est le patron qui décide (normalement car la on voit que pas forcément) ce qu'il accepte ou non, dans mon entreprise mon patron est très cool niveau religion lui même fervent Catholique, quand il a su que j'était Musulman (c'est lui qui me l'a demandé je précise) il m'a proposer de faire mes prières dans une pièce isolé de l'entreprise. De l'autre coté mon épouse boss dans une SSII dirigée par des Juifs pratiquant ultra Sionistes, tous les responsables de la boîte sont Juifs pratiquant portant la Kippa, par contre voile ou prières interdite car selon eux la Kippa ne gène pas dans le business alors que le voile si. Donc c'est selon le désir du patron.

La tu extrapole ce que tu penses mais ce n'est qu'un avis pas un fait Perso je ne trouve pas qu'on s'en méfie sinon il n'y aurai ni visite présidentielle au Pape ni tout le gouvernement qui va au diner annuel du Crif. Après cela ne reste que mon avis. Je dirais plutot que l'Homme en général est reponsable le reste n'est que tu détail Si j'ai bien compris ton propos, si quelqu'un te dit qu'il croit en sa religion mais pas trop tu le laisse tranquille mais quelqu'un qui te dit qu'il croit tout court à sa religion tu ne le laisses pas tranquille ? Perso ma spiritualité ne pourra jamais être parfaite car un Homme ne sera jamais parfait, après pour moi Dieu est parfait. Après dire que le Coran ne fut jamais modifié ou tronqué par l'Homme je ne peux le dire vu que je ne le sais pas. J'applique ce qui me semble applicable dans mon cas et j'essaye de faire de mon mieux pour être le meilleur possible et pour mériter au maximum l'amour de Dieu.

Ce n'est pas pour cela que je dit que c'est un Troll, je commence à le connaitre columbo, il se pointe balance des trucs en général insultant et tout cela sans preuve et quand on les lui demande il disparait comme par magie, donc je t'assure ce mec ne mérite pas que tu le défende mais alors vraiment pas car c'est un vrai troll. Sinon une etude ifop sur l'opinion générale n'a rien à voir avec les "intellectuels", de plus les critiques virulentes sont déjà la mais de l'autre coté il y aussi ceux qui défendent l'Islam....mais sinon je te remercie je n'ai pas besoin d'ouvrir les yeux sur quoi que ce soit à ce sujet. des croyants de qualité ? attention à ne pas péter plus haut que ton cul à être celui qui défini qui est un croyant de qualité surtout quand tu n'es toi même pas croyant. Et vu que tu le défend je vais te poser la même question : alors la liste sur les intellectuel et le rejet de l'Islam elle est ou ? et sinon un intellectuel Islamophile c'est quoi hein ? un intellectuel qui n'insulte pas l'Islam ? car selon vous un intellectuel ne peut que insulter l'Islam ? sinon cela fait de lui un Islamophile ?

Voila quoi ? que la viande de cheval n'est pas servie dans la cantine à cause du tabou alimentaire, tu es vraiment de mauvaise foi si la viande de cheval n'était pas un tabou il n'y aurai pas eu tant de chahut lors de la viande de cheval Findus

Pardon ?! mais tu vis en France ou pas ? même l'article Wiki que tu as donner le dit.....et les campagne de Bridgite Bardo le confirment A la cantine non jamais et je trouve cela fort dommage , tu explique d'ailleurs toi même dans l'article Wiki que c'est à cause d'une interdiction datant des années 60 car c'est une viande que j'apprécie.

Petite liste des penseur Occidentaux non Islamophiles stp Mr le Troll ?

Oui enfin la ce cher Rudy nous fait le gros amalgame classique : Islam/Musulman/délinquance/immigration le vrai petit Package Front National avec en prime un procès d'intention, donc pour moi si ce qu'il dit est débile surtout quand il nous sort la statistique sorti de son chapeau 95 % des Belges d'origine étrangère ne sont en fait pas Belges..........c'est tellement beau que ça donne envie de chialer.

De mieux en mieux, on voit que ne fait jamais attention aux personne portant la kippa, sinon toi tu sais reconnaître un Musulman d'un coup d'oeil ?

Bah oui si les noirs sont victime de racisme c'est qu'ils font tout pour, si les Juifs sont victime d'anti-sémitisme c'est qu'ils font tout pour........et ca marche aussi dans ce sens la: si les blancs sont victime de racisme anti-blanc c'est qu'ils font tout pour ? T'as vu moi aussi j'ai tout dit.

L'article ne dit pas si le décret est encore en vigueur et s'il l'est c'est une connerie, car après la vache folle on sert toujours du boeuf dans les cantines. C'est surtout que c'est un tabou alimentaire.

Ne t'inquiète pas pour mon expérience sur le porc j'en ai manger pendant des années du bon et du mauvais et à la cantine comme ce sont des préparations industrielles les bouts de graisses sont mal enlevés du coup avec des bonne coquillette à l'huile tu te retrouve avec une assiette bien grasse comme il faut.

Tu confirme donc ce que j'ai dit, la France refuse et se moque du Tabou alimentaire concernant le porc tout en ayant une flopée de tabou alimentaires sur le Cheval, les insectes, les chats et les chiens, tu confirmes donc bien que c'est de l'hypocrisie de critiquer les tabous alimentaires des autres. Mais les Musulmans non plus et pourtant ils le font quand même, comme toi personne ne te force à ne pas manger de chien et pourtant tu le fait quand même Ok donc vas y sert donc du cheval à la cantine et on verra ce que répondent les bon Français Alors pourquoi est elle moins cher ? moins cher = bas de gamme, cher = haut de gamme cqfd c'est ce qui s'appel du bas de gamme Oui sauf que ce qui est proposé à la cantine c'est pas de bon jambon de Parme ou du filet mignon, c'est les bas morceaux bien gras et bien en contradiction avec les messages alimentaires diffusé sur toutes les affiches des cantines scolaires. Et encore une fois pourquoi ne pas servir de Cheval c'est aussi un viande bas de gamme très économique.

Hussard qui cite des articles du Blog Boulevard Voltaire pourquoi cela ne me choque pas ? En tout cas tu ne pouvais pas être plus crédible..... Pour tes prochains articles je te propose les blogs de "Riposte Laic" et de nos ancien néo nazi préféré "le Bloc Identitaire"

Donc tu serais contre qu'on appel son fils Joseph, Adolph ou Oussama ?

La Cour de cassation a estimé que la liberté de conscienceet de religion prévalait sur le principe de laïcité en entreprise. Baby Loupavait, dans son règlement intérieur, une close "de neutralité et delaïcité" qui s'appliquait à tous ses employés. La salariée voilée, qui nerespectait donc pas cette règle de base, avait été licenciée pour "fautegrave". Mais ce mardi, la Cour a estimé qu'un règlement intérieur ne peutpromouvoir la laïcité. Seules la nature de la tâche du salarié et les exigencesdu poste peuvent restreindre la liberté religieuse. Quelles tâchespeuvent donc justifier cette restriction? Le juge ne l'a pas précisé. Mais s'occuper d'enfants en basâge n'en fait visiblement pas partie! L'arrêt de la Cour de cassation restetrès vague et va rendre la tâche très compliquée aux entreprises. Non seulementparce qu'on ne sait pas vraiment ce qu'il recouvre mais également parcequ'elles vont devoir faire un arbitrage poste par poste - puisque le règlementintérieur de l'entreprise ne suffit plus. Cela signifie, qu'enpratique, les entreprises ne pourront plus interdire à leurs employés de porterle voile? Cette décsion va totalement à l'encontre des décisions depremière instance. S'appuyer sur le principe de laïcité pour interdire le portd'un signe religieux va en tout cas devenir très difficile. Les entreprisesutiliseront des moyens détournés: dans les usines, les employeurs invoquerontpar exemple des questions de sécurité. Certaines interdisent par exemple déjàle voile sur les chaînes de montage car il pourrait se coincer dans lamécanique. D'autres avanceront des problèmes d'hygiène. La cour d'appel deParis a déjà validé le licenciement d'un agent hospitalier dans une maison deretraite pour cette raison. Que va changer cettedécision sur le plan du droit? Cet arrêt est inédit: c'est la première fois que la Cour decassation se prononce sur le port du voile en entreprise. C'est donc unedécision majeure sur le plan de la jurisprudence. Elle est d'autant plusimportante qu'elle va totalement à l'encontre des décisions de premièreinstance, qui, à ma connaissance, ont toujours donné raison à l'employeur dansce genre d'affaire. http://www.lexpress.fr/actualite/societe/employee-voilee-de-la-creche-baby-loup-ce-que-l-arret-va-changer-dans-les-entreprises_1233054.html

Trop marrant sinon le fait de ne pas manger de viande n'est pas du tout un pauvre tabou alimentaire ? sinon niveau de la population Française fait leur donc manger des insectes du cheval ou du chien et on verra si tout le monde n'a pas de pauvre tabou alimentaire. Oui et puis les cantonais mangent tout ce qui bouge, chien, chat, insectes, etc.... Dire que les asiatiques ne mangent que du porc est faux. Par contre on peut dire que certain Hindous ne mangent pas du tout de viande. Mais que on leur fait payer le même prix que tout le monde à la cantine et ca aussi c'est dégueulasse. Pourquoi ? et bien par ce que c'est de la viande bas de gamme dont les morceau utilisé sont très gras et donc en contradiction avec les message nutritionnel délivrés dans ces même cantines. Si encore c'était du filet mignon je dit pas (même si je n'en mange pas) mais bon on sait tous de quelle viande il s'agit dans les cantines. Moi je serais eux poisson à tous les repas c'est bien meilleur pour la santé et pas besoin de grosse quantité. Ou alors cheval pour tout le monde et après on verra bien qui viendra se plaindre des tabous alimentaires des autres.

Comme quoi contrairement à ce que tu avançais les Maghrébins ne posent pas plus de problème que les autres vu que les Chinois font pareil, toi qui disait que les Chinois étaient gentil et qu'on ne les entendait jamais. Et pourquoi on en parlerait pas c'est encore récent et cela à encore des conséquences, d'ailleurs on parle bien tous les ans de la Shoah de la création d'israel pourtant c'est encore plus vieux, donc non ne pas en parler c'est trop facile selon moi. Si on veut reprocher des trucs aux autres il faut au moins avoir les yeux ouvert sur notre passé très récent. A quel niveau qu'est ce qui est détruit exactement ? par ce que balancer des trucs en l'air comme ça...... Sauf qu'en Algérie c'est bien pire qu'en France car déjà c'est un pays pauvre (au niveau de la population), ensuite les Chinois arrivent par wagons entier dans des proportions bien plus importantes qu'en France car les société Chinoise ont racheter les concessions et ne respectent pas les contrats en envoyant que des Chinois de chez eux pour faire la main d'oeuvre. Donc en voulant servir ton point de vue tu fait l'inverse, la situation de l'immigration en France est bien plus douce qu'en Algérie

Tiens il faudrait montrer cela à Al Qaradawi et à tous les intervenants de l'UOIF et de la Fatwa Européenne

Crèche Baby Loup : la justice annule le licenciement de l'employée voilée La Cour de cassation est revenue sur la décision d'un conseil des prud'hommes dans le feuilleton judiciaire de la crèche Baby Loup, annulant le licenciement en 2008 d'une employée de la crèche qui s'était vue reprocher par son employeur derefuser d'ôter son voile. "S'agissant d'une crèche privée", la plus haute juridiction judiciaire a jugé que le licenciement de Fatima Afif, qui date de 2008, constituait "une discrimination en raison des convictions religieuses" et devait être "déclaré nul". Lors de l'audience devant la chambre sociale de la Cour de cassation, le 12 février, l'avocat général avait préconisé le rejet du pourvoi de Mme Afif. Le ministre de l'intérieur, Manuel Valls, a déclaré regretter "une mise en cause de la laïcité". "En sortant quelques secondes de mes fonctions, je voudrais vous dire que je regrette la décision de la Cour de cassation sur la crèche Baby Loup", a-t-il déclaré. http://www.lemonde.f...50554_3224.html http://www.lefigaro....selon-valls.php Qu'en pensez vous ? Justice ? ou scandale ? Bon débat à tous

Sauf que ce n'est pas par idéologie mais par économie. Sinon perso rien de choquant, les enfants qui ne mangent pas de porc n'ont qu'a manger que les légumes, il n'en mourront pas. Le nombre de fois ou enfant à la cantine j'ai vu des élève ne pas manger leur assiette (partiellement ou totalement) car ils trouvaient cela dégeu....et pourtant il n'en sont pas mort donc pas de soucis à se faire.

Pourquoi penses tu qu'Ali aurait été un meilleur choix ? perso je ne suis pas d'accord car cela aurait fait rentrer la succession du Calife dans un genre de royalisme ou ce qui compte est la naissance et non le mérite. Il était Prophète pas Roi, son but était de délivrer un message pas de créer une dynastie, sinon on pourrait aussi lui reprocher de ne pas avoir dit qui succéderait à son successeur et qui succéderait au successeur du successeur etc etc Ce qui fut fait vu qu'il à donner la direction de la prière à Omar son fidèle compagnon Ah mes les compagnons ne sont pas fautif ceux qui le sont c'est le clan d'Ali qui voulait le pouvoir, les compagnons étaient tous d'accord pour élire Abou Bakr puis Omar etc etc Ca je suis bien d'accord Mais le Coran ne parle en rien d'identité au sens qu'on connait car tout le monde peut être Musulmans et il ne parle pas non plus de la succession donc je ne suis pas d'accord avec toi.

Intervention de Sudiste : La démocratie est un système politique impie et illicite pour le musulman<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;"> Les « musulmans démocrates » emploient des arguments rationnels liés au contexte sans se poser des questions sur la position de l'islam vis à vis de la démocratie. Leur raisonnement rationnel prend donc le dessus sur les textes du Coran et de la Sunna alors que le musulman doit analyser selon son credo islamique car tout acte du musulman doit être basé sur la Loi islamique. Pour commencer, la démocratie doit être définie en tant que système politique et il faut l'analyser dans sa totalité et non la limiter au vote comme certains le font. Ensuite, il conviendra de la comparer aux textes islamiques pour juger si elle est licite ou pas aux yeux de l'islam. La démocrate est un système politique au sein duquel le pouvoir revient au peuple comme l'atteste le terme « Demos Cratos » du grec ancien. Le terme « Demos » signifiant le peuple et « Cratos » signifiant le pouvoir. En démocratie le peuple est donc source de loi soit directement, soit indirectement via ses représentants au parlement. L'homme se retrouve donc le rôle de législateur afin de faire les lois et pour juger ce qui est permis ou pas.Ce principe fondateur de la démocratie s'oppose au fondement même de l'islam ou le domaine de la législation revient exclusivement à Dieu. En effet l’attestation de Foi islamique implique que Dieu seul doit être adoré et qu'il est le seul législateur. De nombreux versets du Coran corroborent ce pilier de la Foi islamique : إن الحكم إلا لله أمر ألا تعبدوا إلا إياه « Il n'est d'autorité que celle de Dieu, qui a proscrit de n'adorer que lui » [sourate 12, Verset40] له الخلق والامرتبارك الله رب العالمين « De Dieu seul, en vérité, procèdent et la création et le commandement suprême » [sourate 7, Verset54] La démocratie s'oppose donc à l'islam comme l'atteste ces versets du Coran car Dieu se voit substituer par les hommes le rôle de législateur. L'homme rend licite(halal) l'illicite(haram) et rend également illicite le licite, tandis qu'en islam, la souveraineté revient à Dieu et donc à sa Loi. En démocratie, si la majorité décident d'une loi, elle est validée tandis qu'en islam, il est illicite que des hommes s'opposent à l'application d'une loi divine même s'ils sont majoritaires. Mais le fait est que la reconnaissance de l'unicité de Dieu ne peut s'accomplir qu'en admettant la création et l'ordre cosmique et juridique comme une possession exclusive du Seigneur. Or, exclusivité de l'ordre juridique implique la souveraineté absolue de Dieu en matière de législation : Il est le seul à décider du permis et de l'interdit, c'est-à-dire de la voie à suivre ici-bas.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;"> <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">http://www.ansar-alh...ead.php?t=17448 @ Sudiste: Sauf que ceux qui ont rédigé ce textes ont oublié un point fondamental, les règles clair pouvant être appliquées tel quel dans le Coran sont très peu nombreuse, 6 à 8 peut être au max. Toutes les autres lois des différentes Charia sont extrapolées interprétées ou carrément inventées par des Hommes qui se consultent et votent via un parlement en fonction de ce qu'il pense être Islamique ou pas, donc même pour appliquer la Charia on doit passer par le processus démocratique. La démocratie ne s'oppose donc pas du tout à l'Isam, au contraire notre Prophète avait pour habitude de consulter ses compagnons et les Musulmans dans pleins de cas de figure, aussi les premiers Califes se faisaient élire par un vote, donc même les premiers pas de l'Islam se sont fait par la démocratie. Ce que je vois surtout dans ce genre d’énoncé c'est une espèce de haine de l'Occident qui fait forcément le mal et qui ne peut avoir de bonne idée, ah oui sauf la technologie car ça on à le droit, hypocrisie quand tu nous tiens.

Et les Marocains Algériens etc qui eux vivent dans des conditions de merde en grande majorité dues à la colonisation doivent eux trinqué pour te laisser tranquille alors que c'était notre pays et pas le leur qui était en tord ? Ben Laden est Afghan ? première nouvelle.......et comme par hasard les USA n'ont pas attaqué l"Arabie Saoudite comme c'est bizarre...... Oui mais comme ils tuent beaucoup de monde sur place on va dire que 10 ans en Irak avec plus de 170 000 morts valent bien 100 ans d'immigration en France.

Ouf tu m'as fait peur la, faut pas faire des trucs comme ca, je suis naif moi