Hamourabi

Tu as quelque chose contre la polygamie ? Je pense qu'au fond de toi, tu ressents tes instincts de polygames. :D Peut-être as-tu déjà laisser ces instincts parler ? :D

Les juifs n'avaient pas de pays, il en ont obtenu un. Pourquoi les Bretons n'auraient-ils pas les mêmes droits ? je ne savais pas que les bretons voulaient "leur" pays. Il faut savoir que, même dans les régions les plus autonomistes (pays basque, corse), les indépendantistes ne représentent qu'une faible minorité. Ma comparaison tient toujours. Si, avant que l'Etat Hébreux ne soit créé, tu demandais à un habitant de l'actuel Israël s'il voulait la création d'un Etat Juif, il t'aurais rit au nez. Pourtant Israël a quand même été créé.

Le pire c'est que de plus en plus d'occidentaux trouvent cette phrase tout à fait normal. Il y a même des religions qui acceptent l'homosexualité en France. Toutes les relgions ne sont pas égales.

Tous les islamistes ne sont pas de dangereux terroristes, certains sont très raisonnables. Les islamistes modérés sont des interlocuteurs valables.

Légaliser le cannabis? "Une grave erreur", pour Bernard Accoyer Le président de l'Assemblée nationale Bernard Accoyer (UMP) a estimé ce jeudi que légaliser le cannabis, comme le propose un rapport de députés PS, serait "une grave erreur", "une folie sur le plan de la santé publique", notamment en termes de risques psychiatriques. "Ce serait une faute" a-t-il déclaré sur RMC/BFM-TV. "D'abord, ce serait une erreur sur le plan de la santé publique parce que le cannabis comporte les mêmes risques cancérigènes que le tabac, mais en plus il comporte des effets majeurs sur le cerveau", a-t-il dit s'exprimant aussi en tant que médecin. "«Si vous interrogez des psychiatres ou même des médecins généralistes, il n'y a plus d'entrée dans la schizophrénie, pratiquement, qui ne commence par un délire cannabique, et il y a donc un lien qui a été scientifiquement établi entre la santé mentale et la consommation de cannabis", a-t-il expliqué. Il a aussi souligné que la consommation de cannabis était "une des causes reconnues établies d'accidentologie, de morts sur les routes". Enfin, "troisième erreur, la légalisation serait "une forme de renoncement" sous prétexte "qu'on n'arrive pas à maîtriser le trafic, à faire respecter un interdit qui sert la santé publique". M. Accoyer a aussi pointé "l'usine à gaz" que représenterait la culture contrôlée du cannabis. [ Lire la suite de l'Article.. ]

A qui Paris Match a-t-il acheté cette photo ?

Dans une méritocratie, seuls les plus méritants arrivent au pouvoir. Il faut donc une sélection, il faut des cursus élitistes.

Jamais entendu parler. Lequel ? Tout d'abord, ce ne sont pas des "idées pourries", mais du simple bon sens. Comment peut-on s'attendre à ce qu'un homme qui ne sais ni lire ni compter puisse voter intelligemment ? Il me semble raisonnable d'exiger un minimum de capacités intellectuelles pour pouvoir voter. De plus, tout le monde serait égal devant le test, moi comme les autres, chacun aura sa chance.

Le procureur n'a pas le droit d'enterrer une affaire de viol. :gurp:

C'est un procès d'intention. Je pense que tout le monde devrait passer un test minimal d'intelligence, sans aucun passe-droit. Ce système s'appelle la "géniocratie" (littéralement "le gouvernement des génies). J'ai ouvert un sujet sur ce thème.

L'école devrait former une élite. Et seuls ceux qui y réussissent un minimum devraient avoir le droit de vote. Pourquoi devrait-on laisser voter des fainéants qui ne travaillent pas et qui ne comprennent rien à rien ?

Ce serait mieux si elles n'étaient pas interprétables ?

Le travail ouvrier et la prostitution sont deux choses très différentes.

Quel verset? Quel sourate? Bah allons,c'est dans la sourate "l'épée " Et où dans la sourate l'épée ? Que tu ne veuilles pas donner le verset exact cache quelque chose. Sans doute que tu "interprètes" le verset de manière très "personnelle".

Les juifs n'avaient pas de pays, il en ont obtenu un. Pourquoi les Bretons n'auraient-ils pas les mêmes droits ?

je croyais que ça ne figure pas dans les textes? Si on interprète littéralement le Coran, il n'est pas question de voile. Mais de nombreuses musulmanes ne se contentent pas de cette interprétation littérale et interprètent le texte. Dans de nombreuses interprétations il est question du voile.

Parce que tes liens sont mieux peut-être ? :gurp:

Comment peut-on accuser Luc Ferry de "Non assistance a enfants en Danger" alors que c'est le seul qui a osé dénoncer le crime à la télévision ? Ce sont des représailles : il a osé parler, ils veulent le "punir".

Je suis pour.

C'est amusant ce besoin de commenter l'annonce d'une conversion :D

Non pour une bonne raison : cet avocat n'a rien à faire dans la procédure pénale et il n'a même pas le droit d'y participer. C'est le procureur qui pourrait lancer cet "appel" et il n'est pas assez con pour ça. Cet avocat peut très bien faire un appel à victimes et demander aux autres victimes de porter plainte. Le procureur ne pourra pas rejeter les nouvelles accusations. De plus, il pourrait demander aux éventuelles nouvelles victimes de témoigner en la défaveur de DSK.

Attention toutefois à ne pas amalgamer islamiste et fondamentaliste.

Il vaudrait mieux pour elle d'avoir été blessé par les manifestants et pas par les policiers. Car alors ses parents pourraient demander des dédommagements pour payer tous les frais (médicaux entre autres). Si jamais le spoliciers sont coupables, elle n'aura rien, car pour faire reconnaître la culpabilité d'un policier, c'est la croix et la bannière.

Parfois (pas toujours), j'ai un bug. En allant sur l'adresse http://www.forumfr.com/, au lieu d'avoir le forum habituel j'ai ce machin :gurp: : Et dans ce cas, pas possible d'accéder au forum.