Enchantant

Long Nao, je m'attendais à votre intervention... Les roumains et les bulgares ont parfaitement le droit depuis janvier 2014 de circuler librement au sein de la communauté européenne. Manque de chance, ceux qui nous envahissent ne sont pas les roumains ou les bulgares, mais les communautés indésirables, celles qui n’ont jamais réussi à s’intégrer dans leur pays. S’imaginer que le migrants ne poseraient pas de problème dès lors qu’ils auraient l’étiquette labellisée Europe, il faut vraiment avoir un raisonnement de bobos vertueux pour ne pas considérer les problèmes que cela pose. Au regard de ses bandes qui vivent clandestinement tout autour du périphérique parisien et qui organisent le vol des touristes parisiens avec leurs enfants dressés pour l'occasion, il faut être vraiment aveugle ou bobos, pour s'imaginer que cela ne pose aucun problème.

N’en déplaise aux vertueux bobos du forum… Demander aux ressortissants d'un pays de voter sur une question précise, ce n'est certainement pas antidémocratique. La France et l’Europe ne peuvent pas accueillir non plus toute la misère du monde, il est regrettable que nous ne puissions pas, nous aussi,nous exprimer aussi par un vote sur ce sujet précis. Non pas pour bloquer ou interdire tout flux migratoire,comme le propose le FN, ou de laisser toutes les frontières grandes ouvertes,comme le suggère Mélenchon, mais pour instaurer des cotas, compatible avec la capacité d’absorption et d’intégration pour le pays. (Ne rien faire c’est se cacher derrière son petit doigt, et s’exposer à terme à des révoltes péri-urbaines) C’est quand même plus démocratique de poser ce genre de question aux ressortissants d’un pays, que de vouloir faire voter les étrangers,en se passant de notre avis, comme nos socialos nous le promettait encore hier?

Bonjour mimosa9, Je partage votre approche et vos développements sur le sujet. J’ai l’intuition que les plus rétifs à vos arguments de bon sens, soient justement ceux qui voudraient, à partir de leur particularité psychique distincte, dont ils ne sont en rien responsables, veuillent à tout prix, faire de leur exception, une généralité ou la norme. Pourtant, affirmer que les femmes et les hommes ne sont pas différents, c'est idiot. Comme il est tout aussi absurde de prétendre que la différence serait immanquablement synonyme d’inégalité. C’est appliquer un raisonnement mathématique et binaire à un domaine qui ne peut pas l’être, puisque tout être vivant est constitué d’une part inné et d’une part acquise à la fois. Il est inutile d’opposer l’un à l’autre, l’inné à l’acquis,ou l’inverse, puisque chacun de nous est la résultante et le produit de ces deux facteurs entremêlés.

Si j 'envoie un message à moi en attendant ma réponse cela devrait le faire....

Sandy8, Vous semblez mieux renseigné sur vos droits que sur vos devoirs apparemment. De croire ou d’imaginer qu’une plainte au prud’homme résoudrait tous les conflits entre employeurs et salariés est une douce illusion. Vous ne pensez tout de même pas que l’employeur prendrait pour argument la fainéantise avéré de son employé pour justifier de son licenciement ? Pas la peine de bourrer le mou au droit d’une personne qui travail depuis à peine un mois, ce n’est pas lui rendre service. Lisez votre contrat, ce genre de chose y figure.

Exactement Sandy8, les congés sont un droit, la somme correspondante sera intégré dans votre solde de tout compte au moment du licenciement.

Vous avez commencé à travailler le 6 janvier, demain nous serons le 6 février, soit un mois. Votre employeur a provisionné 3 jours de congé payé sur les charges sociale qu’il paie, afin de vous versez un salaire lorsque vous prendrez vos congés au cours de l'année. C’est le principe... mais si vous exigez qu’on vous autorise de partir 3 jours dès maintenant, en tant qu’ employeur,je vous vire immédiatement. Voilà pour l'éclairage à la bougie… Oui vous avez droit à des congés en mai!

Une famille, c’est un homme et une femme qui engendre des enfants. Une famille, c'est à la fois, une transmission biologique,culturel, symbolique, moral, philosophique, juridique. Lorsqu’un couple homme/femme, pour des raisons physiologiques de l’un des conjoints ne peut pas avoir d’enfants, la PMA est le recours médical aléatoire, permettant de tisser le lien biologique en cas de naissance.(30% de réussite seulement) L’adoption est le moyen juridique ultime, qui permet à un couple homme/femme d’avoir des enfants hors du lien biologique. Mais la part physiologique d'un être humain comporte quelquefois des anomalies constructives. On peut naître albinos, avec un bras en moins, aveugle,sourd, homosexuel, sans pour autant perdre sa qualité d’homme ou de femme. Les individus ne sont en rien responsables des anomalies qui les constituent physiologiquement. Ces personnes là en tant qu’être humain sont aussi respectables que vous et moi. Hors, sous la pression lobbyiste des homosexuels, revendiquant l’égalité juridique avec les couples hétéros, le politique, a répondu, en instituant le PACS, qui est le partage des responsabilités et des biens acquis en communauté, au même titre que la part juridique d’un couple hétérosexuel et la solidarité qu'ils se doivent l'un l'autre. Pour ma part, cette limite de reconnaissance juridique d’association s’arrête là, mais ne constitue pas une famille pour autant.

Bonjour Théia, Que la médecine intervienne pour résoudre les difficultés de certains couples hétéros pour avoir des enfants, s’inscrit dans ce qu’on appel la procréation médicalement assistée (PMA) est une procédure courante et n’est pas condamnable en aucune manière. Par contre, la gestation pour autrui (GPA) est une méthode de procréation qui fait appel à une mère porteuse externe, rompt le lien culturel et historique de la famille à l'enfant, incite à la vente et l'achat d'êtres humains entre particuliers, avec cette connotation aux limites de l'esclavage que cela comporte. Oui, à la PMA, Non à la GPA

Tout ce qui est vivant sur terre, ne décide pas et n'organise pas, mais fait le maximum pour accroître son espèce et se répandre. Dans le domaine animal et végétal, dans un environnement favorable, les deux choses qui limite la croissance d’une espèce, c’est la fin ou l’absence de ressources et la compétition avec les prédateurs. L’espèce humaine, super-prédatrice du monde vivant a cause de son intelligence, verra un jour sa croissance exponentielle et son développement limité en nombre, lorsque les limites de ses ressources seront atteintes. Dès lors, dans un monde de compétition avivé, exacerbera les conflits entre les hommes, répondant en cela, à la même logique décrite précédemment pour l’animal et le végétal. L’espèce humaine, comme la planète qui la supporte, n’est pas éternelle. Ce n’est pas un reproche, pas une accusation, pas une erreur,c’est un fait inéluctable. Comme vous, je souhaite que cet échéance survienne le plus tard possible.

Bonjour Théia, Chronologie d’un processus, selon mon point de vue. La libido est le signal instinctif et biologique du corps, qui transmet son message au cerveau, au moyen de la recherche du plaisir. La libido est un phénomène naturel qui ne dépend pas du plaisir, ni de la raison. La libido a pour finalité ultime la reproduction de l’espèce. Les humains et leur égocentrisme latent, souvent incapable de comprendre un autre avis que le leur, s’imaginent qu’ils sont maîtres absolus de leur raison, alors que c’est la recherche du plaisir, activé par leur libido qui manipule à leur insu, leur instinct ou subconscient. Pour conclure, La finalité intrinsèque de la sexualité, c’est la perpétuité de l’espèce, par le biais de la procréation.

Dino est ses gros sabots, Israël est bien la seule démocratie du Moyen orient. C’est justement une preuve que la démocratie fonctionne, à savoir que certains courant de pensées s’opposent sur la place publique et le font savoir. C’est pour cette raison que nous le savons.

Je propose, au nom de l’EGALITE pour tous ? Il est vraiment urgent et indispensable de supprimer le genre féminin/masculin de la grammaire française ? Nous pourrions, par exemple, supprimer tous les « Le »et « La » par un article neutre « Li » afin que personne ne puisse malencontreusement faire l'amalgame ou l'association d'idée perverse d’une distinction entre homme et femme. Rendez vous compte, de cette déformation culturelle séculaire, rétrograde, absurde et injuste, caractéristique officialisant l’inégalité, masquée et contenue sournoisement dans de notre belle langue française ? Il faut absolument détruire ces codes arbitraires de notre langue, qui entretiennent à tout jamais la confusion dans la différence ? Eh ducon, eh ducon, pour vivre en harmonie, il n’y a que cela de vrai ?

Curieux ce phénomène de société et du genre, dans le barnum médiatique ambiant? Alors que les enseignants de l’enseignement national deviennent de moins en moins performant dans leur domaine, qui est celui de la transmission des savoirs, plus ils s’immiscent dans le domaine de l’éducation (qui est prioritairement celle de la responsabilité des familles) Curieux cette absurdité politique et idéologique de l’égalité poussée à l'extrême,qui imposera demain que les filles devront pisser debout contre un arbre, pour ne pas traumatiser les garçons, au nom de l’égalité ? Que des mots symbolisent des idéaux et des valeurs, comme LIBERTE, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ, la plus grande imbécillité, n’est elle pas d’interpréter à la lettre, la traduction de ces valeurs? Comment ne pas donner raison à PLATON lorsqu’il disait ? « Tout excès amène une violente réaction : de l’extrême LIBERTE naît la servitude la plus complète. » Que nous réserve la violente réaction demain, de l’extrême ÉGALITÉ ?

L’analyse marxiste, du peu que j’en sais et n’en veut pas savoir plus, se résume à : « La propriété, c'est le vol ». Affirmer que la propriété, c’est le vol, pour justifier de la collectivisation de toute une société, qui a pour effet de rendre les citoyens encore plus irresponsable et encore plus dépendant d’un pouvoir tyrannique, pour en faire de tristes et pauvres assistés,non merci. Or, le bien commun est du rayon d’action de l’État et de la collectivité, mais aussi de la prise en considération du droit de propriété de chaque individu. Toute idée qui fait abstraction des aspirations puissantes qui animent les individus, donc, les sociétés, sont irrémédiablement vouée à l’échec.

P'taing, c'est quand même beau un roman d'amour? C' est à Berry-Bouy, à côté de Bourges, que la grand-mère de Julie Gayet, Ortense Gayet habite, une maison coquette, depuis 1953. Discrète, Ortense, âgée de 85 ans, a gardé dans le regard cette malice qui fait d'elle une grand-mère audacieuse et ouverte sur le monde d'aujourd'hui. Toutefois, un voile balaie son visage. Car ce qu'elle a entendu à la radio, à la télévision et ce qu'elle a pu lire, depuis 5 heures du matin, sur son I.Pad, a rempli sa matinée d'une imposante couche nuageuse. "Ma petite fille est une femme libre, comme je ne l'ai pas été. Elle a parfaitement le droit d'avoir une vie privée. D'ailleurs François Hollande m'a offert une boîte de chocolat, à Noël."La boîte en question, achetée dans une célèbre chocolaterie parisienne, a fait un drôle de voyage jusqu'à Berry-Bouy ! "Quelqu'un a sonné à ma porte, deux hommes en costume m'ont demandé si j'étais bien Mme Gayet. J'ai répondu oui et ils m'ont tendu la boîte emballée dans un très joli papier cadeau. L'un des deux hommes m'a juste dit, de la part du Président. Je lui ai répondu : dites-lui que le pot-au-feu sera prêt." "Il est arrivé dans la nuit avec Julie" La grand-mère de Julie Gayet qui refuse de s'immiscer dans la vie de sa petite fille, avoue avec une moue amusée que "le Président est venu jusqu'ici.Dans ma maison. Julie m'avait averti qu'elle souhaitait me présenter quelqu'un mais qu'elle arriverait très tard, peut-être même dans la nuit. Comme elle a une clef de la maison, je me suis couchée et elle est venue me réveiller, en pleine nuit. Je me suis quand même apprêtée et quand je suis entrée dans le salon, il était assis dans le canapé. Il avait apporté des croissants et Julie a fait du café." Ortense est intarissable. "Quand je l'ai vu, je me suis exclamé, mais c'est le Président ! Julie m'a dit oui, Mamie, c'est lui." Je me suis assise à ses côtés et nous avons parlé des atouts de la France et du sourire de Julie, de cuisine et de politique. A Berry-Bouy, personne n'est au courant de la visite impromptue du chef de l'Etat. Un convoi de trois voitures a traversé le village au coeur de la nuit pour se garer hors de portée de vue des habitants. Plusieurs hommes ont discrètement quadrillé le secteur et ouvert la route, à pied, à François Hollande et Julie Gayet, nous raconte Ortense, d'après le récit de sa petite-fille. "Le Président est resté deux heures environ, le temps de discuter, de se poser et de visiter la chambre que Julie a conservé ici." Si Ortense accepte de parler à la rédaction de LerrybeRit.fr, c'est parce que la presse a maintenant révélé le secret qu'elle gardait précieseument pour elle. "Désormais, explique Ortense, il semble délicat que le Président revienne me rendre visite. Toutefois, s'ils ont besoin de se cacher..." Ortense continue de regarder, minute par minute, sur sa tablette, l'évolution de l'histoire aujourd'hui révélée entre sa petite-fille et le Président de la République. "Il m'a raconté toute une série d'histoire drôles et je serai bien en peine de vous les répéter toutes." Ortense, le sourire aux lèvres, nous livre une dernière confidence : "il m'a promis de me faire visiter l'Elysée ! Je lui ai promis de lui cuisiner un pot-au-feu."

Que l’humanité confronté à l’adversité et aux difficultés essaient de s’adapter aux réalités du moment, est un exercice constant et renouvelé pour elle. Il n’est pas absurde de se réinterroger en permanence sur la façon de réorganiser la société, mais sans tomber dans la nostalgie heureuse de la vie tribale. En 1968, certains mirent en oeuvre leur utopie, celle de vivre en petite communauté autonomes, censées abroger la compétition, censées partager l’intégralité des besoins nourriciers,sexuels, éducatifs, entre les membres de cette même communauté. Un peu comme les amish aux USA. Dans certains centres urbains européens, la tentative fut réalisée à titre expérimental, communauté autochtone de souche qui développa très vite son marché, notamment de fournisseur de drogues et de stupéfiants, en fonction de la demande urbaine environnante. D’analyser que les mêmes causes produisent les mêmes effets, notamment dans la périphérie des grandes villes aujourd’hui ou la désocialisation des individus se traduit par le développement d’un marché prohibé. La nature, les petits oiseaux, la terre, la vie en liberté, l’autonomie, sont incontestablement des valeurs fondamentales et nécessaire à la vie humaine, mais qu’en est il de la vie commune, c’est-à-dire de faire société ? Il n’est d’observer, que le taux de suicide de ceux qui vivent et travail déjà dans cet environnement naturel, pour se rendre compte que rien n’est définitivement simple pour vivre ensemble ? Ce qui reste simple, c'est de faire une petite bafouille sur son ordinateur comme je le fais en ce moment,puis de prétendre que ma description est celle d'un paradis définitivement perdu.

Les grands théoriciens se comportent comme des politiques qui définiraient le taux fiscal d’imposition des citoyens, afin de garantir le bonheur programmé des masses laborieuses. Mais l’application de la théorie qu’ils professent, ne s’applique pas à eux, il ne faut pas mélanger les conseilleurs et les payeurs, les uns surplombent doctement en spectateur ce qui devrait être, les autres nagent dans une merde qui n’est pas nécessairement de leur fait ! On a des principes quand même ?

C’est vrai quoi ! Nous qui sommes les représentants exclusifs de la civilisation et de la bien pensance ! Cette jeune femme de 22ans, enceinte d’un bébé de 7 mois, n’aurait jamais du croiser le chemin de ce type condamné à mort pour l’avoir égorgée ? Ces victimes innocentes ne le sont peut être pas tant qu’elles le prétendent, après tout ? Alors que sans elles, nous n’aurions jamais été les témoins de cette horrible et tragique condamnation barbare, la mise à mort ratée de son bourreau. On a des principes quand même ?

lucdf, Phare ou chandelle de l’humanité, cela m’exaspère un peu ces étiquettes qui ne veulent rien dire, nous français, nous sommes un peuple comme les autres peuples, point barre. Par contre, la chandelle est justement ce qu’il faut ménager et préserver, notamment chez les hommes. En vertu de cette ligne de conduite qui recommande : « La vie est une longue procession, ménage ton cierge » (c'est joli ça)

Curieux cette manie chez les noirs de demander aux blancs d’assumer la part sombre de leur histoire ? Alors que les blancs n’exigent pas des noirs de justifier sans cesse, les raisons pour les quelles ils seraient définitivement les victimes officielles et patentés de l’histoire ?

J'ai honte, surtout quand la mer monte...

Frankygoztovalhalla Je n’ai pas tout à fait la même lecture que vous du « Fordisme ». Le vivier ouvrier des usines de production était à l’époque issue d’une culture majoritairement paysanne et agricole. Lorsque ces ouvriers vinrent en usine, ils prirent conscience que le travail en usine, à poste fixe,sous le contrôle hiérarchique du sous chef, à l’abri d’un bâtiment, leur donnait une sensation d’enfermement et d’aliénation, comparé à la vie rude qu’ils menaient au grand air précédemment, mais avec des tâches diverses, variées et saisonnières. Les premiers mois de travail, dans les usines Ford, vit une grande défection de ces ouvriers pour les raisons que j’évoque ci-dessus. Or, l'attitude et la réaction de Ford fut ce que l'on nomme en économie, la loi de l'offre et la demande, celle d'augmenter conséquemment le salaire de ses ouvriers, pour les inciter à rester dans ces usines, malgré la contrainte nouvelle qu'ils subissaient. Il y parvint. L’argument que ses ouvriers puissent acheter ce qu’ils produisent, s’est avéré relativement exact par la suite, mais fut un argument rétroactif de Ford, pour masquer tout simplement qu’il s’est plié tout bêtement à la loi de l’offre et la demande,comme tout chef d’entreprise est contraint de le faire, mais d’avoir en plus le sens du commerce, en transformant cette réalité ordinaire en slogan publicitaire. Vendre à ses ouvriers, ce qu'ils produisent.

Bonsoir, Poupounette62, A mon sens… Beaucoup trop d’adolescents sont laissés devant des émissions de télévision débiles, pour des questions de tranquillité ou d’absence des parents. Par ailleurs, les parents, après une dur journée de travail,recherchent et c’est normal des émissions de détente et de distraction, ces émissions souvent débiles sont partagées en famille, pour ceux là qui malgré tout, font preuve d’autorité pour les horaires de couchage des enfants, sont confrontés à des réclamations permanente de leurs enfants, qui souhaitent comme des mouches,rester scotchés devant cette sacré télé. Certains parents, qui n’ont aucune autorité sur leurs enfants, laissent ces derniers passent des heures devant la télévision jusqu’à des heures tardives impossibles.Par ailleurs, s'ajoute depuis peu, les tablettes et téléphone portables souvent utilisés dans les chambres des adolescents, pour pratiquer des jeux qui épuisent leur influx nerveux. Hors les enfants ont besoin d’une bonne nuit de sommeil, sinon ils dorment en cours, ou bien ils sont tellement excités qu’ils empoisonnent leur entourage, c’est-à-dire, inapte pour apprendre. Lorsque les enseignants observent des comportements de la sorte, et toujours avec les mêmes adolescents, c’est une grosse alerte et menace auprès des parents qu’il faut faire, pour leur rappeler la nécessité et l’exigence qu’ils doivent avoir auprès de leurs enfants, celle de veiller aux heures de sommeil..

En économie, notreprésident trouve toutes les baisses faisables. En amour, notre président trouve toutes les fesses baisables. Contrepèterie, quand tu nous tiens… c’est bien cela qu’il fallait traduire ?