Enchantant

Comment peut on écrire autant de bêtises en si peu de phrases, cela me sidère ? Une secte enferme des esprits faibles dans un cercle infernale, c’est l’absence totale de liberté et une prison psychologique pour ses membres. Un état démocratique, n’a jamais interdit à ses ressortissants d’aller voir si l’herbe est plus verte ailleurs que je sache ? La mafia est une organisation criminelle qui organise un marché pour elle-même et toujours illicite au profit d'un chef de bande. Vous devriez faire l’expérience de vivre dans un pays ou l’état y est pratiquement absent, vous comprendriez ce que veut dire réellement la mafia. Bref, ce n’est pas dans philosophie que ce sujet devrait être placé, mais dans ragots de comptoir.

On a beau dire, on a beau faire, c’est triste de voir une pauvre femme qui n’a même pas la possibilité de se payer un pantalon neuf et nous renvoie cette image de misère ! Victor Hugo avec son discours sur la misère avait bien raison : Vous le voyez, Messieurs, je le répète en terminant, ce n’est pas seulement à votre générosité que je m’adresse, c’est à votre sagesse, et je vous conjure d’y réfléchir. Messieurs, songez-y, c’est l’anarchie qui ouvre des abîmes, mais c’est la misère qui les creuse. (C’est vrai ! C’est vrai !) Vous avez fait des lois contre l’anarchie, faites maintenant des lois contre la misère ! (Mouvement prolongé sur tous les bancs. – L’orateur descend de la tribune et reçoit les félicitations de ses collègues). »

Non justement, pas la même netteté à 1.4 ou plus avec le zoom. Si une grande ouverture du diaphragme (1.4) diminue la profondeur de champ, ce qui a l’inverse, pour une petite ouverture engendre une grande profondeur de champ. Le zoom activé, est un facteur aggravant qui s’ajoute et qui augmente l’effet bokeh

Superbe photo d'oiseaux. Au cours d’un repas familial, j’ai pris par surprise une photo (portrait) d’une petite nièce. J’ai un Canon 6d et pour cette photo mon zoom 70/300. Plus l’ouverture du diaphragme est grande (Plus le chiffre est petit) ce qui a déjà été mentionné, mais avec le zoom, plus la distance focale est grande, c’est-à-dire la distance entre le centre optique et le capteur est grande, plus la profondeur de champ se réduit, ce qui permet aussi de faire des beaux « bokeh » Ou flou d’arrière-plan, permettant d’isoler le sujet. Cela a été déjà dit par les intervenants, mais j’en ajoute une couche !

C’est un sujet qui a déjà été évoqué et débattu sur le forum. Le conflit gréco-turc ne date pas d’hier ni d’avant-hier. L’occupation du nord de Chypres par la Turquie, date de 1973 si mes souvenirs sont bons. Dans le droit international général, une bande caractéristique de zone maritime appartient au pays qui possèdent les territoires ou les iles. Effectivement, pour cette raison, la proximité des iles grecques de la Turquie, font que la zone maritime turc est relativement petite et restreinte, à cause de l’application de cette règle internationale. Depuis que des réserves de gaz en méditerranée ont été découverte, cela aiguise les appétits et les intérêts des nations limitrophes. Notamment entre Israël et le Liban pour une zone discutable. En toute logique, selon mon point de vue personnel, l’exploitation des ressources gazière et pétrolière devrait être partagé selon des accords politique avec les états de la région au moyen de groupes internationaux participants. Car je suis convaincu qu’un accord imparfait coûtera toujours moins cher qu’une bonne guerre. Mais avec Erdogan qui vise le titre de calife avec ses ambitions de reconstituer l’empire ottoman, mes remarques sont de l’ordre du rêve et de l’utopie, qui sous-entend le conflit armé.

Zone Economique Européenne

Aide toi le ciel t'aidera... Je ne connaissais pas Francis Ponge, j'ai donc rechercher sur internet ! Au final, c'est ce que votre professeur vous demande de faire aussi, d'avoir au moins la curiosité de lire quelques unes de ses proses. j'aime bien sa description de l'Huître L'huître, de la grosseur d'un galet moyen, est d'une apparence plus rugueuse, d'une couleur moins unie, brillamment blanchâtre. C'est un monde opiniâtrement clos. Pourtant on peut l'ouvrir : il faut alors la tenir au creux d'un torchon, se servir d'un couteau ébréché et peu franc, s'y reprendre à plusieurs fois. Les doigts curieux s'y coupent, s'y cassent les ongles : c'est un travail grossier. Les coups qu'on lui porte marquent son enveloppe de ronds blancs, d'une sorte de halos. A l'intérieur l'on trouve tout un monde, à boire et à manger : sous un firmament (à proprement parler) de nacre, les cieux d'en-dessus s'affaissent sur les cieux d'en-dessous, pour ne plus former qu'une mare, un sachet visqueux et verdâtre, qui flue et reflue à l'odeur et à la vue, frangé d'une dentelle noirâtre sur les bords. Parfois très rare une formule perle à leur gosier de nacre, d'où l'on trouve aussitôt à s'orner. Francis Ponge

Bonjour hanss, De toutes les façons, nous n'avons pas d'autres choix ! Me revient toujours en tête cette réflexion de mon père : « Ne pas juger la gravité ou l’importance des choses au bruit qu’elles font » Pour l’instant, le monde entier est secoué économiquement, socialement, par la pandémie covid19, cela n’est pas sans conséquence et sans effet sur le comportement des individus. Les répercussions économiques de cette crise se font sentir dans tous les pays du monde sans exception et nous n’en sommes qu’au début. Le monde arabo-musulman, déjà soumis depuis plusieurs années à l’instabilité chronique sur son sol, notamment par la menace islamiste, ayant provoqué une dizaine d’année de guerre et de massacre entre algériens, ont paradoxalement fait que le printemps arabe a été relativement inexistant en Algérie. (Traiter deux maux en même temps, c’est très difficile pour un peuple) La notion de la baisse du prix du gaz et du pétrole, auquel s’est ajouté la perte des revenus touristiques, entraine pour les dirigeants de ces pays de problèmes sociaux internes difficilement surmontable. La rhétorique des dirigeants en cas de crise est une réaction humaine qui se répète à la nausée et universellement. (Il suffit de parcourir l’histoire Européenne du XXième siècle, pour observer que les mêmes causes produisant les mêmes effets) « Si cela va si mal chez nous c’est de la faute des autres » Or Erdogan (le turc) et toute la mouvance islamiste qu’il incarne et représente, essaie de justifier à son peuple que tous leurs problèmes proviennent de ces mécréants d’occidentaux. En période de crise intense, la seule chose qui puisse réunir et souder un peuple, c’est de trouver un sujet externe qui fasse relativement consensus pour le plus grand nombre. C’est bien pour cette raison qu’il ne faut pas prendre et considérer aux mots et à la lettre près, toutes les insultes que les dirigeants des pays en grave difficulté économique peuvent proférés pour détourner l’attention. Le pire n'est pas toujours inéluctable...

Ma grille de lecture… Ce qui justifie cette hystérie dans nos démocraties occidentales est la contradiction d’impuissance, générée par nos propres institutions. Lorsqu’une bête enragée veut vous soumettre par la terreur, la police démocratique abat les assassins lorsqu’elle le peut en toute légitimité. D’ailleurs, c’est exactement ce que l’on observe dans les pays musulmans qui veulent exterminer leur extrémistes islamistes ou les attentats sont nombreux et monnaie courante, sans que nous le sachions nécessairement. Lorsqu’un pays est en guerre, comme nous le sommes contre l’islamisme, il devient impératif de créer des structures juridiques parallèles, distinctes et adaptées. En démocratie, la justice des droits communs, avec ses arcannes et ses méandres de défense, n’est absolument pas adapté pour juger et traiter ceux qui veulent notre destruction et notre soumission. Lorsqu’il s’agit de juger ou d’expulser ces étrangers assassins ou ces français de papier ennemis de l’intérieur de la France, c’est à une juridiction militaire intégré au ministère de la défense, qui doit traiter le sujet en se substituant et remplaçant complètement la justice et le tribunal ordinaire que nous connaissons.

Bien d’accord Maurice, Hell spawn use de raisonnement spécieux, moi le sachant de temps en temps, lui sans doute sans le savoir… Mais notre ami Hell anime bien le forum et je le trouve marrant dans son questionnement sur les femmes !

Bonjour @Blaquière, Cela m’embête que vous soyez triste…. Être ou ne pas être, m’a toujours fait penser à une provocation de langage, qui au final n’a aucun sens pour ma perception des choses, sinon celui d’une contradiction contenue dans la même phrase. Tout être en vie, avec les moyens qui sont les siens, notamment celui de réagir, de s’adapter à son environnement du temps présent, combattre et se défendre pour vivre existe, il est incontestablement, indépendamment de ce qu’il a été ou sera. Certain pourront toujours prétendre que cela n’a rien d’intellectuel, d’une part je m’en fou, d’autre part c’est ma conviction intime.

Boris Johnson est dans la position du demandeur vis-à-vis de l’UE. Boris est trop marrant quand il blâme les européens qui ne veulent pas négocier avec lui. Selon lui négocier c’est se plier à ses désirs, c’est-à-dire profiter des avantages de l’union sans les inconvénients qui lui sont associés. L’accès au marché européen contient des règles, que chacun des membres de l’union est invité à respecter au plus près. Ce n’est pas une injure envers quiconque que de les accepter ou pas. Si on refuse, on sort du club, c’est aussi simple que cela. Que les européens aient à y perdre au départ de l’Angleterre c’est un fait, mais l’Angleterre sera beaucoup plus impacté économiquement par un « no deal « avec l’Europe que l'inverse. Pascou, c’est trop difficile pour vous de comprendre cela ?

Je ne suis ni philosophe, ni physicien, mais je ne crois pas un seul instant en l’émergence d’une existence quelconque spontanée. Pasteur, dans le domaine du vivant, était convaincu que rien ne naissait de rien, et l’a brillamment démontré. Pour les particules, à mon sens, c’est du même ordre, ce n’est pas parce qu’une particule se révèle soudainement qu’elle n’existait pas préalablement sous une autre forme que nous ne distinguions pas.

Pour rire... Vous avez 71 ans et vous vous interrogez encore sur ce sujet « To be or not to be » ? Alors qu’en toute logique « on ne peut pas être sans avoir été » Vous devriez plutôt planter une hêtraie pour agrémenter votre sépulture prochaine, cela aurait du sens !

Bonjour Promethee, J’ignorais que 30 ans plus tard, Marthe Richard ait remis en cause la loi qui porte son nom ? J’ai tendance à faire crédit aux personnes qui évoquent et parle du milieu qu’elle connaisse. Quand j’étais jeune, j’entendais souvent mes collègues de travail dire « Le mieux est l’ennemi du bien », j’avoue qu’il m’a fallu un certain temps pour comprendre le sens de cette phrase. Il me semble qu’elle s’applique parfaitement au sujet.

Du peu que je connais de la philosophie de Rousseau, c’est incontestablement celle qui vous formate idéologiquement Blaquière ? « L’homme est bon, c’est la société qui le corrompt » prétendait il ! C’est du socialisme avant l’heure, l’homme n’est responsable de rien, tout est de la faute des autres. Ce qui n’a pas empêché ce brave Rousseau d’abandonner ses enfants pour courir la gueuse, et de les faire élever par d’autres… Elle n’est pas belle la vie, vue de cette façon-là , ou l'homme est toujours une victime?

Pas d'accord du tout avec cette justification d'une certaine idéologie... Le libre arbitre, tel que je comprends et l’interprète, c’est dans le domaine des choix qui s’imposent à chacun de nous au cours de l’existence. Faire un choix c’est éliminer d’autres possibilité. En cas de conflit armé sur le territoire par exemple, plusieurs choix s’offrent à nous, certes sous la contrainte : Fuir, résister, combattre, se défendre. C'est exercer son pouvoir de liberté que de choisir délibérément. Je ne partage pas du tout cette interprétation qui consiste à dire que ce libre arbitre serait une façon quelconque de nous responsabiliser ! Nous sommes responsables de nos actes et de nos choix, ce n’est pas une idéologie c’est un fait incontournable, excepté si nous sommes déficients mentaux.

Je propose... cnul ! ( Tout simplement, il ne faut plus faire de tort au foot)

Je le suis aussi quand je m'interroge sur la protection de ces femmes, prostituées ou pas. En famille, avec mes frères et sœurs, nous avions des discussions très vives au cours des repas, on s'engueulait presque, puis il m'arrivait souvent d'intervenir pour dire qu'en fin de compte nous disions la même chose, mais sous des formes différentes. Grâce à vous, voila un souvenir qui me revient !

C’est mal ! (mais c'est un peu défoncer une porte ouverte que d'affirmer cela) Si je comprends bien on est seulement autorisé et limité à répondre à votre sujet par c’est bien ou c’est mal ? Quand une intervenante dénonce quelque chose sur le forum, rien ne nous interdit d’anticiper sur les effets et les conséquences des remèdes à apporter ? (si mauvais soit il) Vous souhaitiez simplement que l’on réponde par Oui c’est mal à votre fil ?

La loi Marthe Richard, prostituée, aviatrice, espionne, morte en 1982, est à l’origine de la loi votée en 1946 en France, fermant définitivement les maisons closes, condamnent et interdisant ainsi le proxénétisme. En Allemagne, le plus grand bordel d’Europe, 3500 maisons closes, prostitution, commerce du sexe sont légaux, bien que les dérives criminelles ne soient jamais loin. De reconnaitre, malheureusement que les « Eros center » chez nos voisins, assurent la protection des femmes se prostituant, alors que chez nous, justement à cause de cette interdiction, ces prostituées ne le sont pas. Mon propos, n’est pas de vanter un système plus qu’un autre, mais de convenir que les deux approches ont leurs inconvénients et leurs avantages. La réponse juridique à donner n’est pas simple, dans tous les cas.

Mon pauvre PASCOU, vous êtes d’une mauvaise foi à tout épreuve, ou d’une bêtise incommensurable (c’est selon). Les anglais, à tort ou à raison, voudrait obtenir le beurre et l’argent du beurre. Le beurre c’est le libre accès au marché européen sans les contraintes du marché commun et de sa règlementation. Or, l’Europe et Barnier qui la représente, ne sont pas contre l’accès d’un pays non membre au marché européen comme le sera l’Angleterre dans peu de temps, mais à la condition du respect et de l’application de certaines règles communautaires. Le non deal, c’est l’application stricte du contrôle aux frontières de toutes les marchandises, de tous les services, de toutes les circulations humaines, avec tous les droits de douane s’y afférent. Puisque le « non deal » semble se profiler à l’horizon, une frontière physique entre l’Irlande du nord et du sud et bientôt l’Ecosse, entre l’Angleterre et le continent, seront réactivés automatiquement en conséquence. Si les européens ont essayé de ne pas en arriver là, c’est pour éviter une frontière physique et brutale entre l’Irlande du Nord et du sud, qui comme chacun sait est génératrice d’une guerre entre ces deux régions d’Irlande. C'est pourtant simple à comprendre !

Ce que je trouve marrant dans cette démarche utopiste c’est le phénomène historique de la réinvention du clan. Or la nature du clan, dans son principe, est la cellule de base permettant la construction de toutes les sociétés. Quand les clans se sont formés, immédiatement le conflit d’intérêt surgit avec le clan voisin et se traduisit immédiatement par des massacres. Puis, une fois les blessures relativement cicatrisées, ces clans diverses et proches à la fois, décidèrent de se regrouper en tribus, pour être plus fort ensemble. Quand les tribus se sont formées, immédiatement le conflit d’intérêt surgit avec les tribus voisines et se traduisit immédiatement par des massacres. Puis, une fois les blessures relativement cicatrisées, ces tribus diverses et proches à la fois, décidèrent de se regrouper en ethnies, pour être plus forte ensemble. Vous imaginez la suite… Pour finalement aboutir à la nation que nous connaissons aujourd’hui. Quand les nations se sont formées, immédiatement le conflit d’intérêt surgit avec les nations voisines, se traduisit immédiatement par des massacres. Puis après les désastres et les massacres engendrés, les nations tentèrent de s’unir entre elles pour être plus fortes ensemble. L’histoire des peuples est vraiment un éternel recommencement… Souhaitons au moins que les prochains conflits entre les nations regroupés, permettent aux humains de survivre…

Une langue vivante, avec une écriture, une grammaire, des milliers de locuteurs, c’est la partie perceptible et visible de toute une culture. Les langues, comme toutes les cultures, ne sont pas immortels à l’échelle du temps long. Prétendre qu’une langue, vaut plus qu’une autre, cela n’apporte rien, mais cela reste une insulte envers les populations qui pratique cette autre langue. C’est ce que hanss veut dire et c’est ce que je comprends de sa réaction épidermique, car tous les domaines ne sont pas exclusivement à l'échelle marchande du commerce et de l'échange, les symboles sont aussi des valeurs d'appartenances...

Bonsoir Morfou, Ce n'est pas qu'un mythe...pour votre culture si vous le voulez bien !