glace

Existe t'-il une immigration de masse qui ne prenne naissance sur la fuite d'une misère ? L'immigré vit-il aussi bien que le non immigré dans le pays dans lequel il se trouve ? est-il aussi bien payé ? aussi bien considéré etc? Est-ce parce que l'immigration a toujours existé que c'est une bonne chose ? Dénoncer la pratique de l'immigration actuelle, n'est pas dénoncéetoutes les formes d'immigrations.

L'équipe du Brésil est une équipe non rodée, débutante... qui est venue jouer à l'extérieur et qui a monopolisé le ballon jusqu'à l'expulsion d'un des leurs.. Gourcuff sur une passe qui a failli être décisive à montrer tout son talent...avec Benzema qui a confirmé qu'il est un grand joueur... en premiere mi temps Avec Nasri et Valbuena ca va vraiment ressembler à quelque chose....les brésiliens n'auraient pas eu le monopole du ballon comme ca en premiere mi temps C'est bien sur sur la premiere mi temps qu'il faut juger l'edf...qui a été balladée par un brésil qui essaye une nouvelle équipe... En l'absence de Nasri, Valbuena...nous avons eu à droit à du domenech. Malouda a encore fait un match minable. En conlusion : deux grands joueurs cotés francais, Gourcuff, Benzema, et rien d'autres....Avec Valbunea et Nasri ca fera 4 grands joueurs...Et là ca ressemblera, au brésil de l'europe.

Dénoncer l'exploitation de l'immigration ce n'est pas condamner les immigrés. Je considère que les immigrés sont exploités plus que les autres, car leur situation est plus précaire et cela ne veut pas dire que j'en veux aux immigrés mais au contraire j'en veux à ceux qui les exploitent. Premier point : le statut de l'immigré : . L'immigré aura un statut, de fait, inférieur aux autres personnes. Racisme, entassement dans des logements pourris etc.. De droit aussi, il n'aura pas le droit de vote, son droit de rester sur le sol étranger sera renouvelable, donc pas aquis etc. Il a donc une condition de vie de fait et de droit inférieure aux autres. Je considère par conséquent que les immigrés ont un statut inférieur aux autres humains du pays ou ils se trouvent, qu'ils sont une sorte de sous hommes. Ceci est bien entendu scandaleux et ce n'est pas par ce que je le décris que je l'approuve loin de là. L'immigration a donc pour conséquence la création d'un groupe d'individus dont le statut est inférieur aux autres donc forcement plus exploitables. deuxieme point : cause de l'immigration. C'est bien sur la fuite d'un pays ou reigne la misère, de la guerre ou autre. Il s'agit donc de la fuite d'une misère. L'immigré n'a pas envie de quitter son pays, il le fait pour survivre!!!! il se déracine.... Parfois en risquant sa vie en prenant un bateau surchargé. Par conséquent l'immigration est une abomination puisqu'elle consiste à exploiter la condition de misère que subissent des individus dans certains pays, pour les en faire partir et ainsi pouvoir créer dans le pays "d'accueil" un classe de sous hommes.

Il y a toujours un formidable potentiel dans cette équipe de france : - Nasri - Gourcuff (à qui il faut redonner confiance..si Wenger pouvait le récupérer) - Valbénua - Diaby - Benzema (dont on ne peut que remercier le Réal de le mettre sur la banc, ce qui va le rendre plus humble..ce qui constituait un gros défaut chez lui) - LLoris Valbuena blessé ne jouera pas contre le Bresil..dommage..J'attends que le duo Gourcuff Nasri commence à s'exprimer pleinement...et ca cartonera à coup sur...avec un Valbunea en appui, un diaby, ou pourquoi pas un cheyrou (bref un joueur collectif)..un Benzema aimant participer au jeu du milieu de terrain (n'étant pas qu'un simple buteur).. Apres Laurent Blanc...quasimment pas d'expérience en tant qu'entraineur, ayant laissé Bordeaux et gourcuff dans un pitoyable état.

Tu as raison Tia Yess..D'autant plus que le psychisme influence probablement le corps en ceci par exemple qu'on pense que les cancers peuvent etre provoqués par le stress. Donc finalement une maladie psychique peut venir de l'environnement et la soigner par des médocs..est assez absurde..puisque la cause c'est l'environnement... Rappelons aussi que Freud s'est auto psychanalyser ce qui témoigne que selon lui y'avait pas qu'une méthode, le dialogue, l'écoute, pour parvenir à remonter dans les mécanismes de l'inconscient.

Tu as raison, on a fait de la psychanalyse une discipline froide et sèche...avec des termes de plus en plus compliqués rigoureux. Son oedipe...était peut-etre une réaction à la sexualité qui était tabou, pas verbalisée. J'ai pas le sentiment que sa théorie reposait là dessus. C'était un exemple du refoulement comme cause d'un dégat psychique refoulement sexuel..Mais il a parlé d'autres types de refoulement. Sa théorie repose sur le mécanisme du refoulement plutot qu'autre chose.

Mais non tu as mille fois raisons d'employer le terme "âme". Freud l'avait choisi sciemment pour montrer la difficulté de pratiquer la psychanalyse, les ames ne ressemblant pas tellement les unes les autres, le thérapeute devant s'adapter sans cesse. C'est pourquoi Freud dans sa pratique tantot écoutait, tantot dialoguait. La psychanalyse était pour lui un travail s'apparentant à l'archéologie laquelle n'évolue de toute évidence, jamais sur le meme terrain.

Sarko a invité pour le 14 juillet de l'année précédente les dictateurs arabes!!!! Pour la fête de la liberté!!!! il a osé faire ca...alors pourquoi pas recevoir le tyran tunisien? Il faut espérer que les tunisiens parviennent à leur fin...à l'établissement d'un état démocratique... C'est important pour eux mais aussi pour tous les arabes qui par effet de domino vont gicler ces crapules à la tete de leurs pays. Les tunisiens défendent bien plus que leurs propres intérets puisque les intérets de tous les arabes. En réclamant la liberté, ils crachent en même temps sur l'islamisme violent, car il est clair que s'ils giclent une dictature ce n'est pas pour en mettre une autre. Ils réclament par conséquent un Islam dit modéré, dont les valeurs sont les memes que les valeurs des chrétiens modérés.

L'islamisme sauvage ? Mais vous croyez que les algériens veulent d'un Islam de cinglé ? barbare ? Bien sur que non, ils veulent vivre en paix tranquillement, comme nous!

Bref si le pays arabes etouffent, c'est la faute à l'occupation francaise, et à Israel. C'est le discours servi aux peuples arabes pour qu'ils ne soulèvent pas contre leurs premiers oppresseurs : leurs dirigeants.

CA fait 40 ans que cette histoire est finie. Si le pays n'est pas démocratique c'est la faute des tyrans qui s'y sont installés. La France a été occupée par l'allemagne, pillée...et l'Allemagne completement ruinée apres la guerre...Ces pays se sont redressés rapidemeent.

Ajoutons quand meme quelque chose de tres important. L'influence de la France sur l'Algérie. Lors de l'occupation, il y a eu un mélange des cultures. Les francais d'Algerie ont été influencés par la culture arabe, la mentalité arabe. D'un autre coté les arabes d'Algérie se sont eux aussi imprégnés de certaines idées francaises, d'une mentalité francaise...éprise de démocratie etc Par conséquent rien d'étonnant que ce soit en Algérie que cela se déroule, qu'on réclame de la démocratie.... Ajoutons à ceux-ci les vas et viens des Algeriens en France qui en retournant en Algérie amenent forcement des idées de France. L'idée selon laquelle la France par son occupation de l'Algerie n'aurait pas influencé les mentalités algériennes est completement absurde. Les algériens du reste parlent bien le francais.... ce n'est pas pour rien s'ils continuent à le parler. En tout cas, il est bien possible que cela soit étouffé ...Mais l'esprit de révolte gronde...et c'set tant mieux!!!! un jour ou l'autre ils se débarasseront de leurs tyrans..et ca fera boule de neige dans tous les pays arabes. L4enjeu est d'importance.

Aucune science n'est exacte, finie, elle est en perpetuel mouvement s'enrichissant sans cesse de nouvelles données etc... Freud expliquait que la psychanalyse était un exercice tres difficile et proposait de veiller à mieux éduquer les enfants que de plutot recourir à la psychanalyse qu'il considérait de fait hasardeuse, puisque tres difficile. Freud adaptait son comportement aux gens, parfois il parlait avec eux, parfois il écoutait etc..il n'avait pas toujours la meme attitude. Onfray est bien placé pour parler d'argent....Voilà un gars sans génie qui se remplit bien les poches parce qu'il a revetu l'habit du philosophe.

Pourquoi y'a-t-il une relation entre la gravité et l'espace-temps ?

Absent pour la semaine...j'en reviens à une question fondamentale... Pourquoi la gravité déforme l'espace et le temps ???? Pourquoi ?

L'horloge atomique est composée d'atomes lesquelles sont influencés au meme titre que les autres. Sinon prenons les choses autrement...ok la gravité deforme le temps et l'espace...alors pourquoi ?????? Soit on considère ca d'un point de vue poétique et on répond c'ets comme ca... Ou l'on considère simplement que la planete qui "déforme" le temps est constituée d'atomes par définition..lesquelles agissent sur les atomes des instruments de mesure et de tout ce qui se trouve à sa portée... Donc la déformation du temps n'est que due à un principe purement mécanique. En tout cas la question reste "pourquoi l'attraction d'une planete déforme le temps et l'espace?" Cette question est fondamentale, car la réponse amene à une vision mécanique de l'univers et non plus à cette belle vision certes, mais poetique de l'espace.

Faux car si tu places une balance sur la terre et une autre sur la lune, le poids indiqué ne sera pas le meme! Et tu vas pas dire que l'objet a maigri, c'est pourtant ce que tu fais pour le temps!

Mais ce n'est pas le mouvement qui crée ce phénomene!!! non ce n'est pas le mouvement...Mais le fait d'être en mouvement à pour conséquence de libérer l'objet de l'attraction terrestre...donc de fait on soustrait l'objet de l'attraction terrestre et cela a pour conséquence d'espacer les atomes..donc comme je l'ai dit, d'agrandir l'espace à parcourir pour faire bouger une aiguille ou un atome..donc de ralentir le temps indiqué par l'horloge!!!! L'atome a plus d'espace à parcourir, plus que les atomes sont plus éloignés les uns des autres...donc l'horloge va plus lentement! si on met une horloge sur la lune et une autre sur la terre!!! elles n'indiqueront plus le meme temps!!!! car l'attraction lunaire est plus faible que l'attraction terrestre!

Existence tu as parfaitement raison...mettons un terme à cette notion poétique de l'espace-temps qui se déforme..Et revenons à une explication mécanique. En fait ce qui se passe, et qu'on appelle une déformation de l'espace temps, n'est qu'une réaction mécanique. C'est vrai une horloge va plus indiquer le meme temps si elle est placée dans un avion qui tourne à toute vitesse autour de la terre par rapport à une horloge placée sur la terre...Mais cela a une explication mécanique!!!! Les atomes de l'horloge ne sont plus soumis à l'attraction de la planete..donc bougent de facon différente et par conséquent n'indiquent plus le meme temps!!!!! Autre exemple...mettons une horloge hors attraction d'une planete, et une autre hologe identique sur la terre...Elles ne vont pas indiquer le meme temps...car les atomes de celle éloignée de la terre..seront plus espacés...C'est le fait qu'ils soient plus espacés qui mécaniquement ralentit par engrenage le mouvement de l'horloge..Et oui l'horloge atomique par définition est composée d'atomes lesquels s'espacent quand ils sont éloignés dd'un champ gravitationnel. Les atomes étant plus éloignés les uns des autres, l'horloge ne va plus à la meme vitesse... Donc si les horloges n'indiquent pas le meme temps, c'set que les atomes de l'une sont plus espacés et donc mécaniquement ralentissent..fini cette histoire d'espace temps déformé!!!! C'est une impression qui trouve une explication purement mécanique! En plus la réponse est dans l'idée meme de cette notion d'espace temps qui sont effectivement imbriquées...oui les objets n'ont plus la meme taille, ils se dilatent donc les atomes sont plus espaces..Et par conséquent...ont plus de distance à parcourir pour faire bouger une aiguille, ou autre pour indiquer le temps!!!! C'est purement mécanique!

Tu n'as strictement rien compris de mon intervention. Tu me ressors exactemlent le meme discours. Donc je vais repéter en etant plus bref "ce n'est pas parce que les instruments de mesure du temps (que peuvent etre une horloge atomique, des organismes vivants ou tout autre moyen de mesure) indiquent que le temps change, qu'il change effectivement". Je vais donc prendre un autre exemple...Je décide d'utiliser un sablier pour mesurer le temps. (Faudra que vous démontriez en quoi un sablier est un moins bon instrument de mesure qu'une horloge atomique...il ne s'agit pas de me dire qu'il s'agit d'une évidence, mais de le démontrer).. Donc je choisis un sablier...je le mets dans une fusée..laquelle je la mets en apesenteur...ok..Bref le sablier ne bouge plus, le sable ne coule plus... Et ma conclusion est "le temps s'est arrété".....Et oui le sable ne coule plus... Ce n'est pas parce qu'un instrument de mesure indique que le temps ralentit ou accélère ou s'arrete que c'est vrai!!!!! Ben oui....on y était...Et Kant estimait que le temps et l'espace n'existaient qu'en tant que création humaine...venant de l'esprit humain....

Descartes..."je pense donc je suis"...arrive à cette conclusion en envisageant que ce qu'il percoit pourrait etre le fruit de son imagination etc....que tout dans sa tête pourrait etre invention...Mais il constate un fait il pense...donc qu'il est..sa première certitude...

On ne conteste pas que la relativité fonctionne!!! pas du tout...ce n'est pas le probleme dans ce fil... Nous somme d'accord pour dire qu'elle fonctionne... Mais j'estime que la théorie est fausse en certains points, qu'elle doit etre englobée dans une autre théorie. Einstein n'a pas remis en cause la théorie de Newton mais l'a complété...il faut complété celle d'Einstein.

Tu as raison Einstein s'est trompé...ton raisonnement te conduit à une excellente conclusion. Pour parvenir à cette conclusion, j'ai utilisé un autre procédé que je vais te soumettre. Je me heurte moi aussi à l'incompréhension, à une forme de censure nous empéchant de contester. J'ajoute ma démonstration est logique, car elle utilise la méthode du contre exemple....Qui à lui seul suffit à tout balancer. On a soumis le paradoxe des jumeaux, l'un partant dans une fusée, et l'autre restant sur terre..on constate que le temps s'y écoule pas de la meme facon dans la fusée et sur terre...Bref qu'apres l'expérience les jumeaux n'ont pas le meme age apres... En tout cas la conclusion c'est que lorsque la fusée quitte la terre, le bon elève d'einstein estime que les temps sur terre et dans la fusée s'écoulent plus de la meme facon...ou changent..peu importe les termes.... Or cet exemple néglige l'attraction terrestre...c'est pourquoi mon contre exemple fonctionne et démontre qu'Einstein s'est trompé. Oui je remplace la terre par une fusée...de sorte que les fusées ont leurs bases respectives qui se touchent avant le début de l'expérience...Et les fusées démarrent au meme moment avec la meme énergie....(dans un espace sans attraction aucune) Et là que se passe t-il ??? les bons éleves d'Einstein se trouvant dans les fusées concluent que le temps chez l'autre n'est pas le meme que chez lui.....puisqu'ils s'éloignent l'un de l'autre...et chacun va dire..."ben mon temps ralentit par rapport à l'autre de 5 secondes..." Bref on arrive à une conclusion fausse..à une anerie.... Et si l'expérience vérifie bien que l'age des jumeaux (celle ou la fusée quitte la terre)n'est plus la meme , elle n'établit pas que le temps change!!! non non non!!!! Ce sont les instruments de mesure (horloge, vivant etc) qui indiquent que le temps change, et ce n'est pas pour autant qu'il change le temps!!! faut pas se fier aux instruments de mesure.... Ma conclusion c'est que c'est l'attraction terrestre qui dérègle les instruments de mesure que sont l'horloge, le vivant ou autre....car la fusée en quittant la terre quitte l'attraction terrestre.