eklipse

On se croirait dans un débat de poissonnières... Aucune autorité le Pujadas...ça part dans tous les sens...:smile2: Bon elle est pour la préférence Nationale , contre la bi nationalité, pour la réindustrialisation de la Frane, pour sortir de l'Euro, pour taxer un max les importations et la concurrence déloyale, pour rester dans le Nucléaire tant qu'on a pas trouvé une énergie alternative de qualité, contre la légalisation de la drogue douce,...franchement projet économique vague... Politique discriminatoire et peu crédible, discours populiste, enfin ça reste que mon avis.

Y' a des bombes lacrymo, et surement d'autres objets self défense en vente sur le marché, j'y connais pas grand chose en fait, qui sont légales. http://www.antiagres...acrymogene.html Je crois qu'avoir un couteau sur toi c'est interdit.

Non c'est pas forcément évident, mais un homme lui est toujours armé, grâce à sa force et ce qu'il a entre les jambes. Un pénis peut être utilisé comme une arme destructrice, et croire qu'il est facile de se relever d'un VIOL, c'est croire un mensonge.

Quand j'étais jeune et très fluette, j'ai pris une fois le métro très tard, et bien j'avais planqué un couteau dans mon sac, et si un homme m'avais agressé, pas une seconde j'aurai hésité à le planter, pour protéger ma vie et mon intégrité physique ma main n 'aurai pas flanché!

Bah qu'elle courent en Burqa avec une kalashnikov ou un cran d'arrêt planqué en dessous...perso pour la légitime défense, vu qu'on a moins de force, les femmes devraient avoir droit à une arme...non? Là ça va calmer pas mal de prédateur avec une serie de cartouches dans le buffet!

Méchante.

http://www.youtube.com/watch?v=7jy61CSksQU

Stéphane Hessel : « Israël bénéficie d’une impunité scandaleuse » <br class="nettoyeur"> Coauteur de la Déclaration universelle des droits de l’homme, ce grand témoin du XXe siècle, ardent militant de la paix et de la non-violence, a mis tout le poids de son autorité morale au service d’une cause  : le droit des Palestiniens à disposer d’un État viable. Ambassadeur de France, Stéphane Hessel, 93 ans, a toute sa vie défendu l’application du droit international. Né à Berlin à la fin de la Première Guerre mondiale d’un père juif et d’une mère protestante, il quitte l’Allemagne en 1924 et répond à l’appel du général de Gaulle en 1941. Arrêté puis déporté, il réchappe des camps de concentration et, au sortir de la guerre, rejoint l’ONU en tant que chef de cabinet d’Henri Laugier, alors secrétaire général adjoint de l’organisation. C’est là qu’il participe, en 1948, à la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l’homme. Depuis, il est présent sur tous les fronts de la lutte pour le respect du droit international, notamment dans le conflit israélo-palestinien. __ Jeune Afrique  : Quelles sont vos dernières initiatives pour faire avancer le règlement du conflit israélo-palestinien  ? Stéphane Hessel  : Nous avons créé un tribunal Russell sur la Palestine, en référence à Bertrand Russell, grand humaniste britannique qui, dans les années 1970, avait donné son nom à un tribunal d’opinion publique sur le Vietnam. Trente ans plus tard, nous pensons que ce même tribunal pourrait indiquer dans des sessions d’experts quelles sont les violations insupportables commises non seulement par Israël, mais aussi par l’Union européenne (UE), les États-Unis et les multinationales. Ce tribunal a tenu sa première session à Barcelone, en mars. Nous espérons qu’elle aura un rayonnement international et que l’opinion publique comprendra notre lutte pour la paix. La seconde session est prévue à Londres dans le courant de l’année 2010 et aura pour thème les fournisseurs d’armes. Rappelons qu’il est interdit de vendre des armes à un pays en guerre. Mais dans le cas d’Israël, la liste des violations internationales est impressionnante  ! Vous êtes-vous rendu en Palestine récemment  ? Au cours des trois dernières années, à l’invitation de mes amis israéliens, qui font partie d’une minorité courageuse, nous y sommes allés, ma femme et moi, par trois fois. Nous avons constaté que la Cisjordanie est complètement ingérable parce qu’elle est occupée, colonisée. Les routes ne sont pas autorisées pour les Palestiniens. Ces derniers sont traités avec un mépris épouvantable par Israël. Quant à la bande de Gaza, elle a été enfermée dans ce que l’on peut appeler une « prison à ciel ouvert ». L’opération « Plomb durci », de décembre 2008 à janvier 2009, a été une succession de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. La manière dont l’armée israélienne s’est comportée est absolument scandaleuse. Nous étions à Gaza en même temps que l’équipe dirigée par le juge Goldstone, et je peux témoigner que tout ce que relève le rapport Goldstone est exact. Israël a décidé de passer outre les recommandations de ce rapport. Goldstone a accusé Israël de crimes de guerre et lui a demandé de présenter sa défense. En même temps, le rapport a été adressé au Conseil des droits de l’homme à Genève, qui l’avait initialement commandé. Ce conseil, par une majorité très nette, l’a approuvé et envoyé pour examen à l’Assemblée générale, à New York. Mais au sein de ce même conseil, les Européens se sont abstenus, et les États-Unis se sont opposés à son examen. Le rapport ne deviendra contraignant que s’il est approuvé par le Conseil de sécurité. Or les États-Unis opposeront forcément leur veto à toute sanction contre Israël. Le rapport est également sévère avec le Hamas… Il convient de rester ouvert à l’égard du Hamas et de dialoguer avec lui. Le Hamas est une force politique qui fait partie intégrante des territoires palestiniens. On ne saurait décider de l’avenir de la Palestine sans lui. Je comprends les réticences israéliennes à traiter avec le Hamas tant qu’il n’a pas clairement indiqué qu’il respecterait la sécurité d’Israël. Mais le plus important, c’est de prendre contact avec le Hamas quelles que soient les réserves concernant ses ultimes intentions. Comment se fait-il qu’Israël continue à agir en toute impunité  ? Le gouvernement d’Israël bénéficie en effet d’une impunité scandaleuse, alors que depuis des années il bafoue le droit international et rejette les résolutions de l’ONU, ne respecte pas la Convention de Genève. À cela, trois raisons. D’abord, Israël a réussi à faire la paix avec l’Égypte et la Jordanie. Du coup, l’appui des pays arabes aux Palestiniens a été moins efficace. Ensuite, ces derniers se sont gravement affaiblis par leurs divisions internes. Enfin, l’UE et les États-Unis considèrent Israël comme leur allié dans la région et le défendent, même quand il fait des choses répréhensibles. Votre engagement est-il relayé en Israël  ? Tout à fait. Je connais des Israéliens, tels que Michel Warschawski, Gideon Levy, journaliste à Haaretz, et d’autres encore, comme Jeff Halper, directeur d’une organisation pour la reconstruction des maisons palestiniennes démolies, qui font partie de la minorité courageuse luttant contre le gouvernement israélien actuel. Quid de la politique française  ? Depuis l’élection de Nicolas Sarkozy et la nomination de Bernard Kouchner aux Affaires étrangères, la France s’est alignée sur l’UE, qui elle-même s’est alignée sur les États-Unis. C’est un recul par rapport à l’amitié franco-palestinienne. Que pensez-vous de l’idée, relayée par Kouchner, d’une proclamation unilatérale de l’État palestinien avant les négociations sur les frontières  ? Disons que c’est un point très délicat. Je suis, sur le principe, d’accord avec Kouchner  : il faut encourager les Palestiniens à proclamer leur État. Néanmoins, est-ce qu’il faut le faire tout de suite  ? Je ne peux pas vraiment répondre, car il faudrait savoir exactement si Mahmoud Abbas a déjà un projet suffisamment solide à proposer. Quels sont les éléments qui, selon vous, pourraient augurer d’une évolution favorable de la situation  ? Barack Obama d’abord s’est prononcé clairement pour la création de deux États avec Jérusalem pour capitale. Par ailleurs, les Palestiniens peuvent se réconcilier et acquérir ainsi plus de force. Il peut y avoir une évolution très favorable si demain nous assistons à des libérations de prisonniers en Israël, parmi lesquels figurerait éventuellement Marwane Barghouti. Et le Parlement européen pourrait prendre une position plus ferme. Enfin, le gouvernement de Tel-Aviv n’est pas très solide. Il a contre lui le parti Kadima, qui n’attend que l’occasion de le renverser, et avec lui le pénible ministre des Affaires étrangères, Avigdor Lieberman, qui n’est pas très populaire. Comment avez-vous vécu la création d’Israël  ? Dès la fin de la guerre, je me suis retrouvé à New York comme fonctionnaire à l’ONU. J’ai assisté simultanément à deux événements importants  : la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l’homme et la création de l’État d’Israël. Pour quelqu’un comme moi, né de père juif et qui sortait des camps de concentration, cette création était de l’ordre du merveilleux. Je n’étais pas conscient du fait que cet État ne pouvait exister qu’en chassant un nombre considérable de Palestiniens de leurs terres. Quand avez-vous compris ce qui se passait  ? Pendant vingt ans, j’ai continué à considérer favorablement le développement d’Israël  : j’étais admiratif des kibboutz et des moshav. Tout a changé en 1967 avec la guerre des Six Jours. Cette guerre, gagnée par Israël pratiquement en une matinée, a donné aux gouvernants de l’époque ce que j’appelle une hubris, un sentiment de supériorité extraordinaire, qui les a amenés à ne plus tenir compte du droit international. C’est à partir de 1967 que je me suis engagé dans le camp de ceux qui voulaient un retrait des forces israéliennes et la création d’un État palestinien. http://www.palestine-diplo.com/spip.php?article349

Bon, je vais être cruelle, certaines personnes vont peut être perdre leur désillusion,ou alors c'est que je ne crois vraiment pas, au désir pour une unique personne, tout le long de sa vie. Etre fidèle à sa femme, ou son mari, et parfois lui faire l'amour en pensant à une autre personne, perso j'appelle pas cela être fidèle. Qui, ici marié(e), pourrait jurer d'avoir jamais fantasmé faire l'amour avec une autre personne que son conjoint(e) ? Qui pourrait jurer d'avoir du désir uniquement, que pour son mari ou sa femme? et que tous les autres hommes ou femmes le, la laisse de marbre? Peut on être sûr que même dans l'imagination de notre partenaire, ce dernier est toujours fidèle, et ne désir que notre corps? Perso, je pense que l'imagination suffit à certains pour vivre d'autres relations charnelles (virtuelles), et pour d'autre l'imaginaire ne suffit pas, il leur faut passer à l'acte, goûter à d'autres fruits. Après tout dépend aussi du tempérament des personnes, certains seront plus casanier que d'autres, ou auront moins besoin de rêver. Enfin, ce n'est que mon avis, personnellement il me serait impossible d'avoir du désir que pour le même Homme toute ma vie, et encore plus difficile en pensée.

"crétine"... c'est un petit mot discourtois...dire que c'est une INJURE...c'est pas un peu trop dramatiser là??

(j'avoue excuser toutes les dérives des artistes...c'est pas démocratique pour les autres professions et citoyens lambdas...merde je me condamne moi même...je vais tacher d'être plus pondérée et moins injuriante...Argh, dur dur...) Finalement c'est nul l'égalité...j'ai changé d'avis... (ze rigole, à moitié...)

Une terre qui appartiendrait qu'à une seule communauté religieuse qu'est ce que c'est encore que ce délire d'illuminé! Avant qu'Israël mette en place son dogme, des citoyens musulmans et juifs vivaient en bonne harmonie ensemble sur la même terre nommée Palestine, ils avaient pas besoin de mettre des frontières! Frontières que l'Etat et la politique d'Israël c'est empressé de mettre, séparer les musulmans des Juifs, créer deux terres distinctes (bien entendu la plus grosse part pour les colons juifs, les miettes pour les musulmans Palestiniens!) Par conséquent La Palestine était tolérante, Israël est devenu raciste! (J'ai édité car j'avais mal compris tes propos dihyia)

(et puis je vous ferai remarquer Esope qu'une personne vous a attribué un point vert...ce qui veut dire qu'il , elle a apprécié vos propos...ma remarque n'est donc pas universelle, et n'engage que moi...) Et quant à votre pseudo...c'est une simple faute de frappe...je vous assure...Mauvaise foi moi, que nenni...)

Je prends bonne note de vos remarques...et vais tacher d'être plus courtoise et gentille avec les petits nouveaux... (toutefois je suis une peau de vache avec les anciens aussi.......certains pourront le confirmer...)

Hello Bello...suis toujours assidue aux aventures du si sexy salafou...:D

Je vais allez faire mon jogging comme ça tiens, c'est féminin, pas ostentatoire du tout, et au moins ça cache les formes "tentatrices"! Pi au moins tu passes inaperçue...tu te fonds dans la masse quoi (j'en peux plus lol) :smile2:

MDR :smile2: ben quoi c'est seyant, ça change de la sempiternelle couleur noir, non ?? Un artiste caennais a été entendu pour « outrage au drapeau » après avoir porté une burqa tricolore le 15 juin dernier. Récit. Yohan, slammeur caennais de 34 ans, a un double, son personnage Nadine Amouk, le « porte-parole des transsexuels musulmans patriotes de France ». Son costume : une grande burqa tricolore. Depuis plusieurs mois, il le promène dans les rues de Caen pour « interpeller la population française sur la loi anti-burqa ». Déjà, au dernier Salon du livre de Caen, le jeune homme s'était fait rappeler à l'ordre par la police municipale : « Ils voulaient m'arrêter mais on a discuté. Ils ont fini par me laisser partir mais en me demandant de ne plus porter mon costume dans les lieux publics. C'est compliqué parce que c'est une tenue pour mon spectacle que je ne joue que dans des lieux publics. » (Voir la vidéo) Le 15 juin dernier, Yohan décide de sortir à nouveau en Nadine Amouk pour participer à une manifestation contre la décohésion sociale organisée par le Contrat urbain de cohésion sociale (Cucs). 300 personnes sont présentes. Avec la compagnie L'Oreille arrachée, il donne son spectacle dans la rue et décide de poursuivre la manifestation dans sa burqa. Devant la préfecture du Calvados, il pressent que ça ne va pas le faire avec les policiers de la brigade anti-criminalité (BAC) : « Je me sentais comme un poisson dans un filet, observé par la BAC, qui n'est jamais très discrète. Pour éviter de me faire arrêter, j'ai demandé à une élue à la mairie de Caen de rester avec moi le temps de quitter la manif. Ils m'ont quand même arrêté et m'ont emmené au commissariat pour une audition libre. » « Ils ont demandé pourquoi je portais une écharpe tricolore ! » L'élue en question, Colette Gissot, a elle-même dû se justifier auprès des policiers : « Quand ils ont emmené Yo, ils ont précisé que ce n'était pas une interpellation mais une audition libre. A moi, ils ont demandé pourquoi je portais une écharpe tricolore ! On nous a contrôlés. Je m'en veux, j'ai réagi comme une citoyenne qui a peur de la BAC alors que j'aurais dû demander pour quel motif ils l'emmenaient, pour la burqa ou le drapeau. Finalement, j'ai su qu'au commissariat, la police l'avait bien entendu pour “outrage au drapeau”. Je vais écrire au procureur pour lui dire de ne pas insister dans le ridicule. Les policiers feraient mieux d'être présents dans les quartiers où il y a des trafics plutôt que de gaspiller leur énergie à s'occuper de simples boutades. » Après avoir été entendu environ une heure pour « outrage au drapeau », Yohan a pu quitter le commissariat, mais sans sa burqa, qui lui a été confisquée. Il doit savoir mercredi s'il comparaîtra ou non devant la justice. Depuis le mois de juillet 2010, l'outrage au drapeau punit d'une contravention de cinquième classe (jusqu'à 1 500 euros d'amende) le fait de détruire le drapeau dans un lieu public, de le détériorer ou de l'utiliser de manière dégradante. Reste à motiver en quoi le drapeau tricolore revisité en burqa de divertissement est dégradant. http://www.rue89.com/2011/06/21/pour-une-burqa-tricolore-il-risque-un-outrage-au-drapeau-210201

Le droit au respect de la vie privée, en quoi consiste-t-il ? Juridique Envoyer cet article à un(e) ami(e) Les droits de la personnalité n’ont véritablement commencés à être garantis qu’aux alentours des années 60 et uniquement par la jurisprudence car, pour que le code civil consacre ces doits primordiaux, il a fallut attendre une loi de 1970 !Aujourd’hui la protection de l’intégrité morale de la personne est assurée par le droit, au titre de ces droits de la personnalité, sous la forme d’un droit nommé droit au respect de la vie privée. Quel est le principe de ce droit ? Ce droit repose sur le principe selon lequel tout individu a droit à une vie privée qu’il peut soustraire au regard d’autrui. Le problème, c’est que cette liberté a en tout temps été fragile et menacée, et elle l'est aujourd’hui plus que jamais face à la surmédiatisation et le développement de nouvelles techniques d’investigation toujours plus performantes ! Mais si le Code civil énonce que chacun a droit au respect de sa vie privée, quelle est l’étendue de ce droit ? Et bien pour le savoir il s’agit de déterminer ce que le Code civil entend par vie privée. Et là, l’ennui est que la notion de vie privée n’est pas définie par la loi, les textes de droit énoncent simplement ce que la vie privée n'est pas : la vie publique. A partir de là il a fallut aux juges déterminer ce qui était du domaine de la vie privée et ce qui ne l'était pas. Aujourd'hui, le droit français a estimé que la vie privée englobait la vie familiale et conjugale, la vie quotidienne à domicile, l’état de santé de la personne, sa vie intime, amoureuse, ses relations amicales, ses loisirs ainsi que sa sépulture. Par contre, aux vues de certaines affaires amenées devant les tribunaux, la publication de renseignements d’ordre purement patrimonial ne serait pas une atteinte à la vie privée. Voilà donc ce que le droit entend par vie privée, une notion qui reste tout de même assez vague et qui, pour certaines personnes ne pose pas vraiment de problème, alors que pour d'autres elle devient délicate à délimiter : lorsque l’indiscrétion commise l’a été au détriment d’une personne célèbre. On voit tous les jours dans les journaux et magazines des renseignements et photos qui ont plutôt l’air d’être d’ordre privé, mais malheureusement pour eux, il ne leur est pas toujours possible de se protéger des indiscrétions de la presse qui, pour sa part, soutient que le droit à la vie privée se heurte à la liberté de la presse. Quelles sont les sanctions d’une atteinte à la vie privée ? C’est le juge qui déterminera souverainement si il y a ou non atteinte à la vie privée : l’auteur de l’atteinte encours alors deux sortes de sanctions civiles qui peuvent d’ailleurs lui être appliquées cumulativement : La réparation en argent à titre de dommages et intérêts : la victime, pour obtenir réparation, n’aura qu’à apporter la preuve de la violation de sa vie privée, attention toutefois, les dommages et intérêts ne pourront être perçus par la victime que si l’atteinte à la vie privée a été consommée, c’est à dire pour des photos par exemple, si elles ont été publiées. La somme d’argent peut s’élever à un montant important comme à un euro symbolique, le juge en décide. La seconde sanction civile a surtout été prévue dans les cas où l’atteinte n’a pas encore été consommée, c’est à dire des photos ou informations personnelles non encore publiées. La sanction vise alors à empêcher la publication : la loi énonce dans ce cas que les juges peuvent ordonner « toute mesure telle que séquestre, saisie ou autre propre à empêcher ou faire cesser une atteinte à l’intimité de la vie privée » (article 9 alinéa 2 du Code civil) Enfin, il existe aussi des sanctions pénales aux atteintes à la vie privée : L’auteur peut encourir l’emprisonnement et une amende conséquente. C'est le cas par exemple pour avoir enregistré ou photographié puis fait publier les images d’une personne qui se trouve dans un lieu privé, sans son consentement. http://www.italiq-ex...pect-vie-privee ....

Effectivement porte plainte! Maintenant concernant tes collègues, ne baisse surtout pas la tête, reste toi même, on a tous et toutes un corps, et puis tu es pas la première ou la dernière a avoir pris des photos olé olé, avec les nouvelles technologies, de nombreuses personnes le font, alors comme dirait le proverbe qui n'a jamais eu un comportement coquinou en privé te jette la première pierre, après les puritains ou jugeurs, tu les envoies dans leur 22 (et surtout imagine, les aussi à poils, tu verras c'est efficace). La honte c'est pas à toi de l'avoir, c'est à ce gars qui a trahi ta confiance et a balancé des photos privées sans ton consentement sur FB et a falsifié un compte, c'est lui qui devrait rasé les murs et avoir la tête basse et pas Toi, de plus c'est lui qui risque d'avoir des ennuis suite à ta plainte. Garde la tête haute...