noureddine2

l’évolution ne s’arrête jamais http://fr.wikipedia....A9o-Lamarckisme je pense que la mutation n'est qu'un processus parmi d'autres de l’évolution .

en tout cas l'évolution est une combinaison d'aléatoire et d'un héritage acquis des parents . donc les parents peuvent aussi agir sur l'évolution .

l'intelligent design est plus proche de Lamarck .que de Darwin . http://fr.wikipedia....A9o-Lamarckisme donc même si les mutations sont aléatoires , la cellule hérite la mutation favorable acquise par ses parents .

j'ai voulu montrer une phrase curieuse : http://fr.wikipedia....A9o-Lamarckisme je cherche à voir quelles sont les différences entre les deux théories .

voila un beau lien sur l'évolution http://www.hominides...es/theories.php je cherche à savoir la différence entre http://www.hominides...sme-lamarck.php et http://www.hominides...lutionnisme.php je pense qu'il est intéressant de comparer entre Darwin et Lamarck http://fr.wikisource...marck_et_Darwin

tu as raison , l’au-delà est inconnu , mais le plus important c'est de ne pas faire le mal aux autres , pour que notre conscience reste tranquille .

bonne question , pourquoi Dieu a créer le diable ? ma réponse est : c' est pour nous donner la liberté .

on a plusieurs choix : - atomes + combinaison complexe = cellule vivante . - atomes + vitalisme = cellule vivante . - atomes + émergence= cellule vivante . - atomes + inconnu = cellule vivante . pour éviter cet élément inconnu qui crée une discontinuité . on doit chercher la continuité et dire : - la cellule vivante = la somme d'atomes presque-vivants . - le logiciel = la somme des sous-logiciels .

pour que l'univers soit parfait , les êtres vivants doivent êtres , éternels , immortels , ..etc bref comme un dieu . peut être que nous sommes imparfaits exprès pour évoluer , et pour essayer de devenir presque parfaits .

et on aura la même chose si on remplace Dieu par univers , on va trouver que : l'univers est rien et n'existe pas .

je ne connaissait pas ces cellules http://fr.wikipedia....iki/Procaryotes en regardant ce lien sur la reproduction : http://fr.wikipedia...._%28biologie%29 je me demande si pour la reproduction sexuée , le nombre de chromosome peut être impaire ?

je pense que le nombre de chromosomes de chaque espèce est paire , et je pense qu'une petite mutation par un seul chromosome donne un nombre impaire et une espèce stérile . donc je pense que la mutation doit se faire par un bond évolutif de deux chromosomes pour donner une espèce fertile . je cherche des liens qui parlent de cette histoire d'apparition des espèces .

j'ai un doute pour cette phrase , on dit que Dieu est neutre , il se trouve entre tous les contraires , Dieu est la voie du juste milieu , le Dieu est grand , donc peut être l'ensemble de tout ce qui existe , donc je suppose que Dieu contient l'univers et non pas hors de l'univers .

c'est juste question de logique , un logiciel qui contient des sous-logiciels , c'est normal de dire que le logiciel est plus grand que le sous-logiciel .

un exemple qui ressemble à Dieu : c'est le film Matrice ,http://fr.wikipedia....cience-fiction) peut être que nous sommes le rêve de Dieu .

moi j'adore Averoes ( Ibn Ruchd ) , il dit que le scientifique peut comprendre la création mieux qu'un non scientifique . l'homme doit chercher la vérité avec une méthode rationnelle .

on peut considérer la religion comme faisant partie des sciences humaine . ou comme des théories que rien n’empêche de les réfuter par l'expérience , peut être que le CERN peut la réfuter ou la valider un jour .

je ne peux pas , je suis contre le monopole et avec la diversité , personne ne détient la vérité ni les évolutionnistes ni les créationnistes , chacun détient sa part de vérité et tout le monde a le droit de s'exprimer .

ce qui est dit dans le lien est logique mais ce qui n'est pas logique c'est de dire qu'un ADN qui peut s'auto-répliquer est aussi stupide qu'un ADN qui ne sait pas s'auto-répliquer . c'est cette affirmation qui est illogique .

moi j'adore Darwin , IA n'est pas contre Darwin , Darwin dit que les êtres vivants utilisent l'aléatoire pour évoluer , et aujourd'hui on constate que les robots aussi utilisent l'aléatoire pour évoluer . moi je pense que l'homme n'est qu'un robot évolué ..

+1 , je suis un croyant en Darwin . c'est un génie .

l'intelligence d'une cellule , n'est pas l'intelligence d'un cerveau . c'est l'intelligence d'un petit robot stupide qui peut évoluer tout seul , sans une aide de l’extérieur . je vais chercher à appliquer le Q.I http://fr.wikipedia....nt_intellectuel sur ce robot stupide , pour voir s'il a une toute petite intelligence .

même si tu ne peux pas connaitre la différence entre deux robots ou deux cellules , tu affirme qu' ils se ressemblent , il faut rester modeste et dire je ne sais pas . les robots ont montrés qu'il y a une différence entre les cellules . c'est l’expérience qui le dit , pas moi . tu donnes une expérience qui montre que deux robot se ressemblent .

tu travailles de façon binaire avec deux couleurs ( noir ou blanc ) tu n'utilise pas le gris . pour toi il y a que deux sortes de robots : des robots stupides et des robots intelligents . on fait une compétition pour les robots , celui qui gagne la première place est intelligent et tous les autres sont stupides , il n'y a pas un saut discontinu entre l'intelligent et le stupide , il y a toute une infinité de stade intermédiaire entre les deux niveaux . il y a des cellules plus intelligentes que d'autres ou plus stupides que d'autres .

ce lien est caché dans une discussion , je n'arrive pas à le trouver , je cherche toujours .