dihyia

quel regard !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

scout toujours bien sûr ce sont les valeurs inculquées aux gosses qui sont importantes. il n'est pas demandé aux scouts de rester dans le mouvement toute leur vie.

bizarre ce topic. si tu es tellement contre tout ce qui se fait chez les scouts, enlève tes enfants. qui commande à la maison ? les enfants ? « Un éclaireur devrait s'exercer à rechercher dans toute chose ce qui est beau, de manière à pouvoir se forger un esprit suffisamment fort pour écarter tout ce qui est laid ou malpropre ou pour éviter d'y participer. » (Baden-Powell) Le scoutisme est une méthode d'éducation civique des adolescents reposant sur et par le respect de la loi scoute, l'emploi du système de patrouille, la pratique du jeu et de la vie dans la nature La principale fonction du scoutisme est éducative. Toute la pédagogie scoute (et guide - pour les filles) est centrée sur le scout dont on cherche l'épanouissement personnel. Son éducation vise à faire de lui ce qu'on appelait autrefois un « honnête homme », un citoyen, un adulte responsable... Un homme qui aura le sens du service. On peut oser affirmer que le scoutisme a pour but de faire des hommes d'élite (tel que tout homme devrait être). Mais ce qu'il faut garder à l'esprit, c'est que le scoutisme est ouvert à tous. http://www.toujourspret.com/utilite_du_scoutisme.php c'est vrai que de nos jours, les règles de l'éducation du scout, de nos jours paraissent bien désuètes, et pourtant, si elles étaient enseignées dans chaque famille, les enfants qui sont les adultes de demain, n'en seraient que plus forts.

exact ce sont bien les autorités françaises qui sont responsables ça je suis d'accord mais j'ai bien lu le mot "boches" dans le message. bonsoir non, tu te trompe encore , je n"ai jamais dit boches mais allemands. je ne met pas t'à bonne foi en doute , mais , si tu à le temps , relit mon poste. bonne soirée je viens de rependre tout ça mais regarde c'est à centurion que je répondais, vois mon message à 18h25 ??? excuse moi mais je crois que nous nous sommes emmêlés les pédales tous les deux "centurion, le 22 juillet 2012 - 16:04, dit :c,est a longueur d,année que l,on nous gave,avec ce temps lointain ,,a cette époque j,avais 5 ans ,la guerre je l,ai subi,avec les boches, les alertes de jours comme de nuits,la chanson de petain qu,on nous faisait chanter ,contre un bol de lait.,dans les écoles et alors ça ne fait pas de moi un collabo,si si bien même ,s,il en faut si peu ,alors oui."

חסיד אומות העולם les Justes avec un J majuscule parmi les nations et l'état d'Israel a cherché ces Justes plus de 22000 Justes ont été trouvés parmi plus de 40 nations. c'est une recherche difficile parce que ces Justes ne se manifestent pas, ne revendiquent rien, comme tous les gens généreux, ils font le bien et se taisent. on peut lire sur la plaque du monument inauguré par le Président Chirac en 1997 « Sous la chape de haine et de nuit tombée sur la France dans les années d’occupation, des lumières, par milliers, refusèrent de s’éteindre. Nommés « Justes parmi les nations » ou restés anonymes, des femmes et des hommes, de toutes origines et de toutes conditions, ont sauvé des juifs des persécutions antisémites et des camps d’extermination. Bravant les risques encourus, ils ont incarné l’honneur de la France, ses valeurs de justice, de tolérance et d’humanité. »

exact ce sont bien les autorités françaises qui sont responsables ça je suis d'accord mais j'ai bien lu le mot "boches" dans le message.

Certes! des Français( des collabos) se sont mal conduits pendant la guerre, d'autres ont sacrifié leur vie pour leur pays, pour leur liberté ... Les Français plus que lâches n'ont pas tous eu l'opportunité de combattre l'ennemi et d'entrer dans la résistance... Pour la plupart des Français, c'était la misère; et ce qui importait était de survivre...Mais, puisque M Hollande qualifie la France "d'assassins", c'est que tous les Français sont concernés...:blush: il y a une partie de la France collabo et une autre partie qui ne l'était pas et qui a sauvé des gens juifs ou non. il n'empêche que le gouvernement en place représente la France et agit au nom de la France. donc oui la France est responsable à l'époque. je ne vois pas comment on pourrait dire : ah mais vous savez tout le monde n'était pas d'accord, il y avait de bon français les autres faut pas en parler. Marek Halter a dit ce matin : que c'est bien cette commémoration, qu'il va falloir dorénavant parler des gens qui ont sauvé des juifs. il a cité un ex. à Nancy, ordre a été donné de livrer les juifs à l'oppresseur, Nancy a caché ses juifs. voilà, maintenant il faut certainement passer à autre choses mais ne pas oublier. pour ne pas oublier il faut en parler. je rappelle quand même que les Allemands ont demandé au Marocains de faire porter l'étoile jaune aux juifs, feu le Roi Mohamed V a refusé en disant, ce sont tous des sujets marocains d'abord" La communauté juive marocaine qui comptait environ 300.000 personnes n'a pas été inquiétée grâce au rôle protecteur de Mohammed V", ce que n'a pas fait la FRANCE ! on a des c*****ou on en a pas !

@ d'autres : Oradour sur Glane c'était le 10 juin 1944 si je sais compter ça fait 68 ans. ce massacre a déjà été commémoré, peut être le sera t il ds 2 ans soit 70 ans ! on peut pas commémorer tous les ans et Hollande arrive seulement à la présidence. il peut se permettre ça une fois non ? à propos du vel d'hiv, des résistants ont creusé un tunnel pour essayer de sauver quelques personnes. malheureusement, à 3 mètres de la réussite, le tunnel a été découvert suite à une dénonciation. je vous laisse deviner ce qui est arrivé aux résistants. c'est sûr que cette commémoration déplait aux antisémites, j'ose espérer qu'ils ne deviendraient pas des collabos si de pareils faits revenaient, que ce soit pour les juifs ou pour les musulmans. c'est HS ouvre un autre topic

Bien sûr, De quel droit peut-il juger la France aussi sévèrement, alors que la rafle du Veld'hiv, n'était en rien la volonté du peuple français qui n'avait pas droit au chapitre...:blush: le gouvernement en place représente la France, la France est donc responsable de ce qui se fait sur son territoire et qui est décidé par son gouvernement. bonjour mettont les choses au point si possible. aujourd'hui ,nous avons la télé , les journeaux , l'internet et autres moyens de suivre l'actualité. en plus , nous connaissont l'histoire de cette deuxième guerre mondial . mais; à l'époque ,il ni avait que la radio et les journeaux qui , tous deux étaient soumis à la censure. seul , des " on dit que - il parait que ..." circulaient dans les chaumières . en plus , tous le monde ignoraient que des camps de concentrations existaient et encore moin les camps d'extermination nazi. la rafle du vel-d'hiv , pour ceux qui en eurent connaissance à l'époque , ne fut pas comprise comme une horreur car,c'est gens , d'aprés les autoritées, devaient partirent pour des camps de travails. dans les bourgs et les campagnes , les gens ignoraient çe qui se passaient réellement.la véritée fut découverte avec horreur par le peuple lorsque la guerre fut terminée. le peuple français n'est pas coupable du sort terrible réservé au malheureuses victimes de la rafle du vel d,hiv. la police de l'époque exécuta les ordres venus de plus haut , peut-ètre sans états d'àme ? , enfin pour certain les autoritée françaises de l'époque qui ont ordonnées la rafle sont coupable , devant l'histoire et leurs victimes , d'avoir fait du 'zèle ' devant l'occupent allemand pour , peut'ètre , s'attirer leurs bonne graçes? beaucoups de français , hommes et femmes, sauvèrent , d'un sort affreux et au péril de leurs vie , de nombreuses familles et d'enfants ,ils les cachèrent et les nourrirent avant d'organiser leur fuite vers un havre de paix ou ils ne risquaient plus rien . de ces gens courageux et humains , bon nombres sont restés inconnus de l'histoire mais ,encore vivant ou mort , ils sont devenus des justes à jamais . bonne soirée pour le vel d'hiv la police française n'a pas reçu d'ordre de l'Allemagne. les Allemands sont tout à fait en dehors de cette histoire. c'est le gouvernement en place qui a décrété cette rafle pour faire plaisir à l'ennemi. la France devant plus fort, parfois se met à genou pour attirer les bonnes grâces de l'ennemi, excès de zèle dirons nous ! déjà rien que pour dire "boches" c'est une injure et ce n'est plus d'actualité. tu devrais être censuré pour avoir écris ça.

c'était une question à st thomas

et.......depuis les salopards ont été retrouvés ?

il a bien fait ce bijoutier. mais je le plains pour l'avenir !

j'ignorais que le fait d'être taxés de racaille et de faire l'objet de surcontrôles rendait délinqunt ???? il n'empêche que les départements cités sont bien pauvres et que leur population ne se comporte pas aussi mal (à la même échelle) que la population de certaines cités.

l'islam modéré n'existe pas. un bon musulman ne peut être modéré.

des conséquences______________________________ Le plus souvent, les hommes font l’amour dans le but de jouir, et éventuellement de donner du plaisir à leur partenaire. Le prépuce ne leur sert donc à rien, puisque ce qui compte c’est l’érection, la pénétration et la jouissance. donc la circoncision ne nuit pas autant que les non circoncis veulent bien dire

yoannbzh a raison, pas d'éjac précoce chez les circoncis et c'est très appréciable. ensuite tu as déjà b****avec un circoncis pour savoir comment ça se passe ???? enfin les non circoncis qui critiquent tant ne peuvent pas savoir ce que ressent un circoncis hein ? alors comment peuvent ils affirmer que la circoncision est néfaste pour les relations sexuelles ? (je m'adressais à Long Nao)

depuis le début du topic, je lis ce genre d'affirmation à tout bout de champs et ça me fait bien rire. je pense que c'est écrit par des non circoncis d'abord, et ensuite qu'ils sont à bout d'argument pour déblatérer sur les 2 religions qui pratiquent la circoncision. ne vous faites pas de soucis, les circoncis jouissent très bien d'une façon ou d'une autre.:D

penses-tu, TF1 a peut être diffusé ce reportage en accord avec le ministre, en vue de compliquer la diffusion des vidéos de l'avocate du père, si elles existent. elles peuvent exister mais être fabriquées mais comment dissocier le vrai du faux pour le petit peuple ????

une fois n'est pas coutume,

si Valls sait quelque chose il n'a pas à le divulguer à la presse comme ça brut de pomme. il prend son temps. faut pas oublier qu'il y a une procédure en cours.

Inch'Allah !

bien, en ayant marre des élucubrations de tout un chacun sur la zigounette qui n'est pas atrophiée comme certains voudraient faire croire, en ayant marre de me faire insulter parce que ma façon de voir la circoncision ne correspond pas à leur désidérata, en ayant marre d'entendre les "appels au secours" des non-circoncis (qui soit dit en passant, laissent entendre qu'ils sont surpuissants sexuellement par rapport aux circoncis), je poste ce qui suit et j'ajoute : tant que les Juifs et les Musulmans voudront garder la circoncision, les vents contraires pourront toujours siffler...:smile2: La controverse suscitée en Allemagne par une décision de justice interdisant la circoncision des jeunes garçons a pris une nouvelle ampleur jeudi avec les critiques du ministre des Affaires étrangères Guido Westerwelle. «L'Allemagne est un pays tolérant, sans préjugés, où la liberté religieuse est solidement établie et où les traditions comme la circoncision sont considérées comme une expression du pluralisme religieux», déclare le chef de la diplomatie dans un entretien au quotidien Bild de vendredi. Mardi, un tribunal de Cologne a jugé illégale la circoncision religieuse de jeunes enfants, qui ne sont pas à même de donner leur consentement. Dans cette affaire qui concernait un médecin poursuivi pour des complications médicales après la circoncision d'un petit musulman âgé de quatre ans, le tribunal a souligné que les garçons pouvaient se faire circoncire plus tard, quand ils sont en âge de donner leur consentement. «Le droit fondamental de l'enfant à l'intégrité physique l'emporte sur les droits fondamentaux des parents», lit-on dans la décision de justice. Dans son interview à Bild, Guido Westerwelle souligne que la décision du tribunal de Cologne a suscité un certain «agacement» dans le monde. Le rapporteur spécial des Nations unies pour la liberté de religion, Heiner Bielefeldt, a qualifié la décision «d'absurde». En Turquie, le ministre chargé de l'Europe, Egemen Bagis, a souligné que la circoncision relevait de la liberté de conscience. Le Conseil central des juifs d'Allemagne a qualifié la décision d'«intrusion grave sans précédent» tandis que le Conseil de coordination des musulmans a parlé «d'ingérence inadmissible» portant atteinte aux droits des parents. Les représentants des catholiques et des protestants ont également critiqué la décision de Cologne. Pour la Conférence épiscopale catholique, l'évêque Heinrich Mussinghoff a évoqué «une atteinte grave à la liberté religieuse». Pour l'Eglise évangélique allemande, Hans Ulrich Anke a rappelé que «le droit fondamental de l'enfant à l'intégrité physique» devait tenir compte de la liberté religieuse et «du droit des parents à choisir l'éducation de leurs enfants». http://www.20minutes...faire-polemique Bien à vous..

Donc si une religion dit de couper la main d'un enfant à la naissance, il faut laisser faire ? Pas d'accord. La religion a bon dos de dire "je suis une religion, j'ai le droit", mais ce n'est pas acceptable. Les traditions religieuses ne sont à respecter que lorsqu'elles sont légales. c'est tellement stupide comme comparaison que je donne pas suite Je peux savoir en quoi c'est une mutilation ? La circoncision est une mutilation lorsqu'elle est pratiquée trop tardivement . Elle n'est pas une mutilation lorsqu'elle est faite sur des bébés de 7 jours car dans ce cas, contrairement à unemutilation, elle ne prive l'enfant ni des fonctions de son membre, ni duplaisir qui l'accompagne doit on attendre que l'enfant soit majeur pour savoir quel nom ou prénom il choisira ?

Même l'Eglise évangélique allemande, a réagi en indiquant que "le droit fondamental de l'enfant à l'intégrité physique" devait tenir compte de la liberté religieuse et "du droit des parents à choisir l'éducation de leurs enfants". les religions ne vivent ou ne survivent que grâce à la tradition. on enlève la tradition et la religion se perd de génération en génération. il suffit de regarder les religions chrétiennes notamment la religion catholique où les églises se vident de plus en plus. dans cette religion chacun fait à peu près ce qu'il vent : le baptême des bébés ? non, il fera ce qu'il voudra plus tard. les communions privées et solenelles (profession de foi) ils ne savent même plus ce que c'est. la robe de mariée blanche symbole de pureté ? ça n'existe plus. on couche avec beaucoup de mecs (ben oui un fiancé c'est comme les chausures, faut essayer avant de prendre) et le jour venu hop une magnifique robe de mariée blanche. ce ne sont que quelques exemples qui s'appellent : des symboles, qui font partie des traditions. la circoncision est un symbole, vous commencez par enlever ce symbole aux juifs, aux musulmans et puis ensuite ce sera quoi d'autre ? et petit à petit, les religions meurent. il n'y a que les laïcards à outrance qui veulent s'attaquer à la circoncision au nom de quoi ? de la liberté de choix du bébé. MDR. le bébé à bon dos. les parents ont encore le pouvoir de décision sur le choix de l'éducation de leurs enfants. ne parler pas de comparaisons oiseuses = Gageons qu’avec ces arguties, il faudra bientôt fournir des expertises effectuées, par des médecins surveillants spécialisés, par des médecins assermentés devant les tribunaux, pour faire procéder, chez nos enfants, à un arrachage de dents, à de l’orthodontie, ou à une appendicectomie. Outre l’intégrité physique, -qui serait niée par la perte d’un organe prodigieux ,-nouvellement découvert-, dont il est manifeste qu’il a tout à voir avec la fonction reproductrice et rien avec la culture et la recherche de sa maîtrise physique dans le but de donner du plaisir à la femme - on nous sert aujourd’hui l’autonomie, l’indépendance intellectuelle de l’enfant. aucun trouble psychique ne résulte d’un quelconque souvenir de la privation d’un bout de soi, aucun souvenir douloureux ne reste enfoui dans l’inconscient du bébé devenant homme.

Que tu le crois ou pas je m'en fous un peu, comme s'il n'existait personne sur la planète pour regretter d'avoir été fait catholique juif ou musulman contre son gré. Pour les deux c'est à peu près le même truc, ils regrettent que sous prétexte religieux on leur ai fait quelque chose de définitif. Ça ne te vient pas à l'idée qu'il y a des enfants pour qui ont a décidé d'une religion quand ils n’étaient pas en âge de comprendre et qui n'ont rien à foutre du peuple d'Abraham, de Mohamed ou Jésus? Il y a des juifs qui n'ont plus envie de l'être. La persécution pour certains ça commence dans le berceau; quand on les dévoue à un dieu qu'ils ne connaissent pas. ta religion tu l'aimes ou tu la quittes, y a pas de quoi en faire un drame, c'est simple non ? tu en a marre de ton employeur eh ben tu le quittes, comme tu peux quitter ta femme. c'est quoi ces prises de têtes pour 2mm de peau qui sont partis ? faut être zinzin et n'avoir pas d'autres soucis plus graves. y a pas que la zigounette bâchée ou non dans la vie.:D