Elhyareno

j'irais pas, aucun des candidat ne mérite ma voie.

En quoi est-ce incohérent ?

C'est ton interprétation, les événements pourraient être cyclique.

Qu'elle prenne soin d'elle, le reste suit. Après j'attends d'une femme ordre, méthode et organisation.

Et bien c'est ça ou nos modèles et outils qui sont inadaptés, cependant je pencherais pour la seconde option, on a encore des choses à découvrir et nos théories sont conçues pour décrire l'univers proche dans l'espace comme dans le temps et ne sont tout simplement pas prévues pour de plus grande échelles. Pour moi le doute subsiste car les mathématiques décrivent le monde mais ne le font pas.

Donc au voisinage de l'infini la fréquence de F tend vers la probabilité de F ?

Si l'Univers est infini, alors la probabilité de tout événement possible devient absolue à chaque instant, au point que les probabilités sont violées avec une fréquence infinie. Or notre Univers réspecte les lois des probabilités, et donc la signature d'un Univers unique ayant une origine dans le temps. Je vois, je pense que tu veux dire que dans un système de proba, si A a 20% de chance d'arriver et B 80% , lors d'une observation avec un nombre de mesure infini, les fréquence d'apparition serait alors infini. Sauf que je pense qu'en fait ça on ne peut pas le savoir, en effet la fréquence est le rapport entre le nombre de fois ou un événement arrive sur le nombre d'événement total, la on se retrouve a comparer deux infinis, ce qui n'est pas possible mathématiquement parlant. on ne peut donc pas établir les fréquence ou vérifier si elles correspondent bien au proba. Conclusion : les probabilités ne permettent pas de trancher sur la question. L'univers n'a peut-être pas d'origine dans le temps, peut-être en a-t-il une...

Moi je bloque sur le coup du : Si univers = infini Alors probabilités -> 1 Donc univers = fini Pourquoi ? Parce que les probabilités se calculent sur l’observation d'un échantillon fini prélevé aléatoirement (en tout cas plus ou moins) pour déterminer d'après les statistiques, parmi les valeurs possibles du test, lesquels reviennent à quelle fréquence. Prendre un échantillon de taille infini n'a aucun sens, c'est comme de vouloir démontrer qu'un moteur essence ça ne fonctionne pas en disant : ben regarder si on utilise du gasoil il ne démarre pas donc un moteur à essence ça ne fonctionne pas. Les mathématiques c'est quoi ? Un outil crée par l'homme, c'est utilitaire et comme on utilise pas un marteau pour déboulonner, on ne démontre pas n'importe quoi en faisant n'importe quoi en maths.

En somme tu crois qu'il y a un grand vide absolu, pur, stable et j'en passe et des meilleures, tu l'appelles dieu.... Cependant, jusqu'à présent aucune des sources que j'ai pu trouver sur le sujet n'allait dans ton sens, la plupart se contentant avec sagesse de dire qu'en l'absence de théorie plus complète et vérifié par des observations, on ne peut rien affirmer sur l'avant et que toutes les hypothèses sur le sujet ne restent que des hypothèses. Je m'étonne par ailleurs que ton raisonnement qui, selon toi, est mathématiques et fiable ne soit pas plus connu et répandu. (Tu devrais publier ta théorie pour les prix Nobel)

L'existence d'un vide absolu précédant toute chose est une pure croyance. Quand à l'exactitude de la M.Q., nous savons justement grâce à Planck que le modèle n'est pas complet. Par ailleurs j'ignore si tu en as entendu parler mais des chercheurs auraient trouvé des particules plus rapide que la lumière, si ce n'est pas une erreur ça remet beaucoup de choses en question. (sources : le début , la suite )

Si je comprend bien ce que j'ai pu lire sur le sujet, tu appelle dieu l'hypothétique vide quantique duquel l'univers aurait émergé. Je me pose plusieurs questions, ce vide quantique, c'est quoi ? De l'énergie pure ? Et puis il y a autre chose qui me turlupine, j'ai lu que les fluctuations de ce vide arrivent selon certaine probabilité, mais que le temps n'y existe pas, j'ai du mal à concevoir qu'il puisse y avoir un événement sans écoulement temporel, il devait bien y avoir une forme de temps avant non ? un temps immatériel.

Je ne comprend pas en quoi il est logique de déduire que si univers = infini ou eternel => nb univers = infini.

A ta place j'utiliserai une carte son externe pour traiter et repartir le signal entre les différentes parties. Tu auras l'avantage de pouvoir régler chaque composants séparément et ça sera plus simple niveau câblage.

Tout comme Solinvictus, je préfère avoir une pensée souple et dynamique, à l'image du monde. Plutôt que d'être coincé dans un modèle autoproclamé immuable.

Oui, mais on peut refuser la religion dans son ensemble tout en s'y intéressant, car il y a quand même des aspects philosophiques qui valent le coup d'être conservés.

Si je comprend bien, l'athéisme serait à tes yeux aussi valable et respectable que le déisme. J’apprécie.

Et bien, tu peux aussi accepter que les autres ne sont pas forcement comme toi et les prendre comme ils sont. Une fois que tu t'intègre rien ne t’empêche de partager.

Ce qui me turlupine, c'est d'utiliser les modèles mathématiques comme des vérités absolues. C'est dérangeant dans la mesure ou on sait que ces modèles ne sont valables et utilisables que dans certaines limites. Enfin, ce n'est pas parce que la mécanique quantique se heurte au mur de Planck qu'il ne serait pas possible de décrire l'avant. Tenez, prenez l'exemple suivant : Si l'univers est la courbe, nos modèles sont des tangentes. Ils ne correspondent pas à toute la courbe mais décrivent avec une grande certitude une partie de celle ci. Ce qui n'empèche pas la courbe d'avoir une équation pouvant globalement la décrire. Dans le cas de l'univers on ne connait pas cette équation, donc affirmer qu'il est fini parce que la MQ ne le décris pas entièrement, ça serait comme occulter les parties de la courbe qui ne coïncident pas avec la tangente.

La tenue ne révèle que les goûts vestimentaire, sa propreté révèle si l'on est soigneux (ou que l'on une mère ou femme soigneuse). C'est tout, le reste ne veut rien dire. Tenue correcte <= Par rapport à quel objectif ? A mon taf, on a tous des look différent, plus de la moitié des types se pointent en jogging et ça ne choque personne... Il y a aussi des costards, ça ne choque pas non plus. Quand au respect, on est des adultes responsables et civilisés, les fringues n'y changent rien.

Je ne sais pas si tu es bonne comédienne, mais fait comme moi, soit une langue de vipère, use de ton charisme pour qu'elles se sentent connes. Souvent, c'est en étant débordant de confiance, en ayant le regard fixe et un sourire narquois en prime que l'on fait fermer leurs gueules aux cons. La question n'est pas de savoir qui est le plus fort, et c'est en ça que la violence ne sert à que dalle, faut juste avoir l'air le plus fort pour gagner et être au dessus dans la hiérarchie naturelle.

Les albums suivant en lectures aléatoires : Invaders must die - The Prodigy Hold your colors - Pendulum Live at Bristol academy - Pendulum In silico - Pendulum Post orgasmic chill - Skunk Anansie Paranoïd and sunburst - Skunk Anansie

On peut pas te virer sous prétexte que tu fais grève et ce que tu soit privé ou public, ce sont des journées en moins sur le salaire.

Oui mais si le temps et une succession d’événements et ne représente que ça, une succession de 1000 situations strictement identiques (à l'échelle globale) serait observée comme une seule ?

Je comprend bien qu'à l’échelle de l'infini tout ce qui est possible fini par arriver, mais comment sais-tu que les fréquences des événements deviennent égales ? Le dé donne six résultats équiprobable de base donc il est logique que ça le soit ensuite. Mais imaginont que j'ai deux évenements, l'un à 98% de chance d'arriver, l'autre a donc 2%, sur une échelle de temps infini, si j'observe sur une plage de temps qui tend vers l'infini je verrai les deux, mais si je choisit d'observer une plage de temps réduite il semble logique que je retrouve cette proportion. Après si ce qui te pose problème c'est le fait que du coup on puisse se retrouver dans dans une période ou se sont les événements peu probable qui arrivent et que du coup ils deviennent les événements probable de cette période, j'ai envie de dire que nous somme peut-être dans une telle période et que ce qui est probable maintenant ne le sera peut-être plus dans 100 milliard d’année. Moi ça ne me gêne pas.