Gardiane

Ce qui m'étonnera toujours, ce sont les obsessions malsaines qu'ont certaines personnes vis à vis de la sexualité d'autres personnes, tout en les qualifiant de "pervers". Qu'est ce qu'on en sait de ce que font Robert et Josiane dans leur lit ? Avec qui ? Combien de fois ? Quelles pratiques ? Si je m'amusais à imaginer tous les gens que je croise dans leur intimité , je pense que pour certains je serais assez vite écœurée moi même...m'enfin ça n'irait pas jusqu'à penser que cela justifierait une amputation de leurs droits civiques...c'est peut être là que c'est encore plus pervers. M'étonnerait que tous les braves gens qui se prévalent d'une parole ou d'un dessein divin ( le manque d'humilité n'est il pas anti chrétien au possible ? ) se contentent du missionnaire en période d'ovulation de madame ( parce que ça se passe après le mariage bien sûr ) - toutes ces pratiques sont bien entendues totalement naturelles et n'ont rien à voir avec de quelconques évolutions sociales, désir de contrôle de la sexualité ( féminine surtout ), ou ritualisation des contrats humains. Pourquoi le mariage ? Ben pourquoi pas...tout simplement. Le baratin sur "le couple homme / femme" fondateur de machin chose , procréateur et tutti quanti c'est juste une mauvaise foi de parade pour dire qu'on est dégoûté et gêné par le contact avec une différence, peut être déstabilisante, dans un monde totalement hétéronormé. On parle toujours du "choc" de voir des hommes s'embrasser. Manifestement , c'est comme les images de filles ensembles qui dégoûtent beaucoup moins les messieurs...y'a pas mal de filles qui aiment bien voir de beaux gosses se rouler des pelles ( il n'y a qu'à voir l'expansion de l'offre Yaoï à destination des jeunes filles dans le rayon manga ... ça n'a pas l'air de déranger les demoiselles du tout du tout l'homosexualité masculine ) Au final, ce qui dérange, c'est la projection ... le "moi je ne ferais pas ça" "moi ça me dégoûte" ... et de se dire avec une étonnante fierté qu'on est des vrais mecs/des vrais filles parce qu'on baise dans le bon sens, c'est à dire le sens défendu par l'ensemble de la société, le sens affiché partout, le sens valorisé. Personne ne se demande si d'imaginer telle ou telle pratique ça dégoûte pas les homos...parce qu'ils n'ont qu'à fermer leur gueule , ils sont minoritaires.... La nature ... elle a bon dos dans nos vie électrisée, électroniques, téléphoniques, virtuelles... comment peut on parler de l'amour que partagent deux personnes et ne pas la trouver "naturelle" ? Puisque nous vivons dans des sociétés créées et conçues par l'être humain pour sa propre défense et son propre bien être, il me semble totalement logique que ces sociétés évoluent avec lui. L'accès aux mêmes droits n'est que logique et justice. La justice est une conception purement humaine, elle n'a rien à voir avec la Nature. La seule justice naturelle, c'est justement le fait que nous soyons tous soumis à cet aveugle destinée qui peut nous frapper n'importe quand, n'importe comment. Etre homo ou hétéro, c'est le destin. Etre égaux, c'est une décision de l'homme vis à vis de l'homme...rendre justice ou injustice à ce niveau n'a rien à voir avec une quelconque nature ou dessein divin. Je doute qu'il puisse être juste que les droits civiques d'une personne soit conditionnée à ses préférences sexuelles comme elle l'était à la couleur de peau à une époque. Je suis persuadée qu'il y a eu, et qu'il y a toujours aujourd'hui, des gens pour trouver des tas de raisons divines et naturelles pour lesquelles les noirs n'avaient pas droit aux mêmes traitement que les blancs. Y'a même des cons pour trouver des pseudos raisons génétiques à tout ça. Heureusement, le monde a évolué et, seuls quelques illuminés peuvent encore prétendre que c'est une honte d'avoir un homme de couleur à la tête de l'une des plus grandes puissances mondiales.

Ben je pense que si on prend en compte avant tout ce pour quoi les autres viennent, on leur donne leur réponse sur commande et on ne dit simplement plus ce qu'on pense vraiment. Or, quel est l'interêt de venir parler à des inconnus, des personnes qu'on ne croisera pas ailleurs et qui n'ont aucune incidence dans notre vie si on sait déjà ce qu'on veut entendre ? Et puis globalement, même si il y a des réponses assez cash, je trouve les réponses aux divers témoignages plutôt respectueuses dans l'ensemble. Parfois un peu cash , parfois peut être violentes pour la personne qui les lira, mais rarement dans le sadisme volontaire...d'ailleurs ce n'est pas la méchanceté qui fait le plus mal. Quand on expose un problème, ce qui peut nous blesser le plus, ce n'est pas la remarque gratuite de la personne qui veut agresser par principe, mais plutôt la réponse qui nous expose un aspect de la réalité qui nous dérange. Elle n'est pas dire pour faire mal, elle est dite pour aider....plus ou moins maladroitement, mais peut on réellement critiquer cela ? Que vient on chercher quand on vient ici ? Est ce un forum de psy ou un forum avec une multitude d'êtres humains qui réagiront à leurs façons, et donc, pas forcément comme on le veut ? C'est un forum public. En s'exprimant en public, on doit déjà en premier lieu assumer ce que l'on dit, et en second lieu accepter l'ensemble des réactions. Il me semble que la moindre des choses avant de poster quelque part, c'est de faire un tour d'horizon avant pour voir comment ça se passe. On ne peut pas exiger que ça change sous prétexte qu'on irait pas bien tel jour ou qu'on raconte un truc qui nous semble attendrissant. En gros : ici comme ailleurs, ce qui est exprimé publiquement est exposé aux réactions réelles de ceux à qui face à qui on s'est exprimé. La gentillesse dirigée c'est quand on est gentil parce qu'il "faudrait l'être" ou parce qu'on nous incite fortement à l'être en exposant un truc triste. En gros, pas être gentil et compatissant parce que c'est ce qu'on ressent mais parce que la bienséance nous amènerait à l'être. Pour moi, c'est l'inverse même de la notion de forum. Pour ma part, si je compatis, c'est parce que je ressens vraiment ce qui est exprimé en premier lieu dans le témoignage...pas parce que ce que je raconte pourrais éventuellement déplaire / blesser ... puisque ce qui est demandé , c'est bien une réaction réelle...pas un truc feint pour faire bien.

Je crois que c'est parce qu'il s'agit d'un forum "d'expression" que l'on ne peut pas exiger une gentillesse "de rigueur" aux gens. On ne peut pas, d'un côté, vouloir avoir un ensemble d'avis différents sur une multitude de sujet et ,de l'autre, vouloir que ces avis soient unanimes sur d'autres. La gentillesse ne doit pas être "dirigée" sinon ça ne sert plus à rien d'être là. Bien sûr on peut trouver certaines réactions rudes voire sadiques par moment...mais les différentes réactions humaines sont elles mêmes ce forum. Si on réagit tous uniquement par bienséance, alors on tournera vite en rond...on ne sera plus là que pour taper ensemble sur les épaules des uns et des autres et ils ne trouveront rien ici qui ne différera des soutiens subjectifs de leurs proches. Si on pose une question ici, c'est que l'on cherche des réponses...et les réponses, elles sont multiples. Si nous sommes gentils et compatissant "par principe" ou sur commande alors notre compassion ne vaut plus rien et n'a plus aucun sens.

Je pense que le point godwin est effectivement un bon indicateur du moment où un débat n'aboutira plus à rien. C'est aussi une limite personnelle à laquelle je fais attention ... j'ai beaucoup utilisé du "Hitler" "Nazi" et toutes autres références à la seconde guerre mondiale par le passé. Ca montre juste que tu te braques ou que les autres se braquent et tiennent absolument à employer des termes extrêmes pour tenter de faire comprendre quelque chose qui, de toute façon, ne sera pas compris. Y'a des moments il faut savoir lâcher l'affaire.... Il y a des sujets où ça peut se justifier cela dit , sinon il n'y aurait pas discussion.

Il n'y a aucune raison en effet. Mais pour l'exhib il n'y a rien de tel que facebook ( l'anonymat mis à part mais bon , ceux qui s'affichent sous toutes les coutures sur le net ont rarement peu de limites à ce niveau ). Cela dit, si les gens s'exhibent c'est qu'on leur a permis de le faire encore une fois...et si les gens vont voir c'est qu'on leur a donné à voir. Si quelqu'un à un plaisir et qu'on lui donne accès à ce plaisir, il y a peu de chances et encore moins de raisons pour qu'il s'en prive.

Honnêtement, je n'aime pas du tout l'exhib que ce soit sur le net ou dans le réel. Je suis particulièrement mal à l'aise quand je vois des mineurs poster leurs photos sans qu'il n'y ait un quelconque contrôle de l'administration. Cela dit, il y a des rubriques "faites pour" , je n'y vais simplement pas. Quand on parle d'une multitude de personnes croisées, il y a forcément dans le lot des exhibs et des voyeurs mais ils ne composent qu'une partie du forum, ça n'est pas la "règle" sauf dans les forums dédiés. Les gens restent là où ils sont bien...si une vague d'exhib hante le forum c'est qu'on leur a laissé la place pour le faire.

Je suis assez d'accord avec Casdenor sur son exposé. Je ne sais pas si on peut parler de voyeurisme ou d'exhibitionnisme sur les forums. Je dirais plutôt que l'anonymat du virtuel + la générale non implication dans notre réel des personnes que l'on côtoient sur forum libèrent la parole. Plutôt que de voyeurisme, s'il existe forcément, je pencherais plutôt pour une curiosité. Nous sommes tous naturellement portés sur l'envie de voir comment fonctionnent les autres : cela nous rassure, nous interroge, nous provoque etc. Nous n'avons généralement pas accès dans notre quotidien à un groupement de personnes de cette ampleur et de cette diversité. Le forum nous permet de percevoir autre chose aux travers d'étrangers, d'inconnus, de personnes qui peuvent aussi ne plus l'être un jour. Il y a des sujets que nous n'avons pas l'habitude d'aborder avec nos proches, ou bien, il y a des questions auxquelles nous n'aurions même jamais pensé, c'est une forme d'émulation collective...sur le ton de l'humour, de la confidence ou du cérébral.

La fraude aux restos on s'en fout un peu surtout. L'important c'est de venir en aide aux 95% d'autres personnes qui en ont vraiment besoin. S'il y a des petits malins qui mettent un peu de margarine dans leurs épinards en boîte, c'est pas vraiment ce que j'appellerais du "profit" ou même un quelconque scandale. En tout cas, rien qui remettrait en cause le fait qu'il y a de plus en plus de misère en France et de plus en plus de personnes qui n'ont ni toit, ni boulot, ni rien à se mettre sous la dent. Proposer de fouiller les bennes à ordures comme une potentielle solution ... et bien je ne sais même pas quoi répondre à ça. Les denrées pourraient être mises à part, à disposition, et seuls les véritables déchets finiraient à la poubelle. Fouiller les poubelles, ça reste la dernière des solutions pour se substanter dans une société que l'on dit évoluée. Je trouverais honteux de "normaliser" cette pratique comme on normaliserait le reste de la misère humaine pour oublier qu'elle existe et que cette détresse est réelle.

A l'heure actuelle, on devrait interdire de telles pratiques. Il serait aussi bon de permettre de distribuer les produits gratuitement lorsque la DLC est dépassée sur les produits qui ne présentent pas de danger. Il y a souvent une marge plus ou moins importante mise par securité par les producteurs mais celle ci empêche la distribution de denrées encore consommables ( je ne parle pas de vente mais de permettre que l'on donne au moins ces produits ).

Mon dieu, la fraude au panier des restos ... Maddof peut aller se rhabiller, c'est du grand art dans le détournement ! L'envie, la jalousie doit elle être telle qu'on en vient à lorgner sur des voisins tout autant sinon plus dans la merde que soi au lieu de lever le nez pour voir où se cachent les vrais scandales ?

J'ai fréquenté beaucoup ce forum il y a un peu plus de deux ans et je connais tous les pseudos cités. C'est sur la base des connaissances que j'ai fait à cette époque là que je suis revenue, parce que c'était des gens / une ambiance sympathique. C'est bien une preuve que ce "titre" est bien donné à des membres qui font ou on fait vivre le lieu. Quant à ceux qui se font des films sur cette histoire là...beh je me demande bien ce qu'ils envient (?) Un forum de discussion c'est fait pour discuter. Et perso, si l'administration me dérange, généralement je ne fais pas long feu parce que par définition ... on est "chez" l'administration

Je ne comprends pas cette polémique autour des membres + et autres distinctions. A une époque, et toujours sur certains forums, le nombre de posts donnaient lieu à l'obtention de "titres" plus ou moins funs, plus ou moins valorisants. Ces titres se basaient sur des valeurs objectives mais entraînaient du grand n'importe quoi : le plus grand floodeur du forum pouvait ainsi avoir un "titre" valorisant son flood intempestif. Soit les gens s'en foutaient, soit ils squattaient les lieux en confondant t'chat et forum. Je trouve bien que les admins soulignent la participation de certains membres, présents depuis un certain temps et qui participent ou ont participé à l'âme du lieu tel qu'il est ou a été. Ca n'a strictement aucune autre valeur qu'un "merci" et ça n'enlève rien à personne. Dans le cadre du "cas par cas" je ne crois pas à la constitution d'un "club" membre + , tout juste une connivence sans doute davantage dûe à une cohabitation prolongée dans un même lieu qu'à l'obtention d'un quelconque titre que d'ailleurs, personne ne remarque la plupart du temps.

Roohhh c'est vicieux ça, elle ne peut pas répondre puisqu'elle n'a justement que vingt ans

Des mercedes et des manteaux de fourrure pour aller aux restos ? :smile2: Ben vi , les démunis , ils vont chercher des paquets de caviars aux resto parce que le casino du coin est à court , c'est bien évident. Je ne sais pas pourquoi il faut toujours chercher des "profiteurs" pour arrêter une bonne action qui s'adresse à un grand nombre. Je me demande pourquoi ceux qui cherchent les "profiteurs" ne se rendent pas eux mêmes aux restos chercher leur foie gras et saumon fumé hebdomadaire, en compagnie des multiples sarrasins et autres chinois qui passent les douanes en fraude pour envahir notre beau pays pleins de droits où ils sont si bien accueillis. Apparemment , y'a plein d'opportunités de ne rien foutre en étant payé grassement et en se gavant du travail des pauvres petits travailleurs francos français honnêtes qui paient leurs impôts et votent pour de tous aussi honnêtes députés qui vivent dans le dénuement le plus total avec de maigres salaires ( car ils sont payés par l'état et, dans leur grande sagesse ancestrale, ne s'octroient jamais plus de revenus qu'ils ne devraient avoir ). Quand le Président de la République française se rend dans un rassemblement pour discuter de la crise mondiale, l'état économique de son pays est tel qu'il se retrouve à payer sa nuit d'hôtel l'équivalent de deux ans de SMIC , c'est pas un monde. C'est bien sûr à cause des vils profiteurs de la clique musulmano bouddhiste, aidée par les communistes à la solde de l'ex URSS et de la Chine populaire, que le français moyen trime au SMIC alors que les hordes de profiteurs aux aides sociales vivent royalement à douze dans de somptueux HLM parés d’authentiques papiers peints 70's ( plomberie et commodités d'époque ). Je pense que nous ne faisons pas assez et que nous devrions forcer les Roms à vendre leurs voitures de marques afin qu'ils puissent tirer leur modique caravane avec une deux chevaux d'occase...forcément on sra bien obligés de brûler leurs affaires avant de les mettre en charter vers ... heu ... la Roms'manie , puisque le moteur ne supportera pas la charge. Bon, et puis faut arrêter de filer ses vêtements au Secours Pop, ça donne aux pauvres l'air d'être plus riche que soi ... Les pauvres, on les aime, s'ils ont l'air de crever de faim et de froid comme dans les livres de Dicken's , sinon ils existent pas...Saint Thomas il ne croit que ce qu'il voit...

Je crois que les forums sont soumis aux mêmes règles que tous les autres groupements de personnes. Le fait d'évoluer sur un support virtuel ne fait que transposer ces comportements aux nouvelles technologies. Selon la taille du forum, on trouvera un ou plusieurs groupes, une même personne ou plusieurs occupant le même rôle. Une seule personne pourra se retrouver dans différentes positions selon les lieux qu'elle fréquente. Ici, le nombre de participants et le nombres de rubriques font qu'il existe des groupes et des sous groupes rassemblés par affinités, centre d’intérêt ou rôle défini ( modération / administration ). La présence ou l'absence d'une seule personne ne suffirait pas à changer la donne mais peut se remarquer au sein d'un petit groupe. Le fait même qu'il y ait des anciens, des habitués, des nouveaux, des simples participants, des dilettantes, des revenants, des pseudos multiples va modifier le comportement des uns par rapport aux autres. Il y a des gens qui se sentent plus ou moins impliqués, certains se sentiront "chez eux" , d'autres viennent parce qu'ils se sentent bien, d'autres cherchent à s'intégrer, d'autres cherchent des repères, d'autres ne se sentent pas bien mais restent parce qu'ils aimeraient que ça change dans leur sens, d'autres s'en foutent et viennent juste lurker durant leur temps libres pour différentes raisons. Selon la position dans laquelle on se trouve, les comportements seront modifiés. Oui les forums ont leur code, leur règle, leur hiérarchie plus ou moins assumée.

En réalité je ne l'entendais pas dans ce sens. Je pense réellement qu'à la base, les êtres vivants sont des espèces de machines ultra perfectionnées. La nature ( ou autre ) a créé les êtres vivants et les humains ont créé les machines en se basant, consciemment ou inconsciemment, sur leur propre fonctionnement...et plus la création va loin, plus nous nous approchons du modèle "vivant" . Cela ne signifie pas pour moi que l'être humain soit tiré vers le bas par ses propres créations technologique ... il évoluera avec elle. Par contre, il se peut bien qu'un jour nous soyons dépassés par nos propres créations en terme de capacités, c'est même plus que probable. C'était même le thème de "Terminator" sauf que les machines étaient là des machines de guerre...il y a bien d'autres façons de disparaître que d'être détruits, il y a devenir "inutile" ou "obsolète", à moins d'évoluer nous mêmes grâce aux machines...devenir des super humains ( cyborg ) avec des capacités multipliées. D'autant plus que nous n'utilisons qu'une partie infime de notre cerveau à l'heure actuelle, on peut dire que nous en avons encore sous le capot.

Si l'on se projette dans l'avenir ... quelle différence entre l'humain et la machine ? J'aurais tendance à dire aucune. Viendra un jour où le métal rencontrera l'organique et inversement. Le libre arbitre existe t il vraiment ou sommes nous "programmés" à quelque chose qui nous échappe ?

Est ce qu'il vous ait déjà arrivé de tromper votre conjoint(e)? De trahir vos ami(e)s ? Non Pensez-vous qu'une personne qui a déjà trompé à plusieurs reprises sa compagne/son compagnon continueras encore à la/le tromper (que ce soit la/le même ou non) ? Ou pensez-vous qu'elle pourra s'arrêter un jour ? Tout le monde peut se remettre en question et / ou évoluer, mais tout le monde ne le fait pas. Je crois que quelqu'un qui estime qu'il peut prendre ce risque et à déjà fait face aux conséquences , et continue quand même ... est quelqu'un qui aura tendance à continuer. Est-ce que la fidélité est le point le plus important pour qu’une relation soit réussit/heureuse ? Que la personne que j'aime aille voir ailleurs une ou deux fois, c'est toujours blessant mais je n'en fais pas une maladie. Quand c'est plus grave ( affectif , pas seulement sexuel ) c'est un très gros problème, insurmontable si ça s'étale dans le temps. La fidélité n'est pas centrale, la confiance oui. Est ce que vous êtes prêt à pardonner quelqu'un qui vous a trahis ? Ca dépend qui et ça dépend de ce qu'on appelle "trahison" Pour vous, quelle est la limite à ne pas franchir ? Aussi, à quel stade jugez-vous qu'une personne trompe sa compagne/son compagnon ? Mensonge ou cachoterie volontaire ( dans le sens où on se sait sur une pente glissante et on entretient le truc tout en le dissimulant volontairement par ex ) Selon vous, qu'est ce qui pourrait pousser quelqu'un à trahir l'autre ? L'ennui, le mal être, la légèreté ... ou simplement une rencontre. Quelle trahison fait le plus de mal selon vous, celle par amour ou par amitié ? Amour

Le style de femme, ça dépend si on se référe au passé ( la réalité ) ou à l'avenir ( le fantasme ) :smile2:

Je rebondis là dessus parce qu'en y réfléchissant...pour ma part, je suis plus facilement dupable/manipulable/couillonne dans le réel que sur le net. Déjà parce que l'écran impose une distance, et ensuite parce que l'écrit trahi énormément de choses ( en tout cas, je sais "lire" beaucoup comme si les informations étaient épurées ) On dit que le réel permet une meilleure lecture parce qu'on a le visu ... mais on est aussi beaucoup plus trompable parce qu'on a le visu. Beaucoup plus d'informations, beaucoup plus d'implications émotionnelles ( quand vous vous êtes lié d'amitié avec quelqu'un et que vous découvrez quelque chose de pourri , c'est beaucoup plus difficile à gérer ). Je me rappelle avoir rencontré lors d'une rencontre de groupe forumique une personne que j'avais clairement identifié comme mythomane sur le net ( et les mythos, dans ma vie, j'en veux pas ), et j'ai recroisé régulièrement cette personne par la suite. La mise à distance était beaucoup plus complexe parce que c'était quelqu'un par ailleurs de gentil, vivant et drôle. Je n'étais pas impliquée plus que ça émotionnellement , mais dans le réel, c'est de suite moins "blanc ou noir" , on peut avoir plus de scrupules, même dans les actes qui visent à nous protéger.

Magnifique j'irais pas jusque là mais en tout cas terriblement efficace

Des menaces ? Débattre c'est juste une base de la démocratie Changer d'avis n'est pas une preuve de faiblesse, elle ne l'est que quand on le fait sous le coup de la pression. En plus, les menaces virtuelles sous un pseudo bah :smile2: Si les gens qui votent pour un candidat se sentent mal à l'aise en public de soutenir ce candidat c'est aussi ptêtre et surtout parce qu'eux mêmes ne l'assument pas...surtout ici dans une bulle virtuelle. Perso, j'irais même pas argumenter contre des gens qui votent Marine. Y'a un moment tu sais que la communication ne peut pas passer et que ça ne sert à rien.

Je voterais Eva Joly , même si mes convictions premières se seraient portées sur le candidat socialiste...parce que j'aurais largement voté Aubry mais pour moi, Hollande n'est pas socialiste. Je prendrais sans doute le même risque qu'en 2002 mais j'en ai marre de voter utile, j'aimerais voter pour quelqu'un qui "change" un peu quelque chose même s'il y a peu de chance qu'elle gagne. Au second tour, en cas d'affrontement Sarkozy / Marine, je passerais mon tour...j'ai déjà bien eu mal d'avoir à voter Chirac en 2002 et cette fois ci, si Marine passait, je considérerais que les français seront contents d'avoir une politique de ce genre, quelles qu’en soient les conséquences plus que dramatiques, humainement comme économiquement ( retour du franc ! mais morte de rire quoi ... ).