Gardiane

L'argument de la jalousie tient la route. Explications : On le qualifie de gay à cause de préjugés sur la pseudo virilité. A mon avis, il doit prendre un minimum soin de lui, doit sans doute exprimer une certaine sensibilité, ne pue pas le bouc avec bonheur et ne se gratte pas les couilles toutes les cinq minutes ... traduction des gros bœufs : il est gay. Et c'est encore plus énervant que le mec qui "se comporte comme un gay" sorte avec plein de filles. Du coup, il faut encore plus appuyer là dessus en faisant bien comprendre à tout le monde que 1) il est gay 2) le groupe de boeuf considère ça comme infamant 3) message pour les filles : pourquoi vous sortez avec ce type qui ne se comporte pas comme un boeuf moyen, c'est à dire nous ? NB : l'esthétique masculine a quand même bien évolué depuis une quinzaine d'années. Un homme qualifié de "métrosexuel" voire un "dandy" , ou tout simplement, un gamin mignon et sensible, sera facilement qualifié de "gay" sans pour autant l'être. Si on prend un chanteur comme Prince, il en a accumulé des conquêtes féminines ... tout en portant des fringues moulantes, et en chantant dans les aigus. Il faut arrêter avec les préjugés stupides.

Il n'y a pas d'attitude et de comportement de gay. Homosexuel n'est pas une insulte ... tout au plus est ce rageant d'être qualifié de ce que l'on est pas mais c'est le principe de la vanne. Si tu leur répond que ça n'est pas insultant et que tu t'en fiche, ils arrêteront sûrement puisque ça ne sera plus drôle pour eux. Et puis, généralement, être gay à plutôt tendance à attirer les filles qu'à les repousser Lorsqu'il était ado, mon frère aîné était le seul garçon du lycée à avoir droit de cité dans les toilettes des filles parce qu'il était perçu comme "effeminé" ( il avait les cheveux longs bouclés et prenait grand soin de son apparence ) ... sauf qu'il n'était pas du tout homosexuel et que c'était plutôt les filles qui lui courraient après. En amour, on veut souvent ce que l'on pense ne pas pouvoir obtenir. Si on te croit homo alors que tu ne l'es pas, montre que tu t'en tapes et tu verras que ta sensibilité sera hautement apprécié de la gente féminine et que si les vannes continuent ce sera plutôt du fait de la jalousie.

Parfois on a rien de plus à dire que "je suis d'accord" ou "je ne suis pas d'accord" , c'est aussi une façon de "vivre" le sujet et / ou le forum. Puisqu'on parle des lurkers ... je ne connais pas de forums sans eux. C'est forcément rageant quand le lieu vivote avec deux / trois participants actifs et qu'on voit le nombre de connectés , mais c'est inévitable. Pour ma part, je fréquente un forum où je participe très peu mais que je visite tous les jours...pourtant je viens ici participer et ailleurs aussi. Ça dépend de l'endroit, du besoin, de ce qu'il nous apporte. C'est un peu comme les amis : on ne demande pas à tout le monde de nous apporter la même chose, on s'enrichit de tous...ben ici c'est pareil. Bref, je ne vois pas où est le problème quand il s'agit de dire "j'ai lu, je suis parfaitement d'accord avec ce qui est dit" ou "je suis en total désaccord" ... parce que perso, pour que je mette un +1 ou un -1 , il faut que le post ait quelque chose en "plus" justement...c'est pas juste "tope moi là poteau, t'es trop cool" ( ce qui n'empêchera pas d'autres de voter en fonction de leurs amitiés / inimitiés mais c'est pareil en politique, y'en a qui votent pour des idées et d'autres pour le look ou parce que le mec semble "sympathique" ) ... et en tant que lectrice, ça me saoulerait d'avoir des listes de posts avec "trop bien dit" , "je suis super méga d'accord" ou "pas d'accord pour ( insérer ici x raisons déjà données)" ou pour dire que la personne est vulgaire, insultante, et j'en passe avec des idées qui puent ( on va pas alerter pour chaque mot un peu vif non plus ). Poster sur un forum, ça n'est pas non plus histoire d'aller poser son caca et ne susciter aucune réaction. Tu sais très bien que tu peux te prendre une volée de tomates pourries aussi bien que trouver d'autres personnes en accord avec ta façon de pensée... le plus ou le moins franchement ... ça reste un ptit gadget. Quant à l'influence supposée...la seule indication que ça donne, c'est ce que pensent les gens du forum ( les actifs et les moins actifs ). C'est l'équivalent d'un mini sondage d'opinion... et il me semble aussi que les forums généralistes servent un peu à ça, la prise de température des idées, des arguments, des pensées en vigueur, que cela nous navre ou nous ravisse. Fréquenter un lieu où tout le monde va dans le même sens, c'est très sympa mais on finit par vivre avec des œillères et perdre sans s'en apercevoir le recul sur nos propres idées. Alors oui, ça ajoute des informations supplémentaires au bordel relatif environnant et en prime, ça donne l'occasion aux personnes qui règlent leur compte d'y aller de leur multiples - 1 en bande organisée, mais heu ... ça va hein. On vient pas là pour se rendre malade ou se faire blesser l'orgueil, c'est juste sensé être plaisant de venir ici...sinon vaut mieux prendre un peu de distance.

Dans l'absolu, je trouve cette fonction plutôt sympa. Elle permet d'appuyer les posts des personnes qui expriment des idées ou opinions avec lesquelles on est en accord sans forcément sortir les smileys +1 toutes les cinqs minutes...ça pollue moins au final. Même dans les cas d'abus ( les gens qui mettent systématiquement des -1 aux personnes qu'ils n'apprécient pas sans même lire ce qu'elles disent ), ça ne porte pas franchement à conséquence. Et puis, c'est aussi un moyen d'expression pour les lurkers qui viennent régulièrement sans jamais poster.

Nous ne sommes pas tous égaux et nous n'avons pas vocation à l'être. Si tu as la chance d'être "dans la norme" c'est tant mieux pour toi, mais tu devrais concevoir que tout le monde n'est pas dans ce cas et que ça n'est pas aussi simple que "manger" ou "arrêter de manger". Le problème serait réglé depuis longtemps et ça éviterait bien des souffrances à tout le monde si ça se limitait à ça.

Je pense que le fait de laisser la parole se libérer est effectivement un bon point pour pouvoir dégoupiller tout ça. Le dégoût vient de l'inhabitude. Quand on présente des femmes éternellement minces comme modèle de beauté depuis des décennies, c'est cette image là qui s'est imprimée dans leur tête. Sans compter l'ensemble des régimes / privations / "fais attention ma fille" que les nanas entendent depuis le plus jeune âge...ça devient difficile de supporter la vue d'un corps bien en chair quand on a appris à chasser le moindre kilos superflu de notre corps depuis l'enfance. Ajoutons à cela qu'il est communément accepté qu'une personne puisse en quitter une autre parce "qu'elle a trop pris de poids" . D'ailleurs, rares sont ceux qui assument d'être en couple avec quelqu'un sortant de la norme ( "Tu pourrais trouver mieux" ... comme si le "mieux" passait d'abord par le physique ) Je me rappelle avoir eu des envies de meurtres lors d'un festival où passait le groupe Gossip. Le concert était génial, mais il fallait se supporter les commentaires d'abrutis finis sur l'apparence de la chanteuse ( "casse toi, tu me dégoûtes" "quelle truie celle là" etc.). Donc, la meilleure des choses possible, c'est de laisser les haineux cracher leur haine et continuer à montrer des femmes bien en chair comme potentiellement belles. Les chiens aboieront et la caravane passera.

En même temps, le sujet n'est plus relatif à une éventuelle supériorité d'un genre sur l'autre mais bien sur ce que l'on considère comme beau ou attirant. Nous avons donc un homme hétérosexuel qui met en avant la beauté féminine comme centre des qualités des femmes. Je me permets donc de mettre en avant une femme très bien faite, donc forcément supérieure http://www.youtube.com/watch?v=syRqZwtyt84 C'est dingue comme les hormones jouent sur l'appréhension du monde

L'ambiance est étrange sur le topic, on est pourtant pas dans l'asile , ce qui serait de bon ton étant donné le nombre de pathologies évoquées dans le sujet Pour ce qui est du sujet qui semble s'être transformé en "les avatars multiples sur un forum" ... il faut distinguer plusieurs comportements : - le simple changement de pseudo ( pourquoi ? ) : on peut changer de pseudo pour des raisons persos ou pour tenter de repartir à zéro un peu maladroitement dans un lieu qu'on apprécie...où simplement parce que ça fait longtemps qu'on est pas venu et on retrouve plus ses codes. - Le "jeu" : les gens s'en foutent tant que leur identité virtuelle n'est pas reliée à leur identité réelle. Pas d'impact alors ils se lâchent. Certains sont surtout un peu timbrés, s'attachent à des gens, n'aiment pas leur identité réelle alors ils s'en invente une ... sauf qu'ils finissent par s'y enliser et au lieu de révéler la vérité , recommencent leur manège. Soit leur identité réelle les dégoûte au point de la refuser absolument, soit ils ont de vrais problèmes psys. - La confusion : séparation totale de l'identité réelle et virtuelle. Les personnes existent bien mais ont deux vies qu'ils séparent et entendent les garder ainsi. Le mensonge fait partie de leur construction du personnage virtuel. Généralement ils n'en sortent pas et on n'apprend jamais la vérité. Il n'empêche que la personne en elle même ne change jamais vraiment totalement. On peut s'attacher à ces personnes à partir du moment où on accepte de ne jamais mettre pied dans le réel. M'enfin, si on croise un peu de tout, la plupart des gens ont une démarche assez basique et ne s'amusent pas à tout ça. Ceux qui le font ont sans doute leur raison. Je pense que ça ne sert à rien de se prendre la tête avec tout ça. Il faut soi même poser ses limites, se demander ce que l'on accepte ou pas dans une relation interpersonnelle , et prendre des distances quand un truc ne colle pas.

Beh, je suis pas au courant de tous les ptits problèmes interpersonnels du forum et à vrai dire, je m'en tape un peu. :smile2:

Le problème c'est que tu te feras avoir à chaque fois parce que la personne tordue, elle te raconte ce qu'elle veut et elle adaptera en fonction de l'écoute qu'on lui offre. Si tu es gentil, réserve ta gentillesse aux personnes que tu auras déjà identifié comme "non nuisibles" ... sinon ça fera de toi une perpétuelle victime et je pense que tu ne le souhaites pas non plus. Ca ne signifie pas que tu dois fermer les vannes et envoyer paître les gens, mais donne moins facilement de ta personne. N'oublie pas qu'il y a beaucoup de monde, beaucoup de temps, et que les personnes qui s’intéresseront vraiment à toi...elles sont pas à la minute non plus.

Ben tu mélanges quand même un peu bronchite et cancer du poumon là ... Le net c'est le paradis des mythos. Rien qu'ici j'en perçois au moins deux par jour. Tu te fais avoir une, deux fois et après ben tu fais juste plus attention. Pour ce qui est des personnes réellement malades, notamment les schizophrènes sous traitement (les vrais) , je ne vois pas pourquoi ils devraient décliner leur pedigree sur un forum. Et ensuite, y'a un paquet de gens pas très équilibrés ( peu de gens le sont finalement si on y réfléchit bien ), ben le net permet aussi de mettre les distances avec eux. Le net facilite les rencontres, les contacts etc. mais ça ne veut pas dire qu'il faille s'ouvrir à tout le monde parce que finalement, se faire de vrais amis, relations et autres, c'est aussi difficile ici qu'ailleurs. C'est sur le temps qu'il faut compter, pas sur le blabla

Il y a une différence entre une personne schizophrène et une personne qui, sur le net, endosse une personnalité ou une identité très éloignée de ce qu'elle est. D'ailleurs, la schizophrénie ne se limite pas au dédoublement de personnalité. On peut être schizophrène sans avoir des personnalités multiples façon Jekyll et Hide. Donc , le sujet porte sur la maladie ou sur la mystification sur le net ?

Je parlais de protection émotionnelle et intellectuelle. Le physique c'est (presque) plus simple : tu appliques ou tu n'appliques pas une règle qui te permet d'aller mieux. Le bénéfice est plus évident.

... ou bien parce que les gens se protègent à force d'en avoir pris plein la figure. Le soucis, c'est que quand on se protège bien , on se protège souvent de tout.

"Moi je dis elle bluffe" " pas sûr" :D"si si si elle bluffe là, ça se voit tout de suite" "Elle a pas l'air de bluffer là quand même" "Si elle bluffe là" :D"Moi je suis de son avis, elle bluffe là...on vote ? Moi je vote et je dis elle bluffe" *Fin de l'interlude cinématographique de qualitaÿ*

Je ne suis pas sûre qu'on se "blinde" par sagesse...juste par peur de souffrir. La souffrance est inévitable dans un échec amoureux et la tête elle peut dire ce qu'elle veut, le corps ne sait pas mentir.

Nous ne sommes pas tous égaux devant la rupture amoureuse, parce que ça implique beaucoup plus de choses que la relation en elle même...et ça n'est manifestement pas que psychologique mais aussi physiologique. Nous sommes aussi accro à ce que la relation amoureuse produit chez nous au niveau chimique...qui altère notre capacité de jugement et de réaction. Je ne pense pas que l'idéal romantique soit à la base des suicides ou des actes violents chez des personnes plus âgées ... mais oui, c'est certainement le cas chez les ados ou les jeunes adultes....puisque l'acceptation de la rupture revient à la négation du rêve / la confrontation à la (dure) réalité des rapports humains.

On retrouve cet expression d'idéal chez certains animaux ( cygne, castor, loutre, canard, pingouin etc.) Pour le reste, il n'y a rien de scientifique dans l'idée de l'âme sœur...juste un désir d'intervention de la magie dans la vie humaine. Rencontrer une personne et passer sa vie avec dans une forme d'équilibre, précaire ou non, c'est un désir assez fort ... cela existe mais c'est rare. D'ailleurs, je crois qu'après un certain temps et diverses expériences on ne se dit plus quand on rencontre quelqu'un que cette personne est notre "âme sœur" ... où alors il faut vraiment une émotion très puissante , un truc encore plus particulier ... mais l'expérience nous apprend aussi à nous méfier de nos propres émotions... alors on peut décider de croire malgré tout ou de ne plus croire du tout...mais ça n'a effectivement rien de scientifique. A titre personnel je crois qu'il faut savoir être volontairement niais parfois.

Je crois aussi que si tout le monde était nu, le corps serait paradoxalement désexualisé. C'est l'interdit qui excite bien souvent. A voir des paires de seins à longueur de temps , on pourrait juste à son goût trouver que certains sont plus beaux que d'autres mais l'aspect sexuel serait relégué au second plan.

S'il fallait un raisonnement scientifique, je dirais que l'amour existe puisqu'il a été constaté et étudié. Personne ne dit cependant qu'il est sensé être éternel ou lier deux personnes pour la vie (croyance et construction sociale). L'état a des répercussions physiologiques et psychologiques qui, en pratique, créé un fort attachement à une autre personne que soi. Le "mystère" se portera surtout sur le choix de la personne...le pourquoi, qu'on a tenté d'expliquer par différentes raisons ancestrales ou sociales mais qui a tendance à évoluer avec l'Homme. Il se porte aussi en pratique sur la durée, on sait que l'état amoureux ( drogué ) ne dure pas, mais qu'il peut être remplacé par un autre état, ou l'intelligence humaine jouera son rôle ( ou pas ). Tout cela pour dire que l'Amour existe mais qu'au final on en fait un peu tous ce qu'on en veut. D'où la difficulté de s'entendre à ce sujet. On parle rarement de la même chose.

Nous sommes pudiques parce que la nudité nous a été inconsciemment présentée comme un état de faiblesse extrême. Nos vêtements nous protègent du regard extérieur, camoufle nos défauts, notre fragile apparence. Si la mode a tant de beaux jours devant et derrière elle c'est aussi parce que ce que l'on porte renvoie l'image de nous que nous choisissons...alors que bien souvent le rapport au corps est plus complexe : on ne le choisit pas, c'est une vérité absolue de ce que nous sommes et que nous ne sommes pas tous prêts à exposer publiquement.

C'est pas toujours le coup de foudre non plus. Y'a des tas de relations qui se construisent avec le temps. Parfois, quelqu'un qui ne nous attire pas au premier abord peut aussi "devenir beau" à nos yeux. Y'a des tas de trucs qu'on voit pas d’emblée. En prime, c'est rare qu'on chope quelqu'un dans la rue au premier coup d’œil. Bien sûr que l'apparence compte dans l'ensemble, mais j'ai l'impression que plus le temps passe, moins on y prête attention. On ne sortira pas avec une personne qui a physique "qui nous rebute" pour des raisons x ou y , mais quelqu'un qu'on trouvera juste ordinaire ou qui, à priori, ne rentrait pas dans nos critères de beauté...peut devenir beau au fil du temps et même attractif. Et puis, il y a aussi le regard qu'on porte sur soi même. Si notre propre corps nous rebute, on aura du mal à aller vers des personnes qui nous ressemblent. Si on s'accepte, on accepte aussi mieux l'autre. Je n'aimais pas les rondeurs quand j'étais plus jeune parce que je n'aimais pas mes rondeurs. Les filles rondes peuvent être terriblement sensuelles à partir du moment où elles apprivoisent leur corps...par contre, qu'une personne fasse 50 kg ou 100 kg , si elle vit mal son corps, côté électrisation des foules ça ne le fera pas. Regarder ses pieds et s'habiller avec un sac, ça n'a jamais marché pour personne. Je crois qu'on ne peut rien faire contre un désintérêt physique total mais on peut toujours chercher à le provoquer. Par contre,y'a rien de pire pour quelqu'un qui essaie justement de se mettre en valeur que de se faire directement dégommer par des commentaires crétins et gratuits. Rien de tel pour qu'une personne qui essaie de s'aimer retourne à ses sacs. Parfois, j'ai l'impression que c'est ce que certains veulent. Faut vraiment avoir de la merde dans la tête.

La séduction n'est pas une question de rondeurs / pas rondeurs...c'est plus un état d'esprit. Pour le reste, histoire d'être cash, la viande reste de la viande...s'il s'agit de juger d'un premier coup d’œil, la présentation fera beaucoup qu'on soit maigre, mince, ronde ou très ronde. Et puis, le visage compte beaucoup plus que le reste, si tu as un corps de rêve ( selon les critères de l'époque ) avec une tête de cheval...on te fera pas de cadeaux non plus. Je crois que les réactions épidermiques viennent surtout du fait qu'il y a clairement des réactions de rejets / dégoûts quand on parle de personnes en surpoids. Perso, je considère que c'est plutôt un signe d'immaturité. Je sais dire "j'aime / j'aime pas" mais "pouahhhh le laideron, trop dégeu, elle me dégoûte blablabla"...je me demande bien ce qui peut susciter des réactions pareilles suffisamment sûres d'elles mêmes qu'elles osent s'exprimer à voix haute. Enfin, en ce qui me concerne, à séduction égale, je préfèrerais des rondeurs...tout dépend de jusqu'à quel point et comment elles sont portées.

Ché pas, ça fait peur hein ... les psychopathes sont souvent charmants et sans histoires aussi :smile2:

Ce qui est bien avec ce sujet , c'est de voir comme on combat le sexisme avec du sexisme :smile2: Il n'y a aucune supériorité ... juste des attraits pour l'un ou l'autre sexe. Comme 32 ans d'apprentissage de la vie en société me l'ont appris : ce qui est valable pour moi ne l'est pas forcément pour les autres. Bref, ce que je trouve ennuyeux, sans intérêt, sans saveur et sans goût pourra très bien être le summum des plaisirs de la vie pour quelqu'un d'autre. Tant mieux.Point. A la ligne.