jimmy45

nommer et il ne décide rien c'est son devoir tout comme le fait qu'il promulgue les lois n'est pas un droit de veto sur les lois, mais bien uniquement une formalité nommer le 1er ministre n'est pas un droit de veto sur les élections législatives, mais bien uniquement une formalité Le coup d'état c'est de faire croire que via l'article qui spécifie que c'est le président qui nomme le 1er ministre cela donne un droit de veto sur les élections législatives et un pouvoir arbitraire au président. Ce serait incompatible évidemment avec l'article 1 de la constitution qui spécifie que les seuls souverains c'est le peuple. Et aucun groupe, aucun individu, ne peut se l'accaparer. Les gagnants des élections législatives gouvernent. Et par gagnants il s'agit de ceux arrivés en tête, peu importe que cela soit serré avec le 2ème, et peu importe qu'ils aient une majorité absolue ou non. On voit ici tous les dictateurs, les antirépublicains.

Qui décide de nominer ? Tu confonds avec les oscars. Alors je l'ai expliqué plus haut tu as dû le louper, le fait que le président nomme le premier ministre n'est pas un pouvoir. C'est une formalité. Ta lecture des choses consiste à lui donner un droit de veto sur les élections et le vote du peuple, tu comprends bien j'espère que c'est incompatible avec le 1er article de la constitution. Macron est juste un dictateur. Et ce qu'il fait là c'est un coup d'état.

Macron est un dictateur

Si je comprends bien, désormais plus aucune règle, la seule chose qui compte c'est ton avis, peu importe les élections. Tu as décidé que LFI n'avait pas le droit de gouverner parce que tu les juge de manière totalement arbitraire comme des extrémistes et donc c'est ce qui justifie que tu ne respectes pas les lois de la république / le résultat des élections et que tu imposes un gouvernement de force sans élection ? Qui est extrémiste du coup dans les faits ? Qui est antirépublicain ?

Et alors, c'est pas à lui de décider.

Donc clairement ta seule justification est ta haine de Mélenchon et de LFI. Ne vient donc pas parler d'institutions ou de Montesquieu. L'esprit de la constitution n'a jamais été d'installer une monarchie et de donner un droit de veto au président. Il a perdu 2 élections, les gens rejettent ses politiques, et il est encore à nous raconter, alors qu'il est en train de faire un coup d'état, qu'il sait ce que les français veulent ( donc surtout pas des politiques de gauche (malgré le fait qu'ils soient arrivés en tête au final ) ni la remise en cause de ses propres politiques, mais ils voudraient aller plus loin dans les politiques que son gouvernement a engagé ... ). Désolé mais c'est juste un pauvre dictateur de merde qui ne reconnait pas les résultats des élections et qui veut se maintenir au pouvoir.

Tu relaies la propagande israélienne c'est quand même fou. Comment toi français tu te retrouves à relayer la propagande israélienne ? Expliques-nous ?

C'est pas possible, encore ces diffamateurs et menteurs et manipulateurs qui nous ressortent des accusations d'antisémitisme dès que quelqu'un ose s'en prendre à Israel qui continue son massacre des palestiniens. Ces débats on les a eu 1000 fois, il y a tjrs eu des gens pour défendre l'idée que les grandes compétitions comme les JOs qui mettent en avant des pays doivent boycotter les pays qui violent le droit international et qui commettent des crimes. Et il y a tjrs eu des gens pour défendre l'idée que les athlètes n'y étaient pour rien. Alors ils ont inventé le fait que les athlètes pouvaient participer quand même mais sous bannière neutre. Et là les fameuses athlètes qui n'étaient pour rien, bizarrement, la plupart, refusent de participer si ce n'est pas sous la bannière de leur pays. Le débat il s'est tjrs passé sereinement malgré les oppositions de point de vue, et là, parce que c'est Israel qui est visé, alors ça y'est c'est reparti pour les accusations d'antisémitisme à tort et à travers complètement débiles. NON, les gens qui dénoncent et qui attaquent Israel en raison des crimes qu'ils commettent NE SONT PAS ANTISEMITES. Et tous ceux qui racontent le contraire sont des diffamateurs, des menteurs, et il va falloir que la justice fasse qqchopse contre ces gens et leur terrorisme intellectuel. Pour rappelle la diffamation, les injures publiques, sont des délits. C'est une HONTE que la France soit si hostile à la libre expression et que la critique d'un autre pays soit interdite alors qu'il commet des crimes graves contre des populations sans défense. C'est une HONTE. Et cette Honte elle est possible tout le monde le sait très bien parce qu'en France des tas de gens sont devenus ISLAMOPHOBES, et cette haine des musulmans ou des arabes va si loin qu'ils en viennent à justifier l'assassinat de 10 aines de milliers d'enfants.

Il n'a pas le choix. S'il refuse, alors on entre dans une ère dictatoriale.

Justement, interpréter la prérogative du président de la république de nommer un 1er ministre comme : 1) faire du président le chef du gouvernement et donc le faire "gouverner" 2) donner un pouvoir arbitraire de choisir le gouvernement qu'il veut au mépris du vote des français sont deux interprétations qui sont à l'opposé de l'esprit de la constitution. La 1ère consiste à ignorer la séparation des pouvoirs et en l'occurrence le partage des tâches exécutives entre deux entités distinctes, l'une tournée vers l'international, l'autre vers le national. La 2ème consiste à ignorer tous les articles de la constitution dont les 1er qui expliquent que la souveraineté est détenue par le peuple et non par un seul homme ou un groupe. Je ne crois donc pas que tu aies lu Montesquieu si tu soutiens des lectures pareilles de la constitution qui alertait justement en particulier sur la dangerosité de concentrer les pouvoirs entre les mains du seul pouvoir exécutif et en particulier contre le pouvoir arbitraire d'un seul homme. Une bonne lecture de cette prérogative est celle qui a tjrs été respectée avant les dérives sarkozystes, adoptées rapidement par ses successeurs. Le rôle du président est une formalité, il doit désigner le premier ministre que proposent les vainqueurs de l'élection législative, il n'a pas le droit de le refuser, et il n'a pas le droit d'en désigner un autre. Il n'a dans ce rôle aucun pouvoir arbitraire fort heureusement. Sinon les élections n'auraient aucun sens. Cela lui confirait un droit de veto alors que ce fameux droit de veto est précisément ce qui a amené à la première république et à la fin de la monarchie constitutionnelle pendant la révolution française. Macron est dans une dérive autoritaire totale.

Qu'est-ce qu'un coup d'État ? Un coup d'État est un renversement du pouvoir par une personne investie d'une autorité, de façon illégale et souvent brutale. Moi je la généralise à toutes les prises de pouvoir illégitimes. Comme organiser une élection et ne pas en reconnaître les résultats. Comme utiliser des règles institutionnelles mais en les détournant de leur esprit. C'est le cas de la désignation du premier ministre par le président qui n'est qu'une formalité et non un pouvoir, mais qui est détourné comme un pouvoir de décision arbitraire par Macron. Si tu avais lu Montesquieu tu comprendrais l'importance de la séparation des pouvoirs. Et tu comprendrais le principe de séparation des pouvoirs appliqué aux deux exécutifs le président et le gouvernement.

"avec plus de gens du secteurs privé que du secteur public" ? bizarre comme critère ? si on a le droit de mettre un critère pour virer des gens qu'on aime pas moi je voudrais plus de gens qui ont voté LFI que Macron ou Lepen. La représentation politique et la représentativité socio professionnelle sont deux choses différentes. Tu as des ouvriers qui votent à gauche et d'autres qui votent à droite. Est-ce qu'il en ressortirait des choses mieux que ce qui ressort d'une dictature macroniste de 7 ans peut être ? Mais autant me filer le pouvoir absolu, cela ne sera pas démocratique, mais je ferais beaucoup mieux que tous ces gens c'est certain. De plus une assemblée tirée au sort n'aurait aucune légitimité. Et ça c'est un critère qu'on oublie très souvent.

T'as pas dû apprendre grand chose de Montesquieu vu que tu justifies le coup d'état de Macron

Non, tu te rends même pas compte tu crois qu'il y a une réciprocité ...

Alors je ne sais pas si vous avez compris ce qui vient de se passer et si les médias vont le diffuser, mais là Macron vient de franchir un nouveau lvl dans la fourberie. Normalement les membres du gouvernement en cours d'exercice n'ont pas le droit de participer aux activités parlementaires, cela inclus les votes et désignations comme ici. Alors que Macron l'avait refusé jusqu'à il y a 2 jours, il a accepté la démission de tout le gouvernement, afin de leur permettre de voter à ce scrutin ^^ De plus, malgré tout ce qu'ils ont pu raconter sur leurs adversaires, ils se sont tous entendus, Macron, LR et peut être même le RN, pour faire gagner Braun Pivet. Donc on imagine qu'ils se sont entendus pour avoir un retour de faveur pour d'autres désignations ... Vous me direz que je raconte n'importe quoi, que le RN a maintenu son candidat, que ce n'est pas vrai ... Il leur manque quelques voix, un apport supplémentaire pour se protéger d'un éventuel full report des voix LIOT sur le candidat NFP. Franchement, peu importe ce que vous défendez comme idées, il doit bien vous rester un minimum d'attachement à la démocratie française ? Vous trouvez sincèrement que ce genre de fourberie c'est acceptable ? D'autant que Macron avait déclaré que ce serait à ceux qui gagneraient ce scrutin de gouverner ? en mode on s'en fout des institutions, j'invente mes propres règles ? Est-ce qu'on a jamais connu sincèrement un président qui a à ce point déféqué sur les institutions ? à ce point fait preuve de fourberie ?

C'est gratuit tes insultes. On est des ânes parce qu'on reconnait la notion de majorité relative et la différence avec la notion de minorité et de majorité absolue ? T'as un sérieux problème je pense. Je t'invite à ouvrir une encyclopédie. Tu te rends compte que tout le monde le voit que tu es d'une extrême mauvaise foi en voulant retirer la notion de majorité relative de la langue française ? On est quasiment dans le roman de Georges Orwell 1984 là. On efface des mots pour que les gens ne puissent plus penser les concepts qu'il y a derrière ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Majorité_relative

L'insulte ? Donc quand quelqu'un prétend que pour empêcher quelqu'un d'arriver au pouvoir il faut lui donner le pouvoir ? Je n'ai pas le droit de trouver ça stupide ? ou cynique ? qu'est-ce que je devrais dire du coup ?

Zenalpha a du mal avec le concept de majorité relative. Visiblement il ne comprend cette notion que quand c'est la Macronie qui l'a cette "majorité relative". Quand c'est la gauche c'est une minorité.

Elle a été élue grâce au RN. Alliance RN / Macronie. Cela serait le pire coup d'état.

La vraie détestation. J'adore comment tu réduis la politique motivé par ta propre détestation. Le PS doit faire un véritable choix entre gouverner à tout prix, ce qu'il a tjrs fait, et a conduit à son effondrement, ou gouverner avec la gauche quitte à ne pas pouvoir gouverner ( motions de censure ) etc ... LFI met simplement le PS devant ses contradictions et devant un choix historique. Ils doivent choisir entre se compromettre avec la droite et les macronistes, trahir les gens qui ont voté pour eux et qui ont fait leur campagne d'un côté, dans l'espoir d'avoir des postes dans un gouvernement qui aura une majorité suffisante pour gouverner sans risquer de censure. Et la gauche, le respect des électeurs, pour essayer de construire une véritable majorité sur des idées de gauche, mais en devant résoudre un blocage des institutions. Voilà le fait politique.

Tu as un lien vers ce qu'elle proposait en matière de démocratie interne et les actions qu'elle a pu mener dans ce sens ?

La politique ce n'est pas une histoire de compétence, ça c'est une vision déviante des choses. Désolé de tomber dans l'attaque personnelle, mais de toute façon tu es qui pour juger de la compétence des autres ? quand on en vient à dire que pour lutter contre le RN ( et donc éviter qu'il obtienne le pouvoir ) il faut lui donner le pouvoir, je suis désolé, mais cela relève soit du cynisme le plus total, soit de la stupidité la plus totale.

J'adore, on a eu 2 semaines pour faire les élections. Déjà c'est même pas normal que ces discussions aient lieu après les élections. Et c'est la faute à qui ???

Les gens qui s'accaparent le pouvoir depuis des années en plus et qui ont donc logiquement eu largement le temps de sauver la France mais qui bizarrement n'ont fait que tout détruire ... Petit rappel à Zenalpha, Einstein était sur la même ligne que LFI aujourd'hui.

T'es juste complètement hors sujet, les gens ne mettent pas les gens au pouvoir pour je ne sais quelles compétences, ils les mettent pour qu'ils appliquent des idées, et avec le RN des idées racistes xénophobes et nationalistes. Des gens tenaient le même discours que toi quand ils ont accepté de céder des villes au RN. C'était censé aider à les combattre en prouvant leur incompétence. Allez pour vaincre les inondations on va ouvrir les barrages ... Pour vaincre la famine on va détruire toutes les réserves de nourriture ... Je suis sur que tu vas nous en trouver d'autres du même style !