jimmy45

Tout comme le reste de la droite et le faux parti socialiste, vous utilisez la rhétorique de la France qui n'a plus de moyens pour justifier toutes les mesures les plus injustes. Sur ce point il n'y a donc aucune différence entre le FN le PS et l'UMP, tous vous êtes pour une forme d'austérité. La différence intervient alors sur la nature et l'intensité des mesures de violence et de régression sociales que vous voulez mettre en place. Le PS s'attache à augmenter les impôts des plus pauvres, l'UMP à baisser ceux des plus riches, et le FN compte s'en prendre aux populations immigrées. Tous en tout cas sont pour des mesures de régression sociales comme l'augmentation de l'âge de départ légal ou de la durée des cotisations pour les retraites, tous sont prêt à faire de jolis cadeaux au MEDEF sous forme de réduction de cotisations ou flexibilités de licenciements et de reclassement. Cette idée que nous n'aurions plus les moyens est donc centrale, car si cette croyance n'existait pas, toutes les mesures proposées par ces trois partis politiques seraient injustifiables. Il est donc tragique de s'apercevoir que ce prétexte est un mensonge. Quand à l'idée que pour s'en prendre à quelques profiteurs il faudrait pénaliser tous les immigrés sans exception en violant l'un des fondements de notre république : l'égalité des droits, on reconnait bien là la logique particulière de la droite la plus réactionnaire. Derrière cette logique il y a inexorablement l'égoïsme et le refus de partager, et donc la peur de devoir partager. Enfin il y a la négation des vrais causes de nos maux en détournant l'attention vers les plus fragiles et les plus pauvres, car il est tellement plus facil de s'en prendre aux immigrés que de s'en prendre à l'oligarchie et à la finance.

Oh la belle de tentative de bottage en touche en se cachant derrière le respect de la loi pour éviter de répondre à l'injustice que représentent ces lois. Nous parlons ici de politique, on parle donc du fondement des lois, de si elles sont bonnes ou mauvaises, de s'il faut les remettre en cause, les améliorer, les supprimer, ou faire des lois différentes. Si comme je l'affirme ces politiques d'immigration ( cad entre autre ces fameuses lois ) sont totalitaires et xénophobes. Alors s'y opposer et y désobéir est un devoir. C'est appliquer ces lois qui est un crime. En quoi, fondamentalement, vouloir venir vivre en France, vouloir rejoindre qqun qu'on aime, ou vouloir travailler en France pour nourrir sa famille, sont des crimes, qui méritent donc comme tu le prétends des lois pour mettre en place les moyens juridiques et matériels pour traiter ces gens comme des criminels ? Expliques-nous ce qu'il y a de criminel ! En quoi le fait que nous soyons organisés en nation devrait nous pousser à les traiter comme une menace et non pas comme nos frêres et soeurs ? Chasser quelqu'un c'est obligatoirement le maltraiter, il faut revenir dans la réalité. Non, les intérêts d'une nation cela n'existe pas et cela n'a jamais existé. Notre nation n'a rien d'homogène, elle est composée de différents groupes sociaux et politiques au intérêts contradictoires, et les intérêts de ceux qui sont au pouvoir en France ne sont pas les intérêts du reste de la population. Dans la réalité, une société humaine se perpétue par la transmission par les anciennes générations aux nouvelles tout ce qu'elles ont appris, accumulé et reçu de leurs ancêtres sans rien demander en retour, à toutes les personnes qui sont présentes sur le territoire, il n'y a donc aucune histoire d'origines ou de couleur de peau. Ces droits sont universels et ne font aucune différence des origines des gens. Notre nation a compris que ces droits proviennent du seul fait que nous sommes humains et liés les uns aux autres. Ils ont compris que l'inégalité des droits était au contraire la source de tous les drames et de toutes les calamités qui ont détruit ou heurté les sociétés humaines, de toutes les injustices. L'histoire précède largement la naissance de notre nation et des autres nations. Et si tu comprends qu'une société humaine est une gigantesque coopération, alors tu devrais comprendre qu'avoir des personnes en plus ajoute à cette coopération et n'a rien de mauvais. Toute personne qui vit en France est un citoyen français, Nos droits sont universels. L'égalité c'est pour tout le monde, peu importe leur couleur de peau et leur origine. Je crois que la personne qui n'est pas en accord avec ce que représente la nation française, c'est plutôt toi :smile2: Tu prends pour exemple les états unis. Lorsque ce pays était en guerre civile parce que certains pensaient que les noirs et les blancs étaient égaux, tandis que les autres défendaient les inégalités de droits comme toi, et donc l'esclavage, et bien la belle nation française a choisit le camp de ceux qui défendaient l'égalité entre les blancs et les noirs. Le devoir de solidarité n'est pas borné par la nationalité des gens ou leurs origines, elle s'applique à tout être humain.

MDR Les Etats-unis sont constitués à 100% d'immigrés ...

En taxant les importations et en plus en dévaluant la monnaie, tes 200 euros fonderont comme neige au soleil face à l'inflation que cela va générer. Ce que tu appelles les charges sociales, c'est une partie de ton salaire différée, c'est ce que tu toucheras quand tu seras à la retraite ou ce que tu ne payeras pas quand tu te feras soigner ... Si les entreprises ont 200 euros de moins à payer, alors qui va les payer d'après toi ? C'est forcément à toi qu'elles vont les prendre ... Cela ne relancera donc rien dutout.Cela sera juste un nième cadeau aux patrons et aux capitalistes qui s'en foutront encore plus dans la poche sur notre dos, camouflée sous l'aspect d'une mesure sociale. Si tu veux relancer l'économie, alors c'est tout l'inverse qu'il faut faire : prendre de l'argent au capital et le donner aux travailleurs. Ta LEPEN est de droite, il te faut ouvrir les yeux mon ami, ce n'est pas elle qui va toucher au partage des richesses. :smile2:

Parce que trainer une personne de force dans un avion, en le ruant de coup s'il tente de s'échapper ou de crier à l'aide, pour le seul crime d'avoir voulu vivre en France, peut être d'avoir voulu rejoindre une personne qu'il aimait, ou d'avoir voulu trouver un travail pour pouvoir nourrir sa famille, c'est ce que tu considères être intelligent, et pas dutout totalitaire ? :smile2: Même si cela vous contrarie, il faudra bien vous résoudre au fait que nous avons tous les mêmes ancêtres, et donc que nous sommes tous de la même famille Ne me sont étrangers que les personnes que je ne connais pas, il me suffit d'aller leur parler et de faire un minimum connaissance, de leur demander leur nom et leur prénom par exemple, pour qu'ils basculent du statut d'étranger à celui de connaissance, il me suffit de partager une bière, de rigoler avec eux, pour qu'ils basculent au statut de camarade, et il me suffit de nouer des liens avec eux pour qu'ils basculent au statut d'ami et de personne chère. Et ce peu importe la couleur de peau et les origines de cette personne. Pourquoi devrais-je maltraiter cette personne du simple fait que moi je suis né ici et elle ailleurs ? En quoi devrais-je me sentir offensé ou menacé par cette personne alors qu'elle souhaite vivre avec moi dans le même pays ? Pourquoi devrais-la chasser plutôt que de l'accueillir et lui souhaiter la bienvenue parmi nous ? Il n'y a que dans votre tête remplie de peur et de haine qu'elles ne sont qu'une menace. Oui ce sont nos frères et nos soeurs, et je ne vois aucune raison qui devrait me pousser à les traiter autrement que comme mes frères et soeurs. Pourquoi le fait d'être né vous confèrerait des droits supérieurs à qqun d'autre ? Quelle effort avez vous donc fourni, quel mérite y a t il au fait de naître par hasard ici plutôt qu'autre part ? Votre rhétorique est absurde. Ici madame, c'est le pays de la liberté, chacun vit où il veut. Ici c'est le pays de l'égalité, tout le monde est citoyen, tout le monde a les mêmes droits. Et ici c'est le pays de la fraternité, tout le monde est frêre et soeur, et doit traiter les autres comme tel, c'est à dire leur accorder la solidarité et l'amitié qu'ils méritent, parce que tout autant que vous, ils sont des êtres humains. La France réactionnaire, totalitaire et xénophobe que vous appelez de vos voeux, ce n'est pas la France, c'est LA HONTE, LE DESHONNEUR, LA MEDIOCRITE, et LA VIOLENCE. Contrairement à toutes les inepties que vous propagez sur ces forums, ces gens ne sont aucunement en cause dans aucun des maux qui touchent la société française. Les causes de ces maux, que cela vous plaise ou non, sont à chercher dans le comportement de gens bien blancs, et bien français. Mais bien sûr il vous faudrait réfléchir un minimum pour le comprendre. C'est tellement plus facil de s'en prendre aux plus faibles que soi.

Tu veux dire adopter des politiques réactionnaires totalitaires et xénophobes ? C'est bien ce que tu entends par politique d'immigration ? Le fait que des gens viennent de l'autre bout du monde pour vivre en France n'empêche en rien les personnes nées en France de vivre en France elles-aussi. Accueillir ces gens pour les frères et les soeurs qu'ils sont ne consiste en rien à les privilégier au détriment des autres. C'est ce qu'on appelle la liberté, l'égalité et la fraternité, des mots et des concepts que tu gagnerais à apprendre, toi qui te revendique comme ayant plus de droit de faire partie du peuple qui les a choisit comme fondement de sa nation.

En effet, les racistes n'existent pas, il n'y a que des défenseurs de la nation et de la liberté d'expression. Tout comme aucun pays ne se revendique comme une monarchien, une théocratie, une oligarchie ou une dictature, tous les pays du monde se disent être des démocraties. C'est vraiment magique comme le monde devient merveilleux dès lors qu'on cesse de réfléchir et que l'on se contente de ce que les gens racontent d'eux même.

Je ne suis évidemment pas un expert en histoire et je ne prétends pas connaître tous les courants de pensée dans leurs diverses nuances à toutes les époques. Alors au lieu de nous expliquer que l'on ne les connait pas, instruisez-nous et expliquez-nous pour quelle raison vous intervenez ici, cela sera plus constructif. En tout cas, je ne comprends pas un traitre mot de ce que vous insinuez dans le 2ème paragraphe, il va falloir vous expliquer.

J'ai parlé du noyau dur du FN et pas de l'ensemble des électeurs du FN, vous prouvez ce que je dis, vous ne savez pas lire une simple phrase. Tout cela, justement, est horriblement faux. C'est là tout le problème.

C'est ce que tu dis. Mais si des connards t'interdisaient de vivre avec ta bien aimée et avec tes enfants juste parce que ta couleur de peau ou ton lieu de naissance ne leur plait pas, et bien je pense que tu agirais différemment. Si tu savais qu'en restant dans ton pays ta vie prendra très vite fin d'une manière violente, là encore tu n'hésiterais pas à braver des lois qui t'interdisent d'entrer dans un pays, plutôt que d'avoir affaire aux lois arbitraires et expéditives de quelqu'un qui veut ta peau. Tu peux prétendre que tu respecteras toujours la loi peu importe ta situation, tu n'as aucune crédibilité. Au contraire ,ce sont les gens comme toi qui défendent des lois injustes qui sont les premiers à les bafouer les lois quand cela vous arrange, l'arbitraire et la violence ne mène toujours qu'à l'arbitraire et à la violence. Jamais à la justice et à l'état de droit. En quoi le fait de dire que tout le monde a le droit de faire partie du peuple français s'il le souhaite pourrait bien remettre en cause notre nation et nos frontières ??? Tu ne comprends donc pas le principe "faire partie du peuple français". Je parie que pour toi le peuple français doit être blanc et catholique, c'est ça qui te chagrine ?? Ce que tu appelles de l'émotion mon pauvre ami, c'est de l'humanité. Et le froideur de sentiment que tu sembles appeler de tes voeux, cela s'appelle l'inhumanité. Comme à une autre intervenante sur ce forum je te le demande, quand l'inhumanité a t elle été une solution et quand s'en prendre aux immigrés ou à des personnes pour leur couleur de peau leur religion ou leurs origines a t il réglé le moindre problème ?

Salut, je t'ai posé une question très simple, tu dois donc être capable d'y répondre sans m'envoyer lire je ne sais quoi sans la moindre indication pour trouver une réponse à ce que je t'ai demandé. Où et quand y-a-t-il eu une grève générale qui a permis de révolutionner les politiques d'un pays ? Comment évites-tu d'avoir recours à un scrutin en général, et à une élection en particulier, pour déterminer quelle politique doit s'appliquer dans le pays sachant que personne n'est d'accord sur ce qu'il faut faire ? Parce que j'espère que tu comprends l'énorme contradiction qu'il y a dans ton discours ? Tu ne peux pas prétendre qu'on ne peut rien changer en votant si ensuite ce que tu proposes mène obligatoirement à ce qu'un moment où un autre on doive voter pour espérer changer qqchose ??? Faut quand même être pas bien intelligent et avoir des sources d'informations particulièrement pourries pour partager les idées du FN Cela ne vaut évidemment pas que pour le FN, que ce soit à droite et à gauche il y a des français qui peuvent très bien partager certaines des idées qu'ils utilisent Leur propagande, malheureusement bien souvent relayée par les grands partis ( UMP et PS ) et par les médias dominants, peut atteindre n'importe qui. Mais honnêtement, pour faire partie du noyau dur du FN et être convaincu d'être dans le bon droit, faut avoir un QI assez limité. Ceux qui font partie du noyau dur du FN et qui sont intelligents savent très bien quelles pourritures ils sont et quels mensonges ils débitent.

Franchement, c'est pénible cette désinformation. La mise en place des tribunaux révolutionnaires est bien antérieure à la domination des jacobins à l'assemblée. La peine de mort par décapitation est elle même bien antérieure à la révolution. Et les lois qui déclenchent la peine de mort elles-aussi. La terreur n'est pas le fait des jacobins, mais de l'ensemble des révolutionnaires, et la preuve, la plupart des jacobins ont été tués, à l'image de Robespierre. Robespierre est l'exemple même de la désinformation qui tente de salir la révolution républicaine, les jacobins en particulier et la gauche en générale. Ce gars-là était contre la peine de mort, il s'est battu pour la paix une fois les envahisseurs repoussés, il a fait voter de nombreuses lois pour que les peines soient adaptées et que la peine de mort ne soit plus systématique, il n'a défendu que des lois et décisions pour le peuple, l'égalité et la liberté, et les contre révolutionnaires tentent de lui attribuer une volonté sanguinaire et des massacres qui ne sont pas de son fait. On veut faire passer ce qui était l'un des seuls moments de notre histoire qui se rapprochait d'une démocratie, pour une dictature, on veut faire passer les contre révolutionnaires pour des victimes, alors que dans la réalité c'était la vie ou la mort, et qu'ils n'avaient pas d'autre choix que de défendre leur vie. Les désinformateurs n'expliquent évidemment jamais que toutes les monarchies européennes avaient envoyé leurs armées pour rétablir la monarchie en France, et que ces derniers ne comptaient pas se déplacer sans compensations, c'est à dire pillage, viols, massacres et partage du territoire français entre eux ... Les désinformateurs font passer la guerre civile française pour le fait des révolutionnaires, oubliant de signaler ce qu'auraient fait les contre révolutionnaires des révolutionnaires s'ils avaient gagné, et aussi ce que serait devenu la France vu qu'ils étaient armés par les forces étrangères qui attaquaient le pays ... Vous remarquerez que quitte à déformer l'histoire, ils essaieront de salir toutes les périodes et tous les personnages qui constituent l'histoire de la gauche, leur gloire et les idées qu'ils portaient, les empêchant de dormir ... Sans doute la peur que ces idées reviennent au premier plan à jour, et donc la peur de perdre leurs petits avantages et grands privilèges.

quand est-ce que ce que tu racontes a eu lieu ? expliques nous ? parce que d'après ce que j'ai remarqué le seul moyen pour prendre des décisions cela reste d'organiser un scrutin pour départager nos divergences politiques alors admettons que l'on fasse grève, que le gouvernement démissionne, comment tu évites qu'après nous devions organiser un scrutin pour décider de quelle volonté s'appliquera par la suite ??? ce que tu racontes est totalement absurde peu importe de quelle façon le régime changera, il faudra organiser des élections, à moins bien sur que tu penses mettre en place une dictature et donc organiser un coup d'état ?

La volonté du peuple n'est pas sans limite, il y a une part de notre existence qui est personnelle et qu'aucune personne n'a le droit de violer, on appelle cela les droits humains fondamentaux, ces droits humains sont une de ces limites. Contrôler les déplacement des gens, décider à leur place où ils doivent vivre, c'est du totalitarisme, c'est contraire à ces droits humains fondamentaux. Personne n'est venu vous faire chier quand vous avez décidé où vous vouliez vivre, respectez cette même liberté pour les autres, merci. La France n'est pas une maison, elle n'est pas la propriété individuelle de quiconque, c'est un très large territoire où nous pouvons vivre les uns parmi les autres sans pour autant violer le droit à chacun de disposer de sa propriété, ou en tout cas d'un endroit à lui pour y vivre. Il ne nous viendrait jamais à l'idée de choisir nos voisins. Alors pourquoi voulez vous vous octroyez ce droit dès lors que ces voisins n'ont pas les bonnes origines pour vous ? Le peuple français n'est pas un club privé, n'importe qui a le droit d'en faire partie.

Rappelles-nous les exemples qui fondent ta conviction ?

Je pense que c'est plutôt toi qui est dans l'ignorance totale de ce que fut la révolution française. La révolution française ne se résume pas à 1789. Et elle est loin d'être le fait d'un seul camp.

je ne crois pas qu'ils aient qqchose à nous apprendre :smile2: comme si on ne savait pas d'où venait le racisme et la xénophobie ... Ben voyons, comment mettre tout le monde dans le même panier. J'adore les nihilistes. Tu n'aimes pas qu'on te décrives tel que tu es ?

Le terme d'entreprise n'a aucune valeur juridique, on parle bien de société, et effectivement la propriété concerne le capital de cette société et non pas la société elle-même. Maintenant que ce capital donne droit à un pouvoir de décision dans la société, ou plutôt que ce pouvoir de décision soit distribué uniquement entre les détenteurs de capital, c'est un principe tout ce qu'il y a de plus douteux, et c'est le coeur du capitalisme. C'est précisément ce qu'il faut remettre en question. Je connais un consultant qui passe expliquer tout ça aux dirigeants de sociétés ainsi que la différence entre profit et plus-values, et en l'occurrence que son intérêt pour développer son entreprise et pour lui-même n'est pas de maximiser ses profits mais bien de maximiser ses plus-values et donc son chiffre d'affaire. Bref que le développement de son entreprise passe par l'investissement et le développement de sa masse salariale, afin d'accroître sa productivité, et non pas de rechigner à investir ou à compresser sa masse salariale pour maximiser les profits, qui auront pour effet de plomber sa productivité. Il racontait que leur expliquer ce genre de choses c'était pas gagné :gurp: Mais que face aux résultats obtenus grâce à son service de conseils ils ne pouvaient que se convertir.

Les français ne se rapprochent pas de plus en plus du FN arrêtez de fantasmer, il y a toujours eu à droite des non républicains, xénophobes ou racistes. Sarkozy a même su les faire voter pour lui massivement en reprenant le discours du FN. L'audience du FN ne bouge pas. Si on avait un Chirac / Lepen au second tour, les gens préfèreraient toujours voter pour Chirac et il remporterait à nouveau l'élection avec 82% des voix. Marine Lepen a fait 17% il y a 2 ans ... Où sont les 34 % que vous lui attribuez, ils ont basculé là en deux ans ??? Ce sondage est obligé d'utiliser des expressions bien floues pour parvenir à mettre en avant cette petit manipulation. Le FN leur sert pour obliger les gens à voter pour eux ( à voter "util" ). Ils savent très bien qu'il n'y a pas 34% des français qui voteront pour le FN, ils veulent juste faire peur à leurs électorat respectifs pour éviter la dispersion des voix. Comme d'habitude, le filon est utilisé depuis 30 ans maintenant.

J'ai dis l'essentiel pour réfuter tes arguments. Ensuite s'il ya un problème pour transformer les besoins en emplois, c'est bien un problème économique et non pas un problème démographique. On aura le même problème peu importe le nombre que nous sommes. Tu peux pointer du doigt effectivement la logique de libre échange et la politique monétaire qui à eux deux plombent notre balance commerciale, tu peux même aller plus loin et t'interroger sur le bienfondé de la logique de concurrence avec les autres pays et te pencher sur les propositions alter mondialistes d'une coopération économique à la place, mais fais toi une raison, tout cela n'a rien avoir de près ou de loin avec l'immigration ou d'une manière générale avec la démographie de notre pays. Si des travailleurs étrangers viennent en France ils ajoutent leur productivité et ajoutent leurs besoin à tous les français, et le bilan est forcément positif vu notre niveau de productivité, on ne produit évidemment pas pour une seule personne mais pour bien plus. Ils ne prennent de travail à personne ils en créent au contraire ... Au contraire, plus nous sommes nombreux, plus nous pouvons potentiellement développer notre économie, bien évidemment dans les limites de ce que la nature nous permet ... Le problème est économique. Je ne tiens absolument pas ce discours, s'il y a des problèmes de sous emploi dans certains métier c'est évidemment en raison des conditions de travail et de rémunération, voir de perspectives de carrière, et dans ce cas là la solution c'est de changer ces conditions de travail, de rémunération et ces perspectives de carrière. Ce que j'ai expliqué, c'est que les immigrés sont en moyenne plus jeunes et moins qualifiés que les français, il est donc normal de les retrouver en moyenne sur représentés dans les métiers les moins qualifiés. Et même quand ils sont qualifiés, beaucoup de diplômes étrangers ne sont pas reconnus par l'état français. Clichés racistes. Et le fait de devoir tous s'entasser dans des taudis, ce n'est pas une question de culture, c'est une question de pauvreté ... Ca montre bien la mentalité de merde qu'il y a derrière votre discours pseudo savant que je viens de démonter. Clichés racistes. Les français aussi quand ils sont contraints à la pauvreté se contentent de ce qu'ils peuvent bien avoir. Ce n'est pas une question de culture, c'est une question de condition sociale. Le temps du mouvement ouvrier n'est plus, le rapport de force politique est pleinement en faveur du patronat, ils imposent les conditions qu'ils veulent, les régressions sociales qu'ils veulent, et personne ne réagit pour autant, surtout pas vous et tous ceux qui pensez que la raison de tous nos problèmes sociaux viendrait de l'immigration. Clichés racistes encore une fois ... Les stats le prouvent, la différence de rémunération moyenne entre les immigrés et les français s'explique totalement par la différence d'age moyen et de qualification en moyenne ... Ce que vous racontez n'est qu'un fantasme dans votre tête. Les personnes sur qui les marchands de sommeil ont vraiment du pouvoir ce sont les immigrés sans papiers, parce que hors la loi, justement à cause des lois qui criminalisent l'immigration et qui leur refusent un permis de séjour, ils peuvent leur faire du chantage à la dénonciation aux autorités et à l'expulsion ... Ce sont ces personnes qui à cause de gens comme vous se retrouvent esclaves de ces pourris. Les immigrés avec des papiers bénéficient des mêmes droits et sont protégés de la même façon que le reste des français, ils bénéficient donc des lois qui encadrent les salaires comme tout le monde, et ils sont payés de la même façon que le reste des français. Après vous pourrez surement trouver un cas où un immigré est moins bien payé qu'un français pour le même boulot afin de continuer à alimenter votre fantasme. Mais ce ne sont pas ces quelques personnes qui vont peser sur le marché de l'emploi. Le chômage de masse pèse, les lois sur le chômage pèsent, la jurisprudence 2 poids 2 mesures en faveur des employeurs pèse, les politiques du gouvernement pèsent, les lois économiques comme celles sur le libre échange pèsent, mais pas les qqs immigrés encore plus exploités que les autres, alors laissez les donc tranquilles, et cessez votre propagande qui détourne les français des véritables causes à nos problèmes.

Les races de chiens sont des lignées différentes, entretenues artificiellement par les humains, effectivement pour concerver les mêmes combinaisons de phénotypes et donc leur apparence bien spécifique.

Cela me fera toujours rire les gens comme toi qui viennent nous raconter avec un applomb granguignolesque que le représentant d'une des plus grande force politique n'a pas de propositions. :smile2: :smile2: C'est vraiment prendre les gens pour des cons. Ca en dit long sur votre honnêteté et l'intérêt inexistant de discuter avec vous. Mélenchon propose évidemment ceci: http://www.lepartidegauche.fr/system/documents/docs-pg-humain_dabord.pdf Et vous devriez trouver les propositions du FN sur leur propre site.

Je ne dis pas que l'on ne peut pas posséder qqchose à plusieurs. Je vous dis qu'on ne peut pas posséder une entreprise. Le concept de propriété implique un pouvoir absolu sur l'objet possédé. Hors tout ce qui concerne un groupe humain doit être décidé collectivement, on ne peut pas donner à quelques uns seulement le pouvoir de décider sans quoi il y aura obligatoirement des abus de pouvoir et des injustices. Cela vaut à l'échelle de la nation, et cela vaut à l'échelle d'une association et d'une entreprise. Donner à un seul ou à un petit groupe le pouvoir absolu dans un groupe humain plus large, c'est ce qu'il y a de plus néfaste, ce ne sont pas les exemples qui manquent depuis 200 ans, et la pile de dossiers sur les bureaux des prud'hommes le confirme tous les jours. Nos ancêtres ont instinctivement inventé le droit du travail justement pour limiter ce pouvoir après en avoir vu les méfaits. Le concept frauduleux est donc bien le concept capitaliste. Historiquement, en nous tournant vers la propriété collective des moyens de production, nos ancêtres allaient dans le bon sens, mais ils se heurtaient à des incohérences. En réalité c'est la propriété elle même le problème, elle ne peut pas s'appliquer à entreprise tout simplement. Le pouvoir de décision doit être pensé comme pour n'importe quelle société humaine, en l'occurrence, nous savons que le meilleur système c'est un système démocratique. Quand au financement de l'entreprise il faut le découpler du pouvoir de décision, et donc le repenser entièrement. Aujourd'hui, la part du capital dans le financement des entreprises est déjà marginal, l'essentiel du financement se fait via des prêts bancaires ou via des financements publics. Il existe évidemment d'autres systèmes de financement. Le système capitaliste est largement dépassable.

Les races de chiens ne sont pas des groupes sociologiques, ce sont bien des groupes génétiques