jimmy45

Tiens ça faisait longtemps un topic pour déverser sa haine sur Mélenchon et la FI. Je signale.

Fait donc semblant de ne pas comprendre.

Ben oui et le jour où les députés voteront la remise en place de l'esclavage la CFDT grâce à son travail obtiendra dans l'intérêt général une baisse du poids des chaines.

Mais il n'y a pas un homme syndicaliste et à côté un homme militant politique, ou encore à côté un homme qui s'engage dans l'associatif, il y a un être humain et un citoyen, qui doit pouvoir se rassembler avec d'autres pour défendre ses idées peu importe les autres activités qu'il peut avoir par ailleurs. Ca me parait assez évident. Regarde l'absurdité de l'unité syndicale, la CFDT s'apprête encore à trahir tous les autres syndicats et à porter un sale coup à la lutte que les gens mènent pour le service public de la SNCF. Nier l'aspect politique du combat syndical n'a aucun sens, cela ne sert qu'à diviser. Enfin il est assez évident que tous les travailleurs n'ont pas les mêmes idées politiques et donc la même idée de ce que doit être leur entreprise ou le droit du travail etc ... Si tu t'associes avec des personnes qui défendent des idées contraires des tiennes il est normal qu'au moment de la décision si il faut trancher entre les idées des uns ou des autres ils vont te lâcher. C'est la vérité.

Il est surtout innocent, et il s'appelle Mélenchon.

N'importe quoi, ca veut dire quoi dézinguer le syndicalisme ? En quoi le fait d'assumer l'orientation politique d'un syndicat change-t-il le fait qu'il faut que les travailleurs se défendent et désignent des personnes pour les représenter dans leur entreprise ou dans leurs branches de métier ? La seule chose que l'on veut dézinguer c'est le statu quo désastreux actuel et l'idéologie de séparation entre les syndicats et les partis politiques car elle conduit à des divisions artificielles et empêche la convergence des luttes. Actuellement les syndicats au niveau national ne servent à rien, si ce n'est de caution pour le gouvernement qui déclare avoir "concerté" ses partenaires sociaux, et qu'il fait valider avec à la fin la trahison de la cfdt ou d'un autre syndicat du même genre. Ca ne mène à rien. Les syndicats épuisent les gens dans des grèves ou manifestations et les lois passent.

Bah vu que tu en méprises 7 millions je crois quand même que tu es mal placé pour faire la leçon.

Ben ça ne t'aurotise pas à venir m'agresser sans raison. Ce n'est pas moi qui ait inventé ces expressions et tu es dans le délire complet en voyant l'utilisation de ces expressions comme une négation de la maladie ou je ne sais quel manque de respect, tu es une tarée va te faire soigner et arrête de polluer le forum merci. Moi j'ai ma grand mère qui est morte de la maladie d'Eizheimer je n'agresse pas les gens quand ils font une blague sur la maladie.

N'importe quoi dans toutes les entreprises privées que je connais il y a eu de très durs conflits sociaux pour empêcher cette précarisation, conflits qu'ils ont toujours quasiment perdus. Après il est quand même déjà difficile de mobiliser des gens pour des régressions sociales et des démantèlements qui les concernent pourtant au plus haut point, alors vous avez beau jeu de taper sur la gauche ou les syndicats parce qu'ils n'auraient pas mobilisé toute la France pour une entreprise en particulier. Je vous rappelle que contrairement à vous qui êtes resté bien au chaud le cul sur votre chaise, ces partis politiques et syndicats ont toujours soutenu les employés et apporté l'aide qu'ils pouvaient, comme médiatiser le conflit ou des caisses de solidarité, défendre les grévistes quand ils étaient attaqués dans les médias et essayer de politiser ces conflits pour expliquer justement aux gens que c'était une politique globale et qu'on était tous concernés que c'était peut être nous les prochains. Donc comme je disais plus haut on ne vit visiblement pas dans le même pays, vous niez complètement la réalité. Ils étaient où demandez vous ? Ils étaient aux côtés des gens sur le terrain toujours !

Non c'est tout le contraire. Pour quelqu'un qui bénéficie de la solidarité, un euro cotisé vaut plus que pour les autres. Pour quelqu'un qui ne bénéficie pas de la solidarité car il a eu un gros salaire et va toucher une belle retraite, un euro cotisé vaut moins que pour les autres. En faisant en sorte qu'un euro cotisé donne les mêmes droits pour tout le monde, vous supprimez purement et simplement la solidarité ! Comment transformer dans le langage la solidarité comme une "inégalité injuste", alors que la vraie inégalité c'est l'inégalité sociale / de revenus / de niveaux de vie, et que cette solidarité justement vise à la réduire. Sarkozy avait déjà fait le coup avec son fameux 50% des profits pour le travail / 50% pour le capital, oubliant de dire qu'actuellement c'était 70% pour le travail et 30% pour le capital, et donc que son soit disant partage égalitaire des profits revenait à transférer 20% de l'argent qui allait au travail vers le capital. Vive l'égalité ! Macron président des riches.

Mais d'où il s'isole ? J'hallucine vraiment, on vit dans le même pays ?

7 millions ont voté Mélenchon.

Ben comment veux-tu faire autrement ? Il y aura toujours des fanatiques qui ne lâcheront jamais leur leader et qui se braqueront. Mais dans l'immense majorité les électorats comme tu dis sont volatiles. Regarde à la présidentielle l'effondrement de Hamon au profit de Mélenchon. L'idéal c'est toujours de réussir à rassembler tout le monde. Mais quand un groupe refuse catégoriquement tout compromis, alors il ne te reste plus qu'à avancer et à dire aux autres membres de ce groupe "qui m'aime me suive".

Comment tu crois qu'elles évoluent les langues ? C'est quoi une langue vivante d'après toi ? Oui il y a quelqu'un qui va s'amuser avec un mot et l'utiliser de manière originale, les autres vont trouver ça cool et hop 20 ans plus tard c'est une expression devenue tellement populaire que cela rentre dans le dictionnaire avec la bénédiction de l'académie française. Qu'est-ce que tu viens nous prendre la tête avec ça ? Je n'ai absolument aucune idée de qui à inventé l'expression "avec schizophrénie" ou "de manière schizophrène" mais tout le monde comprend bien ce que cela veut dire et ce n'est pas insulter ou manquer de respect aux gens qui sont atteints de la maladie, va te faire soigner espèce de cinglée.

D'abord Jacky29 ça commence à saouler. Merci d'arrêter de répondre à l'intérieur d'une citation, car cela nous empêche nous de pouvoir utiliser le bouton citation pour pouvoir te répondre. Combien de fois il va falloir te le dire pour que t'imprime ? Mais d'où sors-tu que Pepy est compétent ? Sous sa houlette, il me semble que le service s'est dégradé. Il a été propulsé à la tête de la SNCF pour mettre en place sa privatisation de manière progressive. C'est vrai que sur la SNCF par exemple, si Mélenchon arrivait au pouvoir, elle redeviendrait sans doute une seule société, elle bénéficierait des moyens nécessaires pour son développement, et notamment en vue de la planification écologique en développant surtout le fret avec pour objectif qu'il n'y ait plus aucun camion qui traverse la France de bout en bout sur les routes. C'est vrai que ça fait peur l'idée que quelqu'un puisse vouloir améliorer la situation de l'entreprise et la qualité du service / s'en servir pour l'intérêt général en réduisant les risques d'accidents sur la route et la pollution ... Surtout que ce n'est pas une idée de Mélenchon mais un projet de développement défendu par des employés de la SNCF eux-même. Horreur malheur ! Que de mots creux, expliquez-nous en quoi consiste cette exploitation du pétrole gérée par l'état et en quoi est-elle mauvaise ? Vous répétez vos mantras fallacieux comme si vous vouliez vous auto convaincre. L'état ne gère rien dutout, l'entreprise est dirigée par un patron comme en France. Et elle est publique comme c'était le cas en France. Le caractère public ou privé d'une entreprise de préjuge en rien de la qualité de son management. Et ici il est un peut trop facile de dire qu'il s'agit d'un mauvais management alors que l'entreprise est en plein dans l'oeil du cyclone et pénalisée directement par l'effondrement du prix du pétrole. L'entreprise a son CA divisé par d'autant que le prix du pétrole a baissé, mais pour vous cela n'a rien de déterminant, si l'entreprise a des difficultés financières c'est en raison de la mauvaise gestion de l'état, car idéologie oblige l'état c'est mal ? Cela serait trop long à vous expliquer. Juste renseignez-vous sur le mur de l'argent, sur l'origine de la dette publique et de l'ouverture des marchés sur la dette publique. Les hauts fonctionnaires de Bercy ont toujours été les principaux instigateurs des évolutions du système financier français et à chaque fois que quelqu'un a voulu imposer ses politiques, ils ont tout fait pour l'en dissuader / le contraindre de faire comme eux le préconisent. On ne peut rien remettre en cause de fondamental au niveau financier sans entrer en conflit avec tous ces gens. En cas de changement de gouvernement, il faudra forcément un changement d'administration. On ne peut pas garder aux responsabilités des personnes qui vont en abuser pour dynamiter les politiques du gouvernement de l'intérieur. De toute manière, il faut arrêter la schizophrénie, légitimité du pouvoir ok mais il faut être pragmatique, il est inhumain de demander à des gens de faire de leur mieux une tâche à laquelle ils ne croient pas du tout. Il vaut mieux mettre en place des personnes qui sont réellement motivées. et là, je me mets en rogne! sais-tu ce qu'est la schizophrénie? j'ai bien peur que non sinon tu ne galvauderais pas comme tous ces imbéciles de droite ou de gauche ou du centre et de ce que tu veux qui usent et abusent du nom d'une maladie mentale qui détruit des familles entières. cela m'insupporte au plus haut point. N'importe quoi. Les mots ont souvent plusieurs sens en Français. Il ne s'agit pas de désigner ici la maladie, c'est une expression ... On te l'a déjà expliqué tu n'as rien voulu entendre. Quand on essaie de faire des raisonnements, la base c'est d'être logique et rigoureux. Quel rapport entre l'URSS et le Venezuela ? Absolument aucun d'un point de vue sociale économique ou politique. Par contre ils sont désignés par le même pays comme l'ennemi public no1 ... Bizarre ...

Et c'est quoi lutter contre l'UE plutôt que contre le gouvernement ? C'est dire qu'il faut sortir de l'UE par exemple ? Bonjour le combat, sur que ça va faire trembler les foules. Les gouvernements se débrouillent tous seuls pour détruire cette UE de toute façon. En réalité lutter contre cette UE et lutter contre ce gouvernement c'est exactement la même chose. Si on parle de convergence des luttes ce n'est pas sans raison, c'est que tout le monde combat en réalité la même chose, mais dans son coin. Sur la SNCF par exemple Macron applique les directives européennes ... Et qui a pondu ces directives européennes ? Des commissaires européens qui ont été nommés et qui travaillent selon la feuille de route décidée par ??? Les gouvernements européens ... Croire qu'il y aurait l'UE au dessus et les gouvernements qui obéissent est une erreur. Il n'y a rien au dessus des gouvernements ... L'UE c'est les gouvernements. L'UE les gouvernements les technocrates les lobbys etc ... forment une oligarchie. Il n'y a pas de hiérarchie ... Ce sont bien les gouvernements qui ont le pouvoir. L'UE est même une façon de concentrer encore plus de pouvoir ( en s'attribuant un pouvoir législatif ). Même si chaque acteur de cette oligarchie suit ses propres intérêts, il en ressort à grande échelle une politique de classe, car leurs intérêts propres convergent grandement et ils savent à quelques exceptions près toujours s'entendre quand il s'agit de défendre leurs privilèges contre les vélléités de démocratie et d'égalité du reste du peuple. Prenez du recul et rendez vous compte qu'en vous concentrant dans un éventuel combat contre le haut de la hiérarchie, un "combat" lointain et donc virtuel car pas d'adversaire en face, tout ce que vous faites en réalité c'est laisser faire le gouvernement. Vous vous mettez dans la tête une illusion ( prétention à combattre le réel adversaire ). Mais vos actes ne se concrétisent en réalité que par de l'inactivité. C'est typique des combats "obsessionnels".

Aucune alliance stratégique, il s'agissait d'une entraine économique pour nos territoires des caraïbes. Tout le monde comprend bien qu'il faut développer les échanges de ces territoires avec les pays voisins et arrêter de les traiter comme des colonies en rendant exclusifs des échanges avec la métropole. Les populations en tout cas le comprennent très bien, ils en ont marre de l'inflation, de la pauvreté et des inégalités générées à cause des importations depuis la France. Qu'il y ait des échanges privilégiés avec la France c'est normal, mais que cela soit dans un bénéfice mutuel et non pas dans un bénéfice à une minorité de personnes. Non, ce qui veut dire qqchose c'est ce que l'on met dans le programme que l'on défend en commun. Non plus.

N'importe quoi. Vous en avez d'autres des inventions de l'esprit paranoïaques de ce genre ? Mélenchon tout le monde le voit est clairement dans un combat contre le gouvernement, Macron et les politiques qu'ils mènent ... Ce sont les partisans de la sortie de l'UE sans se battre qui cassent du sucre sur le dos de Mélenchon, principalement à coup de désinformation, exactement comme vous le faites.

Sur la politique étrangère il n'y a aucun clivage central. Toute la gauche adhère plus ou moins à l'idée d'une diplomatie française indépendante et orientée sur la construction du droit international, notamment à travers le développement et le respect de l'ONU. Les positions que les gens peuvent avoir sur un dossier en particulier sont périphériques et peuvent très largement être dépassées car elles relèvent clairement d'une incompréhension de ce que les uns et les autres défendent réellement. La plupart des choses qui sont reprochées en matière de politique étrangère à Mélenchon relèvent de calomnies et de désinformation comme son soit disant soutien à Poutine ou encore la soit disante soumission de la France aux politiques du Venezuela parce que la FI proposait d'intégrer les territoires français des caraïbes dans l'ALBA. Sur l'europe là encore beaucoup de désinformation, du côté de Hamon ils ne cessent de prétendre que Mélenchon et la FI sont anti européens alors qu'au contraire ce qu'ils défendent est certainement la meilleure façon de sauver l'UE. Et les anti européens les plus radicaux désinforment de l'autre côté en prétendant que Mélenchon etl a FI veulent changer l'UE vainement de l'intérieur alors qu'en réalité ils défendent la négociation de nouveaux traités et une UE totalement différente de l'actuelle sur l'essentiel ( démocratie et coopération plutôt qu'autoritarisme / oligarchie et concurrence ). Sur l'immigration Hamon crie à qui veut l'entendre que Mélenchon est sur la même ligne que Lepen, c'est quand même assez risible, tout cela en se basant sur les petites phrases montées en épingle par certains médias, alors que cela n'est aucunement la réalité. Mélenchon et la FI sont pour l'acceuil et l'intégration des populations qui émigrent vers la France, avec une humanité digne de la France et mise justement sur la politique internationale pour lutter contre les déplacements forcés de populations, ce qui est la position la plus centrale qu'il y a à gauche et ce qui voue une haine féroce à l'extrême droite à l'encontre de Mélenchon et de la FI. Quand au revenu universel comment il pourrait y avoir un clivage là dessus ? La justice sociale est un point essentiel et même identitaire de la gauche ... On dit juste qu'il faut faire attention à ce qu'un revenu universel ne soit pas comme la droite le propose un moyen de réduire les aides sociales et les revenus des plus pauvres. Vous voulez parler d'un gars qui dans sa grande intelligence politique a cru qu'il pouvait être le candidat d'un PS quasiment essentiellement composé de sociolibéraux et qui dans sa grande intelligence en se maintenant à la présidentielle a empêché la gauche d'être au second tour de la présidentielle ? On se pose beaucoup de questions sur Hamon on ne sait pas si il le fait exprès ou non. Je ne dis pas qu'il n'est pas légitime à représenter une gauche qui ne se retrouve pas forcément dans tout ce qui est défendu par la FI. Mais quand même il accumule les actes ( participation au gouvernement etc ... ) qui ne plaident pas en sa faveur. Ce n'est clairement pas quelqu'un qui joue collectif et ses actes sont d'une rare nuisance. Il faut quand même se rendre compte que ceux qui nous crachaient dessus en défendant l'idée que la bonne stratégie était la leur et qui ont toujours défendu qu'il fallait voter PS, ont soit été viré du PS sur une machination comme Filoche, ou soit quitté le PS après avoir subit de graves trahisons à la présidentielle comme Hamon. On ne peut pas faire pire comme preuve de leur compétence en matière de stratégie et de positionnement politique.

Pas la gauche qui est représentée par la FI mais bien le PS qui s'est maintenant effondré pour s'être converti au néo libéralisme et avoir soutenu cette UE libérale. Oui ça me dérange car c'est faux, il s'est battu pour une UE sociale qui n'a jamais vu le jour.

Programme de la FI.

Tu vois, encore de la désinformation, tu ne peux t'empêcher d'inventer une "participation" sous entendue comme déterminante alors que non seulement cette participation était marginale, et complètement obsolète car depuis plus de 30 ans cette "gauche" en est largement revenu de cette construction européenne comme la plupart des citoyens qui peuvent très bien se reconnaître dans cette évolution. La FI ne propose aucunement de continuer cette UE. Donc je crois que rompre avec cette UE libérale et autoritaire ça parle quand même à beaucoup de monde. Et le projet politique qui est défendu en alternative, pour peu qu'on s'y intéresse, on ne peut qu'adhérer.

Non, car ce sont largement des sujets qui peuvent être dépassés. Ils n'ont rien de centraux, les principaux clivages tiennent à des incompréhensions, incompréhensions qui proviennent de la désinformation volontaire ou involontaire des médias, et par la grande méconnaissance des idées et stratégies développées par la FI. La FI justement a pour challenge de recentrer les choses sur les points vraiments importants et qui rassemblent.

Pourquoi Cqfd Meci ?

Tu ne trompes personnes. Tu crois que tu es le premier à faire ce genre de rhétorique ? La politique elle est faite de hauts et de bas, donc le discours "un tel est fini" ne sert qu'à essayer de détourner les gens d'un choix contre lequel tu te bas ! Encore un moyen détourné de taper dessus quoi. Hamon est le premier à essayer de créer des clivages en désinformant sur ce que la FI défend. Cela n'aide clairement pas à un rapprochement. Le problème de la désinformation c'est qu'elle est facilement neutralisée par l'information. Je ne suis pas sûr qu'il soit bon de fonder son projet politique là-dessus. Tu parles d'une profondeur ! Sûr que les frontières de l'Ukraine sont le sujet central.