jimmy45

Non c'est tout le contraire. Pour quelqu'un qui bénéficie de la solidarité, un euro cotisé vaut plus que pour les autres. Pour quelqu'un qui ne bénéficie pas de la solidarité car il a eu un gros salaire et va toucher une belle retraite, un euro cotisé vaut moins que pour les autres. En faisant en sorte qu'un euro cotisé donne les mêmes droits pour tout le monde, vous supprimez purement et simplement la solidarité ! Comment transformer dans le langage la solidarité comme une "inégalité injuste", alors que la vraie inégalité c'est l'inégalité sociale / de revenus / de niveaux de vie, et que cette solidarité justement vise à la réduire. Sarkozy avait déjà fait le coup avec son fameux 50% des profits pour le travail / 50% pour le capital, oubliant de dire qu'actuellement c'était 70% pour le travail et 30% pour le capital, et donc que son soit disant partage égalitaire des profits revenait à transférer 20% de l'argent qui allait au travail vers le capital. Vive l'égalité ! Macron président des riches.

Mais d'où il s'isole ? J'hallucine vraiment, on vit dans le même pays ?

7 millions ont voté Mélenchon.

Ben comment veux-tu faire autrement ? Il y aura toujours des fanatiques qui ne lâcheront jamais leur leader et qui se braqueront. Mais dans l'immense majorité les électorats comme tu dis sont volatiles. Regarde à la présidentielle l'effondrement de Hamon au profit de Mélenchon. L'idéal c'est toujours de réussir à rassembler tout le monde. Mais quand un groupe refuse catégoriquement tout compromis, alors il ne te reste plus qu'à avancer et à dire aux autres membres de ce groupe "qui m'aime me suive".

Comment tu crois qu'elles évoluent les langues ? C'est quoi une langue vivante d'après toi ? Oui il y a quelqu'un qui va s'amuser avec un mot et l'utiliser de manière originale, les autres vont trouver ça cool et hop 20 ans plus tard c'est une expression devenue tellement populaire que cela rentre dans le dictionnaire avec la bénédiction de l'académie française. Qu'est-ce que tu viens nous prendre la tête avec ça ? Je n'ai absolument aucune idée de qui à inventé l'expression "avec schizophrénie" ou "de manière schizophrène" mais tout le monde comprend bien ce que cela veut dire et ce n'est pas insulter ou manquer de respect aux gens qui sont atteints de la maladie, va te faire soigner espèce de cinglée.

D'abord Jacky29 ça commence à saouler. Merci d'arrêter de répondre à l'intérieur d'une citation, car cela nous empêche nous de pouvoir utiliser le bouton citation pour pouvoir te répondre. Combien de fois il va falloir te le dire pour que t'imprime ? Mais d'où sors-tu que Pepy est compétent ? Sous sa houlette, il me semble que le service s'est dégradé. Il a été propulsé à la tête de la SNCF pour mettre en place sa privatisation de manière progressive. C'est vrai que sur la SNCF par exemple, si Mélenchon arrivait au pouvoir, elle redeviendrait sans doute une seule société, elle bénéficierait des moyens nécessaires pour son développement, et notamment en vue de la planification écologique en développant surtout le fret avec pour objectif qu'il n'y ait plus aucun camion qui traverse la France de bout en bout sur les routes. C'est vrai que ça fait peur l'idée que quelqu'un puisse vouloir améliorer la situation de l'entreprise et la qualité du service / s'en servir pour l'intérêt général en réduisant les risques d'accidents sur la route et la pollution ... Surtout que ce n'est pas une idée de Mélenchon mais un projet de développement défendu par des employés de la SNCF eux-même. Horreur malheur ! Que de mots creux, expliquez-nous en quoi consiste cette exploitation du pétrole gérée par l'état et en quoi est-elle mauvaise ? Vous répétez vos mantras fallacieux comme si vous vouliez vous auto convaincre. L'état ne gère rien dutout, l'entreprise est dirigée par un patron comme en France. Et elle est publique comme c'était le cas en France. Le caractère public ou privé d'une entreprise de préjuge en rien de la qualité de son management. Et ici il est un peut trop facile de dire qu'il s'agit d'un mauvais management alors que l'entreprise est en plein dans l'oeil du cyclone et pénalisée directement par l'effondrement du prix du pétrole. L'entreprise a son CA divisé par d'autant que le prix du pétrole a baissé, mais pour vous cela n'a rien de déterminant, si l'entreprise a des difficultés financières c'est en raison de la mauvaise gestion de l'état, car idéologie oblige l'état c'est mal ? Cela serait trop long à vous expliquer. Juste renseignez-vous sur le mur de l'argent, sur l'origine de la dette publique et de l'ouverture des marchés sur la dette publique. Les hauts fonctionnaires de Bercy ont toujours été les principaux instigateurs des évolutions du système financier français et à chaque fois que quelqu'un a voulu imposer ses politiques, ils ont tout fait pour l'en dissuader / le contraindre de faire comme eux le préconisent. On ne peut rien remettre en cause de fondamental au niveau financier sans entrer en conflit avec tous ces gens. En cas de changement de gouvernement, il faudra forcément un changement d'administration. On ne peut pas garder aux responsabilités des personnes qui vont en abuser pour dynamiter les politiques du gouvernement de l'intérieur. De toute manière, il faut arrêter la schizophrénie, légitimité du pouvoir ok mais il faut être pragmatique, il est inhumain de demander à des gens de faire de leur mieux une tâche à laquelle ils ne croient pas du tout. Il vaut mieux mettre en place des personnes qui sont réellement motivées. et là, je me mets en rogne! sais-tu ce qu'est la schizophrénie? j'ai bien peur que non sinon tu ne galvauderais pas comme tous ces imbéciles de droite ou de gauche ou du centre et de ce que tu veux qui usent et abusent du nom d'une maladie mentale qui détruit des familles entières. cela m'insupporte au plus haut point. N'importe quoi. Les mots ont souvent plusieurs sens en Français. Il ne s'agit pas de désigner ici la maladie, c'est une expression ... On te l'a déjà expliqué tu n'as rien voulu entendre. Quand on essaie de faire des raisonnements, la base c'est d'être logique et rigoureux. Quel rapport entre l'URSS et le Venezuela ? Absolument aucun d'un point de vue sociale économique ou politique. Par contre ils sont désignés par le même pays comme l'ennemi public no1 ... Bizarre ...

Et c'est quoi lutter contre l'UE plutôt que contre le gouvernement ? C'est dire qu'il faut sortir de l'UE par exemple ? Bonjour le combat, sur que ça va faire trembler les foules. Les gouvernements se débrouillent tous seuls pour détruire cette UE de toute façon. En réalité lutter contre cette UE et lutter contre ce gouvernement c'est exactement la même chose. Si on parle de convergence des luttes ce n'est pas sans raison, c'est que tout le monde combat en réalité la même chose, mais dans son coin. Sur la SNCF par exemple Macron applique les directives européennes ... Et qui a pondu ces directives européennes ? Des commissaires européens qui ont été nommés et qui travaillent selon la feuille de route décidée par ??? Les gouvernements européens ... Croire qu'il y aurait l'UE au dessus et les gouvernements qui obéissent est une erreur. Il n'y a rien au dessus des gouvernements ... L'UE c'est les gouvernements. L'UE les gouvernements les technocrates les lobbys etc ... forment une oligarchie. Il n'y a pas de hiérarchie ... Ce sont bien les gouvernements qui ont le pouvoir. L'UE est même une façon de concentrer encore plus de pouvoir ( en s'attribuant un pouvoir législatif ). Même si chaque acteur de cette oligarchie suit ses propres intérêts, il en ressort à grande échelle une politique de classe, car leurs intérêts propres convergent grandement et ils savent à quelques exceptions près toujours s'entendre quand il s'agit de défendre leurs privilèges contre les vélléités de démocratie et d'égalité du reste du peuple. Prenez du recul et rendez vous compte qu'en vous concentrant dans un éventuel combat contre le haut de la hiérarchie, un "combat" lointain et donc virtuel car pas d'adversaire en face, tout ce que vous faites en réalité c'est laisser faire le gouvernement. Vous vous mettez dans la tête une illusion ( prétention à combattre le réel adversaire ). Mais vos actes ne se concrétisent en réalité que par de l'inactivité. C'est typique des combats "obsessionnels".

Aucune alliance stratégique, il s'agissait d'une entraine économique pour nos territoires des caraïbes. Tout le monde comprend bien qu'il faut développer les échanges de ces territoires avec les pays voisins et arrêter de les traiter comme des colonies en rendant exclusifs des échanges avec la métropole. Les populations en tout cas le comprennent très bien, ils en ont marre de l'inflation, de la pauvreté et des inégalités générées à cause des importations depuis la France. Qu'il y ait des échanges privilégiés avec la France c'est normal, mais que cela soit dans un bénéfice mutuel et non pas dans un bénéfice à une minorité de personnes. Non, ce qui veut dire qqchose c'est ce que l'on met dans le programme que l'on défend en commun. Non plus.

N'importe quoi. Vous en avez d'autres des inventions de l'esprit paranoïaques de ce genre ? Mélenchon tout le monde le voit est clairement dans un combat contre le gouvernement, Macron et les politiques qu'ils mènent ... Ce sont les partisans de la sortie de l'UE sans se battre qui cassent du sucre sur le dos de Mélenchon, principalement à coup de désinformation, exactement comme vous le faites.

Sur la politique étrangère il n'y a aucun clivage central. Toute la gauche adhère plus ou moins à l'idée d'une diplomatie française indépendante et orientée sur la construction du droit international, notamment à travers le développement et le respect de l'ONU. Les positions que les gens peuvent avoir sur un dossier en particulier sont périphériques et peuvent très largement être dépassées car elles relèvent clairement d'une incompréhension de ce que les uns et les autres défendent réellement. La plupart des choses qui sont reprochées en matière de politique étrangère à Mélenchon relèvent de calomnies et de désinformation comme son soit disant soutien à Poutine ou encore la soit disante soumission de la France aux politiques du Venezuela parce que la FI proposait d'intégrer les territoires français des caraïbes dans l'ALBA. Sur l'europe là encore beaucoup de désinformation, du côté de Hamon ils ne cessent de prétendre que Mélenchon et la FI sont anti européens alors qu'au contraire ce qu'ils défendent est certainement la meilleure façon de sauver l'UE. Et les anti européens les plus radicaux désinforment de l'autre côté en prétendant que Mélenchon etl a FI veulent changer l'UE vainement de l'intérieur alors qu'en réalité ils défendent la négociation de nouveaux traités et une UE totalement différente de l'actuelle sur l'essentiel ( démocratie et coopération plutôt qu'autoritarisme / oligarchie et concurrence ). Sur l'immigration Hamon crie à qui veut l'entendre que Mélenchon est sur la même ligne que Lepen, c'est quand même assez risible, tout cela en se basant sur les petites phrases montées en épingle par certains médias, alors que cela n'est aucunement la réalité. Mélenchon et la FI sont pour l'acceuil et l'intégration des populations qui émigrent vers la France, avec une humanité digne de la France et mise justement sur la politique internationale pour lutter contre les déplacements forcés de populations, ce qui est la position la plus centrale qu'il y a à gauche et ce qui voue une haine féroce à l'extrême droite à l'encontre de Mélenchon et de la FI. Quand au revenu universel comment il pourrait y avoir un clivage là dessus ? La justice sociale est un point essentiel et même identitaire de la gauche ... On dit juste qu'il faut faire attention à ce qu'un revenu universel ne soit pas comme la droite le propose un moyen de réduire les aides sociales et les revenus des plus pauvres. Vous voulez parler d'un gars qui dans sa grande intelligence politique a cru qu'il pouvait être le candidat d'un PS quasiment essentiellement composé de sociolibéraux et qui dans sa grande intelligence en se maintenant à la présidentielle a empêché la gauche d'être au second tour de la présidentielle ? On se pose beaucoup de questions sur Hamon on ne sait pas si il le fait exprès ou non. Je ne dis pas qu'il n'est pas légitime à représenter une gauche qui ne se retrouve pas forcément dans tout ce qui est défendu par la FI. Mais quand même il accumule les actes ( participation au gouvernement etc ... ) qui ne plaident pas en sa faveur. Ce n'est clairement pas quelqu'un qui joue collectif et ses actes sont d'une rare nuisance. Il faut quand même se rendre compte que ceux qui nous crachaient dessus en défendant l'idée que la bonne stratégie était la leur et qui ont toujours défendu qu'il fallait voter PS, ont soit été viré du PS sur une machination comme Filoche, ou soit quitté le PS après avoir subit de graves trahisons à la présidentielle comme Hamon. On ne peut pas faire pire comme preuve de leur compétence en matière de stratégie et de positionnement politique.

Pas la gauche qui est représentée par la FI mais bien le PS qui s'est maintenant effondré pour s'être converti au néo libéralisme et avoir soutenu cette UE libérale. Oui ça me dérange car c'est faux, il s'est battu pour une UE sociale qui n'a jamais vu le jour.

Programme de la FI.

Tu vois, encore de la désinformation, tu ne peux t'empêcher d'inventer une "participation" sous entendue comme déterminante alors que non seulement cette participation était marginale, et complètement obsolète car depuis plus de 30 ans cette "gauche" en est largement revenu de cette construction européenne comme la plupart des citoyens qui peuvent très bien se reconnaître dans cette évolution. La FI ne propose aucunement de continuer cette UE. Donc je crois que rompre avec cette UE libérale et autoritaire ça parle quand même à beaucoup de monde. Et le projet politique qui est défendu en alternative, pour peu qu'on s'y intéresse, on ne peut qu'adhérer.

Non, car ce sont largement des sujets qui peuvent être dépassés. Ils n'ont rien de centraux, les principaux clivages tiennent à des incompréhensions, incompréhensions qui proviennent de la désinformation volontaire ou involontaire des médias, et par la grande méconnaissance des idées et stratégies développées par la FI. La FI justement a pour challenge de recentrer les choses sur les points vraiments importants et qui rassemblent.

Pourquoi Cqfd Meci ?

Tu ne trompes personnes. Tu crois que tu es le premier à faire ce genre de rhétorique ? La politique elle est faite de hauts et de bas, donc le discours "un tel est fini" ne sert qu'à essayer de détourner les gens d'un choix contre lequel tu te bas ! Encore un moyen détourné de taper dessus quoi. Hamon est le premier à essayer de créer des clivages en désinformant sur ce que la FI défend. Cela n'aide clairement pas à un rapprochement. Le problème de la désinformation c'est qu'elle est facilement neutralisée par l'information. Je ne suis pas sûr qu'il soit bon de fonder son projet politique là-dessus. Tu parles d'une profondeur ! Sûr que les frontières de l'Ukraine sont le sujet central.

Oui il y a des divergences, mais elles sont dépassables. Il est bidon de faire un clivage du revenu universel ou de la politique étrangère. Le clivage sur l'Europe tient principalement à de la désinformation sur ce que la FI défend. Sur l'immigration je ne vois pas quel clivage il y aurait.

Sur qui crache-t-il ? Encore une invention. Il est dans le combat politique contre des adversaires politiques, il ne crache pas sur les gens lambdas, quelle belle rhétorique de merde. Non tu veux qu'il soit grillé nuance Tu sais très bien que c'est faux.

Pardon mais le fait que Mélenchon ait 7 millions de voix est la preuve justement qu'il rassemble et que cela fonctionne. Ce n'est pas comme si la FI en était à son 5ème coup d'essai. C'est un mouvement tout nouveau qui a finalement réussit à recomposer en partie la gauche, ce qui n'avait pas été réussit avec le front de gauche. Ensuite j'espère que vous ne pensez pas que les voix s'aditionnent comme ça. Les gens qui ont voté pour Mélenchon l'ont fait parce qu'ils partagent des idées et des valeurs, qui sont en totale opposition avec celles de MAcron / Fillon ou Lepen. Après cela n'empêche pas que parmi les gens qui ont voté Macron / Fillon / Lepen il y en ait qui n'ont pas des opinions cristallisées et qui sont susceptibles de changer d'avis. Le but de la FI c'est de recréer un front populaire, et c'est une tâche difficile. Il y a quand même des signes encourageants. Après on comprend pourquoi vous tenez ce discours, vous ne voulez surtout pas que Mélenchon y parvienne, alors tous les moyens sont bons. Heureusement il y a une majorité de gens qui sont bienveillants en France, et ce sont ces gens qu'il faut convaincre, à qui il faut réussir à faire prendre conscience que l'intérêt général il est du côté de la FI ou de ce qui ressortira de son évolution.

Arrête ta rhétorique de victimisation à la con cheuwing. Il n'y a aucun rejet il y a un désaccord politique tout ce qu'il y a de plus normal, tu te regroupes avec les gens qui sont un minimum d'accord avec toi, pas avec ceux dont tu combats les idées. Si des manifestations sont organisées, si les gens vont dans les médias pour défendre les idées, c'est justement pour que les personnes changent d'avis et viennent rejoindre le mouvement ... Si on venait critiquer la division entre les gens qui votent Hamon et Mélenchon ce serait légitime car il y a beaucoup d'idées défendues qui sont communes.

La situation française est différente certes, mais elle revient au même. Les grands patrons dans les entreprises publiques sont mis là non pour leurs compétences dans le but d'éventuellement développer les entreprises. Non ils sont mis en place par les gouvernants pour mettre en place des réformes politiques, ils servent donc les gouvernants, mais pas n'importe lesquels. Si demain Mélenchon devient président et qu'il stoppe cette privatisation de la SNCF vous vous doutez bien que Pépy ne serait plus dutout cohérent comme dirigeant, il faudra désigner quelqu'un qui sera d'accord pour mettre en place la réforme voulue par les citoyens qui auront mis au pouvoir la FI. Donc il est absolument malhonnête (caractéristique première de DDR) de présenter les désignations des grands patrons au Venezuela comme qqchose d'anti démocratique, quand en France on fait exactement la même chose. Si Pépy reste malgré les changements de gouvernements, c'est une preuve s'il en est qu'il y a bien une continuité entre les politiques de ces gouvernements, en tout cas concernant la SNCF. Si la FI devait par exemple arriver au gouvernement, il faudrait faire un sacré ménage à Bercy, car il serait totalement impossible de gouverner la France avec des personnes qui feraient tout pour saboter l'action du gouvernement de l'intérieur. De toute manière, il faut arrêter la schizophrénie, légitimité du pouvoir ok mais il faut être pragmatique, il est inhumain de demander à des gens de faire de leur mieux une tâche à laquelle ils ne croient pas du tout. Il vaut mieux mettre en place des personnes qui sont réellement motivées. La situation est tellement complexe, que c'est totalement débile de résumer les choses comme "les politiques de Maduro sont mauvaises car la production de pétrole a diminué de 20% comme DDR le fait". Il y a forcément une responsabilité du gouvernement, notamment dans le fait qu'ils ont nationalisé l'entreprise, car on ne peut espérer nationaliser et redistribuer les profits vers la population vénézuelienne et espérer en même temps que les investisseurs privés ne retirent pas leurs billes ... Mais quand bien même la production en souffre, c'est bien de la désinformation d'en faire qqchose de négatif quand la raison derrière est la redistribution des richesses.

Quelle différence avec la France ? Ah oui c'est plutôt l'inverse c'est le grand industriel et financier qui désigne le président.

Non il pense que l'immigration est le principal problème, ou plutôt s'en auto persuade car il sait au fond de lui que ce n'est pas tant l'immigration qui le gène mais la couleur de la peau des immigrés.

Oui ce qui coûte de l'argent, investissements dont une partie provient généralement d'entrées financières externes du fait que le produit est exporté. Le problème est qu'il subit un embargo justement sur ce point. Vous allez encore nier longtemps que c'est une cause majeure ?

Oh c'est assez facile de reconnaître un facho. Tout à fait. Le FHaine.