jimmy45

Ben écoute commence par t'en tenir à la vérité et non à tout caricaturer et amalgamer et après j'arrêterai de "pleurnicher". Mon parti s'oppose aux injustices, qu'elles viennent du pouvoir, de la justice ou de quiconque. Quand la "justice" est pilotée par le gouvernement et qu'elle viole les droits des citoyens, on ne peut pas juste s'arrêter à "laisser le justice faire son travail". Ce ne sont pas des juges ce sont des procureurs. C'est une enquête préliminaire et non pas une instruction.

Toutes ces affaires ont été menées dans le cadre d'une instruction judiciaire donc non ce n'est pas la même procédure. Une instruction judiciaire est menée par un juge, et les perquisitions s'inscrivent dans un cadre différent. Lors d'enquêtes préliminaires, donc menées par un procureur, et alors que personne n'est mis en examen, l'occupant doit donner son accord. Le seul rapprochement que l'on peut faire récemment c'est avec l'affaire Benalla où le procureur a du revenir un autre jour pour faire la perquisition parce que Mr Benalla ne pouvait pas être présent et n'avait pas donné son accord. De plus, malgré le fait qu'il s'agisse d'instructions, personne n'a vu de tels moyens être déployés, avec des perquisitions simultanées à 15 endroits différents, et ce plus d'1 an après le début des enquêtes ... Donc ça suffit la désinformation. Mais jamais personne n'est remboursé totalement de ses frais ... Le principe c'est que vous envoyez toutes vos factures sachant que certaines ne seront pas remboursées ... On vous a bien bourré le crâne ... Aucun des candidats n'a été totalement remboursé, ou alors peut-être l'un des candidats qui a peu dépensé.

Non on ne peut pas laisser faire, ils ont pris toutes les donnés d'un parti politique d'opposition ... C'est quand même ahurissant comment vous acceptez tous les abus ... Comme on disait c'était étonnant qu'il n'y ai jamais eu de fuite sur l'enquête préliminaire, secret de l'instruction mon cul, preuve est faite, à peine les perquisitions sont faites, hop des fuites.

Du point de vue de la loi, l'exception utilisée par le procureur est normalement destinée au grand banditisme et au terrorisme. A l'époque beaucoup de personnes avaient mis en garde contre le caractère liberticide de cette loi qui autorisait tous les abus, et ben voilà on y est aux abus.

Ben non, comme n'importe qui on évite de nuire aux autres, mais personne n'obéit à personne.

Faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles. Mélenchon je le défends parce qu'il défend bien les idées que l'on a en commun. Bien mieux que moi. Mélenchon je le comprends parce qu'il subit des milliers d'attaques, de calomnies en tout genre, et moi cela ferait depuis longtemps que j'aurais pété les plombs. Ils sont rares ceux qui sont trainés dans la boue comme c'est son cas dans l'histoire et le paysage politique. Mélenchon c'est un être humain, et à ce titre il réagit comme un être humain, face à une injustice il se met en colère, quand on le blesse il se défend comme il peut. La haine dont il est l'objet, et dont une bonne part ne tient évidemment au fait qu'il représente un camp politique qui dérange les intérêts puisssants qui sont en place, fait que je lui pardonne ses quelques défauts, là où vous vous cherchez à tout monter en épingle pour au final le dépeindre dans une démesure totale comme une espèce de diable. Vous ne vous en rendez même pas compte, mais à force d'attiser et de propager la haine contre lui, quelle sera votre par de responsabilité quand un fou aura enfin réussit à l'assassiner ? Personnellement, ça me rend triste, parce que dans tous les groupes politiques qui peuvent potentiellement atteindre le second tour de la présidentielle, il n'y a que Mélenchon et la FI aujourd'hui pour vous défendre, ou pour défendre vos libertés. Qui d'autre défend une VIème république et une constituante ? Qui d'autre défend une redistribution des richesses et une vraie justice sociale ? Qui d'autre ose s'en prendre au libéralisme pour défendre notre écosystème et la beauté et la diversité de la planète ? Qui d'autre pour encore défendre la paix et le droit international ??? Il ne me vient qu'un mot à l'esprit pour qualifier votre comportement ... Mais je vais m'en garder car cela vous permettra de crier à l'insulte.

Ben comme j'ai dis plus haut, la seule personne qui me parait possiblement malhonnête dans cette histoire c'est Sophia Chikirou et je ne vois pas en quoi ça te permet de faire une généralité sur la France Insoumise. Je suis dans un groupe politique qui n'a pas et n'a jamais eu jusqu'à présent accès au pouvoir, ce qui réduit donc considérablement les chances qu'il soit corrompu. Je défends justement le non renouvellement des mandats et le contrôle des élus par les citoyens car j'ai bien conscience que le pouvoir finit par corrompre. De plus la FI n'est pas un parti politique, c'est un mouvement qui regroupe uniquement des personnes bénévoles. Il n'y a pas de salariés et donc pas de lien de subordination. L'extrême majorité des membres de la FI que j'ai pu rencontrer sont des gens honnêtes et droits doublés de fortes têtes, dont beaucoup ont des activités militantes associatives ou syndicales. Nous ne sommes donc pas dans un groupe politique comme les autres mais dans un groupe politique dont le fondement est la justice et la lutte sociale. La mentalité la plus répandue c'est celle de l'intérêt général. Et l'adversité pour défendre et faire progresser les idées y est bien plus importante qu'ailleurs, car elles sont à contre courant total de l'idéologie dominante. Les gros pourris arrivistes qui espèrent toucher un max d'argent et obtenir du pouvoir ils vont évidemment choisir la facilité et aller dans les autres camps. Tu ne peux pas éviter dans un groupe qu'il y ait des personnes malhonnêtes ou connes, et souvent ce sont ceux là qui réussissent par des mécanismes humains qui m'échappent encore à se faufiler jusqu'à des postes à responsabilités dans les partis politiques ou dans n'importe quel groupe d'ailleurs. Mais disons que la FI n'est pas l'endroit le plus facile pour ce genre de personnes compte tenu du type de population qu'ils vont y affronter. A ce titre j'ai mon propre jugement sur les personnes que je rencontre et jusqu'à présent j'ai réussit à ne jamais me tromper, donc je préfère m'y fier plutôt qu'au jugement de personnes qui ne font que de se tromper comme toi.

Ben c'est le cas, où est la contradiction ?

Tu es dans les accusations gratuites, comme j'ai dis tu es sans scrupule et tu crois que tout le monde est comme toi Moi je sais que la LFI est composée de gens biens et honnêtes et je suis assez bon pour juger les intentions bonnes ou mauvaises des gens. Donc merci de stopper directe tes insultes et ton pauvre mépris parce que jusqu'à présent je ne vois pas ce que tu as prouvé qui te permette de le faire. Au contraire tu passes ton temps à cracher sur les gens et à colporter des calomnies. Tu as démontré aussi un certain goût pour défendre les riches, les inégalités et les thèses bidons de l'extrême droite, à colporter toutes les fake news les plus nauséabondes, on se rappelle de Macron comme amant de Benalla par exemple. Normalement quand on se trompe comme ça t'es arrivé souvent cela devrait t'apprendre à faire attention à ce que tu dis et un peu l'humilité, mais tu continues à balancer des accusations gratuites et à te croire plus intelligent que les autres c'est quand même devenu visiblement assez pathologique ! Donc jusqu'à présent il n'y a rien qui puisse te permettre d'appuyer tes dires, tu es dans la calomnie et la diffamation et tes généralités sur la parti politiques ne brillent pas d'intelligence.

Anti cor a porté plainte contre tous les candidats justement car les médias avaient commencé à ne s'en prendre qu'à Mélenchon, et le procureur a classé directement sans suite la plainte contre Macron si j'ai bien compris et la seule opération du procureur pour l'instant ne concerne là encore que Mélenchon. Les perquisitions n'étaient absolument pas nécessaires je n'ai jamais entendu parlé de refus de donner à la police le moindre document de la part de la FI. Donc la justification d'une telle perquisition de grande ampleur, surtout 1 an après le début de l'enquête, reste à prouver.

Vérifier tout ça ne nécessite pas une perquisition, il suffit de demander les informations. Sachant que l'essentiel des documents ont déjà été donnés à vérification pour les comptes de campagne. Ce qu'il en ressort, c'est qu'effectivement ces perquisitions sont "légales", mais la question peut se poser sur leur légitimité. Le procureur utilise en effet une mesure d'exception ( recours à un juge de la détention et des libertés pour pouvoir perquisitionner sans l'accord de l'occupant ) et des moyens ( 15 perquisitions / plus de 100 policiers ) qui normalement sont destinés à lutter contre le grand banditisme et le terrorisme. Ce qui vient confirmer les craintes que les opposants à ces mesures d'exception avaient énoncé lorsque les lois avaient été votées, comme des lois liberticides qui réduisaient nos droits à néant. On voit que la seule limite à des infractions entrainant une peine de 5 années de prison, et ce malgré l'accord nécessaire d'un juge de la détention et libertés, permet une utilisation abusive qui dépasse très largement le seul cadre du grand banditisme et du terrorisme, comme cela avait été vendu par le gouvernement de l'époque et peut permettre de s'en prendre sur une simple accusation à des opposants politiques et à récupérer toutes leurs données informatiques et leurs documents.

Le pourrit de droite qui croit que tout le monde est comme lui. C'est toujours aussi laid.

Mais bien sûr, comme par hasard le secret de l'instruction serait respecté pour Mélenchon Ils ont rien c'est tout. Tout peut arriver mais je ne pense pas que Mélenchon et les insoumis aient trempés dans la moindre magouille.

Ok cela répond à ma question.

Voici l'article de loi consolidé et actuellement en vigueur : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=CC02E4F8D69C7A074B99CB6CB5F6DAC7.tplgfr35s_2?cidTexte=LEGITEXT000006071154&idArticle=LEGIARTI000006575125&dateTexte=20181018&categorieLien=id#LEGIARTI000006575125 Ces infractions sont elles punies de 5 ans d'emprisonnement ou plus ?

Ben moi j'aimerai savoir ce qui justifie ces perquisitions, s'ils ont quelque chose qu'est ce que c'est et comment ca se fait que cela ne fuite pas comme avec Fillon et Lepen ? S'ils ont des preuves, pourquoi une enquête préliminaire à rallonge et pas une instruction ?

Je ne demande pas qui l'a accusé et de quoi il est accusé par le membre de la commission, je demande à tous les intervenants ici, pas seulement à toi, de quelle infraction il est soupçonné par le procureur, ce n'est pas un piège. J'ai beau regarder dans la presse je ne trouve pas cette information, aucun journaliste ne semble se poser la question. Pourtant c'est quand même la condition nécessaire à la légalité de ces perquisitions. Il faut que l'infraction soit grave et soit punie d'un emprisonnement de plus de 5 ans. Est-ce bien le cas ici ? De plus je ne trouve pas la liste des personnes qui ont été perquisitionnées, car si Sophia Chikirou n'a pas été perquisitionnée, alors que les soupçons se portent principalement sur elle, il me semble que là ça fait un peu tâche. Ensuite je suis quand même étonné que l'on puisse faire une perquisition transverse pour deux affaires différentes ? Ils ont vraiment le sens de l'économie les procureurs ou c'est juste du foutage de gueule genre on remplit la barque avec tout ce qu'on peut ? Non il y a bien des raisons objectives, les preuves. Fillon les preuves étaient nombreuses et accablantes. Lepen les preuves sont moins nombreuses, mais elle payait quand même son garde du corps ou son chauffeur je ne sais plus, ça me semble assez accablant quand même ... Pour Mélenchon il n'y a que des soupçons basés sur l'interprétation.

Je crois savoir que Mélenchon s'est fait beaucoup critiqué pour avoir soutenu lepen contre l'argent que les juges ont saisi et contre le truc psychiatrique donc déjà on voit bien à quel point tu parles sans savoir. Ensuite il existe une hypothèse que bizarrement tu oublies dans ton raisonnement ultra simpliste et ultra orienté, c'est que peut être il y a des raisons objectives aussi derrière le fait qu'un coup on va être derrière les juges et un coup derrières les accusés, à moins bien sûr que tu nous refuses le droit de faire preuve de discernement ?

ben non il ne m'a pas répondu, je lui ai demandé plusieurs choses, comme par exemple de quelle infraction JLM était accusé et si elle était punie d'un emprisonnement de plus de 5 ans et je n'ai eu aucune réponse.

Les gens ont des droits Jacky29, tu ne peux pas perquisitionner chez quelqu'un parce que tu as envie ... Il y a donc une loi qui définit ces droits. Et cette loi dit que dans le cadre d'une enquête préliminaire, ce qui est le cas ici, l'occupant du lieu perquisitionné doit donner son accord, sinon la perquisition ne peut pas se faire. La loi sur l'état d'urgence a introduit une exception. Si l'infraction est punie d'une peine de prison égale ou supérieure à 5 ans ( donc les crimes très graves comme le terrorisme ), il n'y a dans ce cas pas besoin de l'accord de l'occupant, mais juste d'un juge de la détention et des libertés ... Donc, tant que l'on ne sait pas de quelle infraction il s'agit, on ne peut pas savoir si cette perquisition est légale.

Mais à gauche tu as conscience qu'il y a un mouvement qui s'appelle la FI ? ou tu crois réellement que la gauche n'est composée que PS du PCF et du NPA ?

Non. A moins de nous dire de quelle infraction Mélenchon est visé, on ne peut pas dire si ces perquisitions sont légales. Il s'agit d'enquêtes préliminaires, elles sont menées par un procureur et pas par un juge d'instruction indépendant. De plus le recours à l'exception dont je parle qui consiste à passer par un accord d'un juge de la détention et des libertés est une exception introduite par la loi sur l'état d'urgence et qui est censée viser les terroristes. Vous vous rendez compte que lorsque le procureur a voulu perquisitionner chez Benalla et qu'il s'est retrouvé face à une porte close, il a reporté la perquisition à un autre jour, justement parce qu'il faut l'accord du perquisitionné ... Mais dans le cas de Mélenchon, on perquisitionne sans son accord ... Ecoute on l'a vu dans de nombreuses affaires, quand il y a des preuves, elles fuitent rapidement, regarde avec Fillon ou Lepen ... Là cela fait 1 an et demi et on attend toujours les preuves ...

Désolé mais si les partis d'extrême droite gagnent il n'y aura aucun règne juste de la destruction.

Pirouette cacahuète. Quelle remarque imbécile, le fait qu'il défende l'indépendance de la justice vient justement d'une critique du fonctionnement de la justice actuelle ...

Je réitère mes questions vu qu'elles n'ont pas trouvé de réponses ?