jimmy45

J'ai été au RSA, pendant une période j'en étais à chercher des pièces de monnaie partout dans mon appart que j'aurais pu laisser tomber pour manger. Je mangeais 1 jour sur 2. J'ai jamais eu aussi faim et été aussi mal de ma vie. Avec à l'époque 450 euros de RSA, et genre 300 euros d'APL qui partaient direct dans mon loyer. ll y a des trucs que je ne pouvais pas payer donc les huissiers te relançaient et chose très logique ils augmentaient sans arrêt les pénalités histoire que tu puisses jamais t'en sortir. A un moment un huissier a été très loin, il me harcelait et me menaçait d'appeler les flics. Un jour j'avais fais quelques interventions je faisais du dépannage informatique chez les gens, j'avais gagné un peu d'argent, le mec me harcelait genre pour une dette + pénalités qui dépassaient les 300 euros, je l'ai payé pour rembourser la dette et mettre fin au harcèlement. Je lui ai fait confiance il est assermenté il incarne l'autorité la probité. Tu parles. Le mec m'a volé. Au final je recevais tjrs les relances il avait tout gardé pour lui. Sa parole contre la mienne. J'étais jeune cela m'a servit de leçon. Heureusement cette période merdique n'a pas duré longtemps.

Ton camp vient tour à tour de rendre sa virginité au RN en l'invitant à des marches contre l'antisémitisme et d'inclure le programme du RN dans leur loi sur l'immigration. Et c'est la Nupes qui laisse un boulevard à l'extrême droite ? Mais dans quelle réalité tu vis ? Tu prends quelle substance ? ISRAEL A TUE 5000 enfants palestiniens !

Je ne mens pas si c'est faux alors c'est l'article que j'ai lu qui dit des conneries : https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/191223/loi-immigration-pour-le-chercheur-antoine-math-il-s-agit-d-une-preference-nationale-deguisee Attendons la version consolidée de la nouvelle loi pour voir ce qu'il en est réellement. Pour l'instant impossible de vérifier quoi que ce soit soi-même le texte est illisible dans une version éclatée avec plein de ref dans tous les sens à d'autres lois.

Je pense que le bon terme c'est plutôt que c'est un parti néo libéral et qu'en ce sens il a choisit son camp entre les patrons et les travailleurs. Mais oui le fait qu'il s'en prenne aux immigrés plutôt qu'au patron est assez édifiant !

Ben oui c'est pareil dans tous les pays Ptet pas aux nazis, faut quand même avoir une histoire nazi pour mériter ça ou faire des trucs graves comme Netanyaou.

On sait d'où vient sa "légitimité", c'est copain copine sugar daddy etc ...

A priori le plus lamentable dans cette loi c'est que les étrangers vont payer des cotisations sociales mais ils n'auront pas droit aux prestations sociales qui vont avec. C'était déjà largement le cas, ils vont aggraver cette injustice. Ce qu'on connait déjà tous pour l'assurance chômage ou la retraite avec les délais de carence, les étrangers eux vont le vivre d'une manière encore plus violente car étendu à beaucoup plus de prestations sociales et avec de durées pouvant aller de 5 à 15 ans car liées à des critères durcis de titre ou de durée de séjour ... https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/191223/loi-immigration-pour-le-chercheur-antoine-math-il-s-agit-d-une-preference-nationale-deguisee

Quiconque défend la justice aura tjrs un problème vis à vis du contrat par rapport à la loi. Le problème de ce genre de contrat c'est la précarité. Sans remettre en cause leur utilité, on a intérêt à ce qu'ils ne se multiplient pas et à bien les encadrer. En l'occurrence on sait très bien que ces secteurs sont parmi les principaux à employer des clandestins.

Mélenchon a son age n'est pas attiré par les aspects financiers. Il est évident qu'il est plus intéressé par le pouvoir et la possibilité d'appliquer les idées qu'il défend. Je le soupçonne aussi de vouloir apparaître dans les livres d'histoire comme ayant accomplit de grandes choses et comme une figure historique de la gauche française au même titre que Jaurès. Il dit que non mais on voit bien qu'il est très sensible au jugement des autres. Toutes les calomnies qu'il reçoit l'atteignent profondément.

Montesquieu ne connaissait pas le principe de l'élection moderne. Non LFI n'a jamais fait ça. C'était une accusation gratuite d'une élue RN. Et en plus du détournement d'argent au niveau européen, le RN a détourné aussi de l'argent public en France avec son micro parti Jeanne. Le principe était simple mais totalement illégale, les candidats du RN aux élections empruntaient à ce micro parti l'argent nécessaire pour leurs campagnes, en payant un certain taux d'intérêt pour les remboursements, les taux d'intérêts gonflant ainsi le coût de leurs dépenses. Et les candidats qui obtenaient assez de voix se faisaient rembourser avec de l'argent public. Les taux d'intérêts allant jusqu'à 10 ou 15% servaient à compenser les pertes des candidats qui n'arrivaient pas à se faire rembourser par l'état. Outre l'aspect financier, l'autre avantage c'est qu'évidemment plus aucun risque de présenter des candidats, et donc de trouver des candidats. Sacré avantage quand des partis n'arrivent pas à présenter des gens dans toutes les circos de France par manque de candidats acceptant de risquer d'engager personnellement des prêts pour financer leurs campagnes. Sympa non ?

J'ai rien contre les étrangers mais chacun chez soi ?

Ok mais qu'est ce qui a changé avec le traité de Lisbonne ?

Je peux faire pareil balbla vieux poncifs racistes. T'as pas honte déplorer l'interdiction de stats ethniques et puis balancer des stats ethniques juste derrière, il y a pas un truc qui va pas dans ton discours ?

Quand tu as une analyse politique tu prends les choses d'au dessus, tu regardes la part qui est accordée aux idées des uns et des autres, et les inégalités sont criantes. Les parts de temps de parole accordée à cette personne sont anormalement élevée, elle ne représente personne, et pourtant elle pollue la plupart des plateaux TV. Elle n'est pas que dans RMC.

J'aime bien parce que vous répétez les mêmes conneries continuellement, les mêmes vieux poncifs. Ah on a de la chance que les statistiques ethniques soient interdites sinon on découvrirait le poteau rose hein !!! et puis juste derrière ben il y a 3974 africains du nord qui sont en détention hein attention ça prouve qu'on a raison d'être raciste hein ! C'est à mourir de rire autant de nullité. Ca viendrait de quoi du coup quelle est votre explication ? C'est dans les gènes ? Ah non ça c'est trop voyant trop raciste voyant ... C'est culturel c'est ça ? Genre en Afrique du nord ils sont tous criminels de pères en fils alors forcément si on en prend en France on aura plein de criminels ? Ben non ça c'est trop débile. Alors vous avez trouvé la parade. C'est une incompatibilité culturelle nuance lol Ben oui tu comprends ils égorgent des moutons et puis pas ici ça se fait pas. Donc normal qu'ensuite ils égorgent des français hein ... Le choc culturel. Sérieusement ... Dans tous les pays du monde il y a une surreprésentation au niveau carcéral des populations immigrées, et chaque pays a ses spécificités. Les USA ont même érigé un mur entre le Mexique et leur pays ... Nous niveau mexicains ça va on n'est pas trop touchés. Géographiquement pas de pot on se paye les belges, les suisses, les anglais, les espagnols, les italiens, les portugais, et puis colonisation francophonie oblige tout un tas de pays africains ... Cette sur représentation s'explique du fait que ce sont les populations parmi les plus fragiles qui sont le plus exposées aux violences sociales générées par notre société. Cela s'explique par le racisme et les discriminations. Dans un pays comme les Etats-unis avec le racisme endémique contre les noirs héritage de l'esclavagisme et de la ségrégation, l'effet du racisme est édifiant avec 40% de noirs qui composent la population carcérale. Et là difficile de parler d'incompatibilité culturelle car ce sont pour leur immense majorité des natifs de ce pays, je crois qu'il y avait déjà des esclaves à sa création. Dans tous les pays il y a le même phénomène. Cette fameuse incompatibilité culturelle elle est surtout alimentée par une intolérance plus ou moins élevée de certaines personnes. Dans tous les cas ça ne justifie pas les mesures indifférenciées qui s'en prennent à des innocents.

C'est débile, si les ressources de la planète sont limitées c'est pour tout le monde, peu importe où ils se trouvent. Nous n'en sommes pas à ce stade. La population mondiale atteindra vraisemblablement entre 11 et 13 milliards d'individus avant de régresser.

Où ? Qui ? Je te donne mon sentiment sur la seule base de ce qui est écrit. Les propos sont très clairement marqués. Et quand ils sont marqués de cette manière ils sont systématiquement faux. 1 ou 3000, ça ne change rien au fait que toute généralisation est débile.

Le fait que le Hamas cherche à islamiser le conflit israelo palestinien est une préoccupation secondaire. Si on crée un état palestinien on peut très bien exiger qu'ils respectent la laïcité. Il ne s'agit évidemment pas de créer un califat et d'en faire une base avancée pour l'état islamique. Le processus de paix sera nécessairement encadré par une coalition internationale et l'ONU. L'armée israélienne tue des palestiniens innocents, ils doivent cesser immédiatement.

Pour l'instant ce n'est pas moi qui choisit, et ceux qui choisissent donnent énormément de temps de parole à des débiles comme elle. Je l'ai déjà expliqué dans un autre poste, je défends des règles justes et équitables, qui feront qu'automatiquement on sera moins pollués par ces personnes, je ne défends pas de devenir dictateur.

La CEDH a été crée en 1959. Sa fonction n'a visiblement pas changé au moment du traité de Lisbonne. Elle faisait déjà de la jurisprudence depuis longtemps. Et les états s'étaient déjà engagés juridiquement à appliquer les droits fondamentaux européens depuis longtemps. Donc on se demande bien de quoi il parle.

Ca sent les calomnies et le parti pris total. Par contre des généralités à partir d'un immigré ça oui ?

Non il n'y a pas de hamas en Cisjordanie, il n'y avait de hamas avant et c'était la guerre et les mêmes massacres. Même si tu arrives à détruire le Hamas, tant qu'il y aura une situation d'occupation et d'opression, des palestiniens prendront les armes et s'en prendront aux israéliens, les israéliens continueront à tuer des palestiniens pour maintenir leur occupation et continuer leur colonisation. Comme je l'ai expliqué plus haut il y a une lassitude pour ce conflit depuis des années, cela fait depuis des années qu'une paix est possible, comme l'ont démontré les accords d'Oslo. Cette paix elle ne sera possible qu'à partir du moment où Israel cessera la colonisation de la Palestine et se retirera réellement des territoires qu'elle occupe illégalement depuis 1967. Cette paix elle ne sera possible qu'à partir du moment où les palestiniens seront libérés du joug israélien. Et bien évidemment cette paix ne sera possible que si chaque camp décide, en plus de faire table raze du passé et des ressentiments, d'ignorer les éventuelles attaques ou provocations de groupes extrémistes et de continuer le processus de paix malgré eux. Et le pire c'est que mis à part des débiles comme les Etats-unis ou les anglais, une bonne partie du monde est prête à aider pour un tel processus de paix.

Vous pouvez lire des auteurs comme Jacques Généreux ou des livres sur la nouvelle théorie monétaire, plus vieux des auteurs comme Keynes. Il faudrait des heures pour traiter toutes ces questions, est-ce que tu t'es jamais intéressé à autre chose que le programme de Lepen ? Pour le travail, l'idée c'est qu'un travail à temps plein doit te mettre toi et ta famille à l'abri du besoin ( famille monoparentale avec quelques aides ). Je sais c'est pas très précis, mais quand même est-ce que tu trouves que c'est le cas aujourd'hui ? Les syndicats européens estimaient que pour la France en 2022 en raison du coût de la vie ( cela n'incluait pas l'inflation récente je pense ) il fallait que les salaires augmentent et que le SMIC soit porté à 1600 euros net, ça a du augmenter entre temps. Tu as énormément de monde qui ont un salaire en dessous de 1600 euros net. En une 40 aine d'années on est passé je crois d'un rapport 80% des richesses pour le travail 20% pour le capital à 60% pour le travail 40% pour le capital. Donc globalement toutes mesures confondues il s'agit de changer le partage des richesses pour au moins revenir à l'état initial. L'extrême gauche nous reprochait d'être trop timorés et la droite et l'extrême droite de vouloir ruiner l'économie française. Mais notre objectif en 2022 était de transférer 100 milliards d'euros du capital vers le travail.

Je te l'ai expliqué tu as du répondre avant que je modifie mon message. Quand tu compares le nombre de viols commis par qqun de chauve et le nombre de viols commis par quelqu'un de chevelu, tu auras trois résultats possibles. Soit c'est une parfaite égalité, soit il y aura plus de cas où c'est qqun de chauve, soit il y aura plus de cas où c'est qqun de chevelu. Ce genre d'exercice statistique n'apporte aucune espèce d'information parce qu'évidemment les gens ne deviennent pas violeurs en raison du nombre de cheveux qu'ils ont sur la tête. Pourtant avec ces statistiques quand tu es con tu peux très bien en arriver à la conclusion qu'il y a un lien et donc te dire que pour réduire le nombre de viols en France il faut interdire aux chauves d'entrer sur le territoire, ou même expulser les chauves qui sont déjà ici on peut aller très loin dans la connerie. Tu peux prendre n'importe quel critère et faire la même chose. On interdit les stats ethniques parce que tu peux faire pareil, et ducoup la seule utilité à cela sera de stigmatiser des gens gratuitement, alors qu'il n'y aura aucun lien objectif entre le critère que tu auras choisit arbitrairement et les résultats. Que d'autres pays le fassent, très bien il y a des cons partout. Qu'on ne le fasse pas en France parce qu'on a compris que c'était complètement con je trouve que c'est tout à notre honneur.

Non je fais plutôt partie des gens qui défendent l'idée que nous vivons dans un monde aux ressources qui ne sont pas infinies justement, donc dommage pour toi. Le faux dilemme il est plutôt dans la notion de partage de ces ressources en fait. Je t'ai donné une analogie simple pour que tu comprennes la notion de faux dilemme. Actuellement ce n'est pas que nous manquons de quoi que ce soit. C'est qu'on ne partage pas comme il faut. Comme le radeau. Dis moi quand tu auras compris et on pourra continuer la discussion. Alors l'argument de l'infini il est absurde. Il ne s'agit pas de créer des logements à l'infini mais juste pour le nombre de personnes qui en ont besoin en ce moment et essayer d'anticiper les besoins à venir. Il n'y a aucune raison de préjuger d'une quelconque pénurie dans ce secteur dans les années avenir, même si nous faisons un gros effort. Et encore une fois, au delà de la construction de logements, il y a aussi un problème, toujours le même, de partage ... On y revient. Que ce soit le partage de la propriété avec des gens qui possèdent plein de logements pour s'enrichir sur le dos des autres, qui en laissent des milliers vacants pour faire de la spéculation ou d'autres raisons. Mais un partage des richesses tout simplement qui fait que les gens ne trouvent plus de quoi se loger dans les limites de leurs faibles revenus. On peut construire effectivement des logements sociaux, mais ce n'est pas une vraie solution. La vraie solution c'est de donner aux gens les salaires qu'ils méritent pour leur travail. Liste non exhaustive. Pour les emplois et pour tous les sujets, c'est le même problème. Je veux bien qu'on parle de tous les sujets mais ça sera pareil.