jimmy45

Non il s'agit d'une nouvelle séquence de ce conflit de colonisation. L'attaque du 7 octobre est un acte de guerre 1000 assaillants, et pas un attentat. Cette attaque ne vient pas de nulle part. C'est une attaque liée à ce conflit de colonisation, les colonisés qui attaquent leurs colonisateurs, et en l'occurrence ici qui ne font pas la différence entre les civils et les dirigeants ou l'armée. Quand au membre du Hamas qui va tuer des israéliens, il n'est pas différent du membre de l'armée israélienne qui va tuer des palestiniens. Ta haine et l'emploie du terme "batards" montre bien ton parti pris malhonnête et raciste.

Colonialisme le retour. Parce que tu exploiterais mieux le territoire ça te donne un droit de l'exploiter et du coup de massacrer les gens qui y vivent.

C'est quand même une pratique minoritaire et elle concerne surtout certains secteurs. Heureusement la plupart des entreprises respectent la loi. Le vrai problème en France c'est l'optimisation fiscale, l'évasion fiscale et tous ces cadeaux à coup de defiscalisation ou d'exonérations de cotisations. Après je sais pas comment ils estiment ces sommes, mais à partir du moment où des entreprises se font payer en espèce ( par exemple les petits commerçants tu as beaucoup d'abus et pas certain que ce soit pris en compte )..

Ben parce que c'est un conflit de colonisation, tu vas pas rendre responsables les colonisés. L'amnésie elle est clairement de ton côté. Le Hamas c'est une conséquence c'est pas la cause ... Tu enlèves le Hamas le conflit il ne change pas. Avant le Hamas c'était l'OLP. Et avant l'OLP c'était autre chose. A partir du moment où tu as une situation où un peuple vit à la merci d'une armée qui les persécute et sans droits, comment veux-tu que ça se passe bien ? Le droit international il sert à éviter les conflits certes, mais quand ils existent il est aussi là pour faire en sorte qu'une fois une guerre finit les gens puissent revivre ensemble. Là quand tu massacres des civils, ça vaut pour le Hamas avec le 7 octobre, mais ça vaut évidemment encore plus pour Israel, car ce sont eux qui créent le conflit, et qui peuvent l'arrêter, ce sont eux qui dominent militairement et qui tiennent les palestiniens à leur merci, tu crées de la haine et des traumatismes pour des générations. Si tu veux la paix pour les israéliens et les palestiniens, il faut arrêter la colonisation et il faut emprisonner tous les criminels, en commençant par Nettanyaou ... Les gens ne le disent pas parce qu'ils ont peur des conséquences, mais la société israélienne est devenue folle de haine et a engendré un régime criminel, comme les allemands avec le régime nazi, le pays et la situation ne peuvent pas être livrés à eux mêmes, ils ont franchit un point de non retour. Si on veut espérer une véritable paix dans la région, Israel doit être désarmée et mise sous tutelle, les nouvelles générations doivent connaître un certain nombre d'années de paix et enseigner la honte des crimes commis par Nettanyaou avant de pouvoir espérer retrouver une souveraineté. L'ONU doit reprendre le contrôle. Quand au Hamas c'est un problème secondaire, ils ne représentent pas les palestiniens et eux aussi doivent être désarmés et cesser toute violence à partir du moment où on entre dans un processus de création d'un état palestinien. Mais tu ne peux pas demander un cessez-le-feu tant qu'il y a de la colonisation et que des milliers de palestiniens en prison. Tu vois bien qu'otages et prisonniers politiques doivent être libérés. Ca veut dire examiner chaque cas pour ne pas libérer un fou dangereux. Et pareil comment on passe de la situation actuelle à deux états, il va y avoir le problème des colons et le risque de violences que cela va engendrer si tu commences à vouloir les délocaliser. Pareil, il est inconcevable que l'état palestinien soit livré à lui même et surtout exposé au moindre coup d'état islamiste. Tu te rends compte l'ampleur de la tâche pour sécuriser la situation et la vie des gens là bas ? Ca ne peut pas juste passer par des accords entre israéliens et palestiniens. Tout ça c'est possible si la communauté internationale se bouge le cul. La situation a quand même des solutions, là où la situation ukrainienne est déjà beaucoup plus dangereuse du fait des risques de guerre mondiale et du fait qu'il s'agit d'une guerre entre deux pays, d'un conflit impérialiste entre grandes puissances, et pas entre un colonisateur et des colonisés.

https://www.arte.tv/fr/videos/121620-007-A/gaza-un-an-de-destructions-vues-par-images-satellite/ voilà le genre de preuves que tu nies

Fermer la bourse ^^

Oui je suis même prêt à prendre le commandement. Et il ne s'agit pas d'éradiquer Israel.

Un criminel doit être arrêté. C'est la meilleure façon de faire pour éviter des crimes à nouveau. La diplomatie avec Israel il y aura tjrs qqun d'autre pour le remplacer. Les appareils de qui ? Israel ce n'est pas la Russie. T'as quand même une solution militaire en option.

Parce que c'est un mensonge. Ils ne font pas des "économies" pour le bien de la France. Ils font cela pour opérer des transferts d'argent de l'ensemble de la population vers les plus riches. Après peut être croient-ils sincèrement qu'en faisant ça c'est le bien de la France, mais l'expérience nous a montré que le seul bien qui est visé c'est celui de ceux qui financent leur campagne et qui voient leurs coûts sociaux baisser et leurs profits augmenter par ces mesures. Il est évident que vu le caractère central de l'énergie pour notre vie et notre économie que moins elle est chère mieux c'est, et ça tombe bien nous en produisons suffisamment avec nos centrales nucléaires à un prix qui défie toute concurrence. Donc s'ils choisissent d'augmenter le taux de l'électricité et d'obliger à des prix qui autorisent la concurrence d'autres sources d'énergie comme le gaz, ce n'est certainement pas pour le bien de la France.

Ta citation est ce qu'on appelle de l'apologie du génocide, de l'apologie du crime de guerre ou de l'apologie du crime contre l'humanité. Non seulement Israel utilise des armes pour tuer délibérément énormément de civils. Mais de plus ils ont opéré et programmé une destruction systématique des villes et infrastructures des palestiniens rendant impossible la vie sur ces territoires et tuant des disaines de milliers de gens à chaque fois. Ils ont empêché l'aide humanitaire conduisant une partie de la population à la famine, et déplacé des millions de personnes. Tout cela ce sont des crimes. La rhétorique sur le bouclier humain est inepte, car c'est essayer d'inverser la responsabilité des massacres alors que tout le monde comprend bien qu'il n'y a pas de terroriste sous chaque bombe, ou sinon ils s'étaient tous disposés pour bien quadriller tous les bâtiments et toutes les infrastructures ... A d'autres. Elle est d'autant plus inepte que tuer des civils est un crime, même s'ils étaient réellement pris comme boucliers humains, ce qui n'est évidemment pas le cas, il n'y a aucun témoignage de ce genre du côté palestinien. On a ici la propagande israélienne habituelle, il ne s'agit en rien d'une expertise. Elizabeth Levy te fait la même expertise tous les jours et avec 1 bouteille de whisky dans le sang.

Ni colonisation ni occupation ottomane, c'était un empire ... On parle de territoires annexés et qui faisaient partie intégrante de l'empire. Encore une fois les mots il y en a plein des différents c'est pas fait pour les chiens. Le colonialisme c'est ce qui s'est passé en Palestine c'est d'avoir fait venir des juifs européens en masse pour coloniser ce territoire et dans le but d'en prendre possession et d'y imposer sa loi. Ce qu'ont subit les palestiniens c'est le même genre de colonisation qu'ont subit les indiens avec les USA ( ou plus globalement les continents américains )

Mais tu comprends pas que ton discours "ça ne prouve rien" c'est trop tard ? Tout le monde a vu défiler toutes les images de cadavres ou d'enfants mutilés, tout le monde a vu les images de bombardements et de destruction systématique de toutes les constructions palestiniennes. Tu crois que quand tout le monde va pouvoir rentrer dans la bande de gaza les images vont pas déferler pour montrer la désolation la mort qu'israel dans sa haine a pu semer ? T'as des jeunes avec des portables qu'ont filmé les tirs israéliens sur les civils quand ils allaient chercher des livraisons humanitaires. T'as d'innombrables témoignages de criminels, t'as même des soldats israéliens qui dans leur grande débilité montrent leurs crimes sur internet. Comment tu peux croire que ça peut encore marcher d'essayer de faire croire que tout le monde ment que c'est un complot mondial ? T'as les pays dans le monde qui un par un retournent leur veste et commencent à prendre conscience des crimes israéliens ... L'italie et le Royaume uni aussi ce sont des menteurs et des succursales de l'Iran ? A un moment prend du recul et constate que ton combat de désinformation il est perdu ... C'est perdu tout le monde comprend qu'Israel ce sont des bouchers des criminels et qu'ils sont comme les allemands sous le nazisme qu'ils ont perdu la tête rendus fous par la haine ...

Oui à partir du moment où la CPI lance des mandats d'arrêt, cela va dans le sens de ce que tout le monde raconte, et je ne suis pas le seul, ce ne sont donc pas mes allégations comme tu dis, c'est à dire qu'Israel commet des crimes à Gaza. Le fait que tu nies ces crimes te fait perdre toute crédibilité. Il y a malgré le blackout qu'Israel tente d'imposer d'innombrables preuves des massacres et des crimes israéliens. Tu ne peux pas dire ensuite "le monde entier ment Israel est innocent" et être crédible.

Si ce plan de partage n'aurait pas été proposé on n'en serait pas là aujourd'hui. Si les européens n'avaient pas colonisé la palestine on n'en sera pas là aujourd'hui. Je ne vois pas en quoi tu t'arroges le droit de choisir un évènement totalement arbitrairement et de le désigner comme la cause du conflit. Il y a eu des évènements antérieurs et rien que ça ça infirme tout ton discours colonialiste.

Non c'est tout le contraire justement.

Non c'était temporaire ... Je ne comprends pas l'intérêt quand il existe des mots et des concepts qui permettent de distinguer des situations différentes, qu'on préfère les amalgames et la confusion ... Tes propos n'ont aucun sens. La colonisation c'est pas la même chose qu'un mandat. Là on a un empire qui a perdu la guerre, et ils l'ont démantelé. Ils ont de cet empire créé plusieurs pays souverains ... Cela n'a rien avoir avec la colonisation.

Ca dépend des pays membres. L'institution en elle-même elle ne peut rien évidemment, c'est comme l'ONU. Ce sont ces membres qui doivent faire respecter le droit international.

Ce qui était à l'époque inacceptable, le devient car finalement c'est le seul moyen de faire cesser les tueries. La décolonisation anglaise était rarement pacifique. Là c'est différent, les anglais n'étaient pas des colons mais ont reçu un mandat pour gérer cette partie de l'ancien territoire à la chute et au démantèlement de l'empire ottoman. Non ce n'est pas dutout la même chose. La décolonisation anglaise je te le rappelle c'est la guerre d'indépendance avec les états unis, c'est les guerres boer etc ... Ils ont accepté l'indépendance de certains pays uniquement parce qu'ils ne pouvaient pas les mâter. Cela ne s'est jamais bien passé les dirigeants britanniques de ces époques étaient l'empire dominant, c'était des bouchers.

Putain la réécriture insupportable de l'histoire. Normal que les israéliens l'acceptent, l'accord entérine leur colonisation et leur offre 60% du territoire. Et normal que les colonisés le rejettent et se battent pour leur terre et leur souveraineté. Une démocratie florissante quand on parle d'un pays colonisateur qui occupe et persécute tout un peuple depuis des décennies. C'est une honte de soutenir à ce point la colonisation.

Je crois que personne ne veut créer un état islamiste, il me semble légitime si l'ONU autorise la création d'un état palestinien de demander des garanties pour que celui-ci soit laïque et donc multiculturel et d'autant plus que la création d'un état palestinien devra se faire sous tutelle internationale, on ne va pas laisser les palestiniens et les israéliens seuls face à la menace islamiste. Le Hamas n'ayant jamais eu le pouvoir sur tous les palestiniens, et n'ayant pas organisé de nouvelles élections, n'a aucune légitimité à prétendre gouverner le futur état palestinien. Et ce d'autant plus que les dirigeants du Hamas sont recherchés pour crimes de guerres et contre l'humanité eux aussi. On voit donc toute la désinformation que vous véhiculez pour faire peur. Il faudrait aussi exiger la même chose de l'état israélien, un état laïque, finit l'état juif et les extrémistes religieux au pouvoir.

Ben oui si Israel se permet de massacrer les palestiniens c'est parce qu'ils se sentent protégés par nos pays, c'est nous qui avons créé la situation, mais évidemment la France porte forcément moins de responsabilités historiques que les usa ou le royaume uni, mais on porte quand même des responsabilités. Aujourd'hui encore nous continuons de leur fournir et des soldats et des armes. Mais que peut on espérer de quelqu'un qui se dit indifférent à un génocide ?

Pour avoir lutté pendant des années contre l'antisémitisme du fait que je me suis retrouvé sans trop le vouloir dans les sphères soraliennes au tout début quand j'ai commencé à m'intéresser à la politique, je pense être très bien informé de ce qui en est un paravent ou pas, et c'est l'antisionisme qui servait de paravent et pas la cause palestinienne. A ce titre il était assez facile de détecter les antisémites vu que leur obsession ne se limitait pas au conflit israelo palestinien. Il faut donc être un imbécile pour croire qu'il suffit de défendre la cause palestienne pour être antisémite. Le nombre de gens qui défendent la cause palestinienne par rapport aux nombre d'antisémites est sans commune mesure, les antisémites sont insignifiants. Il est donc extrêmement malhonnête de faire un lien et de générer la suspicion. Pour rappel les antisémites ne sont pas particulièrement humanistes. Ils défendent l'autoritarisme. Ils défendent le nationalisme. Ce sont des militants d'extrême droite. Quand à la thèse du nouvel antisémitisme c'est une invention du gouvernement israélien et une thèse raciste / islamophobe. S'il y a évidemment de la haine qui se crée entre les musulmans / les arabes et les israéliens, si effectivement chez les esprits faibles ça peut tourner aux amalgames contre tous les juifs d'un côté ou contre tous les musulmans / arabes de l'autre, le conflit est un conflit de colonisation et n'a rien avoir avec les religions / les ethnies.

Parce que c'est notre créature ?

Et je serais curieux de savoir jusqu'où iraient les USA pour soutenir Israel, si confronté à un conflit entre deux alliés.

bah oui tout comme le moyen orient t'indiffère soit disant, allez next aucun intérêt