jimmy45

Pour ne pas se faire emmerder c'est juste une question d'apparence. On m'a emmerdé au début au collège quand j'était petit. Après quand je suis devenu grand et costaud j'ai jamais plus été emmerdé par quiconque de ma vie. Je ne me suis jamais battu à part par amusement avec des potes avec des sabres lasers et je n'ai jamais fait aucun sport de combat, rien, c'est juste l'apparence qui dissuade. Après la réputation, le fait d'appartenir à un groupe, ça peut revenir au même.

Tu as la technique Orwellienne sinon. Peu importe ce qu'elle peut te dire ou te faire, tu agis comme si c'était ta meilleure copine. Par exemple, si elle te dit un truc méchant, tu fais comme si elle t'avais dit un truc pour te taquiner, et tu la remercies en tentant de lui faire un calin. Du genre : " vous voyez comme elle aime me taquiner, allez moi aussi je t'aime ( en essayant de l'enlasser )" Si tu t'y prends bien tu retourneras toujours ses méchancetés contre elle, elle passera toujours pour la méchante et toi pour la gentille amicale. Si tu n'arrives pas à trouver les bons mots, il y a toujours les phrases subptiles du genre " tu dis ça parce que t'es énervée" qui te permet d'enchainer par une réplique faussement naive et vraiment désobligeante du genre "jour de règle n'est ce pas ?" La technique Orwellienne est sans limite, tu peux vraiment tourner en dérision n'importe quelle situation. Exemple : "ou lala ça n'a pas l'air d'aller toi, tu sais que je serais toujours là pour toi ( tout en lui faisant un geste de réconfort amical ), si t'as besoin d'aide je peux rappeller ton médecin, tu pourras enfiler à nouveau ta belle robe blanche que t'aime tant avec ses manches cousues dans le dos" Et si le jeu dure trop longtemps à ton goût tu n'as pas besoin d'avoir le dernier mot, tu as juste à lui tourner le dos et à lui faire un beau sourir ensuite ou dire "c'est pas grave" tout doucement comme si tu lui chuchotais à l'oreille A force de se faire casser ou humilier tu verras qu'elle arrêtera, et tu n'auras pas eu besoin de devenir hulk et de sortir les crocs

C'est une charte qui organise les échanges entre pays selon le modèle du co développement. Elle repose sur l'idée que chaque pays s'engage à équilibrer sa balance commerciale, et pour cela compense les déséquilibres en réinvestissant ses excédants commerciaux ou en investissant dans l'économie du pays déficitaire. Donc c'est l'exact contraire de la guerre économique qui consiste à essayer d'avoir des excédents commerciaux sur le dos des autres pays. Cela ne change pas grand chose pour les entreprises si ce n'est que les pays rétablissent des barrières douanières et un contrôle des mouvements de capitaux. Mais les pays ne se font plus compétition entre eux. Une telle organisation des échanges entre les pays rend inutile les dumpings fiscaux, salariaux ou monétaires, elle rend inutiles les délocalisations. Et effectivement, à la sortie de la seconde guerre, tous les pays étaient d'accord avec ces principes, sauf les états unis, qui ont opposé leur droit de veto, et qui ont imposé l'OMC et le libre échange à la place, avec les conséquences que l'on connait aujourd'hui. C'est sur ce modèle que le front de gauche propose de réorienter l'union européenne, bref remplacer le marché unique de concurrence libre et non faussée par des accords de coopération et de codéveloppement inspirés sur le modèle de la charte de la havane.

salut woop ta jalousie n'a ni queue ni tête les filles sur internet parlent avec plein de copains ou copines et elles aiment bien se faire courtiser mais ça n'ira pas plus loin tu devrais au contraire penser à ces pauvres gars qui ont des vues sur ta copine et qu'elle prend pour des cons alors qu'elle est avec toi et qu'elle ne compte pas dutout céder à leurs avances franchement laisse tomber et fait avec, c'est sa vie privée rend la heureuse et elle aura aucune raison d'aller voir ailleurs par contre prends lui la tête et tu ne feras que la pousser dans les bras d'autres gars tu n'es pas paranoîaque, mais tu n'as pas à jouer les flics et à fouiller dans ses affaires, ce sont des choses qui ne se font pas et qui méritent une grosse baffe tu as ton intimité personnelle, elle a la sienne, et tu n'as pas à la violer ne confonds pas votre intimité qui est commune et qui ne regarde pas les gens à l'extérieur, et vos intimités personnelles, qui vous sont propres, et qui ne vous regardent respectivement ni l'un ni l'autre être en couple ce n'est pas fusionner, ta copine ça reste un être humain qu'a tout autant besoin que quiconque d'un espace de liberté, d'indépendance, d'intimité, tu n'as pas le droit de l'en priver, ce n'est pas ta possession si c'est vraiment de l'amour que tu ressens pour elle alors tu devrais faire la différence entre cet amour et le sentiment que tu portes envers ton jean préféré par exemple si tu l'aimes alors tu veux aussi qu'elle t'aime et que cela ne s'arrête pas agir comme tu l'as fait c'est tout le contraire d'aimer, c'est vraiment chercher la merde, le conflit et la rupture si tu l'aimes vraiment, est-ce que t'as envie de la voir malheureuse et enfermée dans une prison ? car agir comme tu l'as fait c'est clairement comme l'enfermer dans une prison si c'est la jalousie qui t'a poussé à agir comme ça, soigne-toi très vite, parce que tu risques de la perdre à cause d'un tel comportement, aucune fille ne supporte ça très longtemps

Tu connais la charte de la Havane ?

En tout cas un combat de filles j'aimerais bien voir ça ! Oublie pas arrache lui bien ses vêtements ! Si possible choisit un jour de pluie pour rendre les dessous transparents et pour que ça finisse en combat dans la boue

Pour avoir vécu cela, normalement tu reçois un avertissement, enfin tout dépend de la gravité du truc. Mais le problème d'un avertissement, c'est que tes camarades savent que tu es sur la selette et en profitent pour te provoquer, se croyant immunisés, jusqu'à ce que tu craques et que tu te fasses cette fois-ci définitivement renvoyer.

Est-ce que Mélenchon est au pouvoir en ce moment ? Non ? Alors qu'est ce que ça prouve à part que si ça a fonctionné cette fois-ci, c'est parce que les gens qui sont au pouvoir l'ont bien voulu ? Réfléchis un peu, s'il y a un marché pour que Coca Cola veuille investir, il ne va pas disparaître parce qu'ils n'investissent pas, quelqu'un d'autre le prendra ce marché, c'est la loi de base du marché. C'est la seule chose que dit Mélenchon d'une manière générale, qu'ils partent, y'en a d'autre qui les remplaceront De toute façon ils ne partiront pas c'est du flan, ils se font trop d'argent ici, et en plus il est certain que Coca Cola aurait quand même investit, ils n'auraient pas abandonné un marché qui valait autant de millions d'euros ^^ Les investissements c'est pas des cadeaux ils font ça parce que ça leur rapporte de l'argent Les français qui boivent du coca ils vont pas se délocaliser ^^ Si tu donnes aux français de meilleurs salaires, t'inquiète pas que les investissements ils ne vont pas partir, au contraire ils vont affluer.

Mais c'est toi qui caricature mes propos. A quel endroit est-il question une seule fois de baguette magique ou de convaincre tout le monde de devenir communiste ? Si on se base sur le scénario où c'est Mélenchon qui est président, il me semble qu'il y a donc une majorité politique dans le pays qui est favorable à l'application de son programme, et tout le monde même ceux qui ne sont pas d'accord sont censés obéir aux lois de la république. La différence c'est que ceux qui se croyaient au dessus des lois du temps des précédents gouvernements ne le seront plus, parce que le nouveau gouvernement ne servira plus leurs intérêts mais l'intérêt générale de la population. Qu'y a t il de théorique dans tout ce que j'ai expliqué ? Qu'y a t il de magique ? Les dirigeants des entreprises n'ont pas à se servir de leur entreprise pour faire de la politique, ils n'ont pas à faire du chantage à l'emploi, c'est quand même scandaleux ce genre de comportement. Et de toute façon ce genre de chantage ne peut pas fonctionner, comme je l'ai expliqué plus haut, pourvu qu'on démystifie certains dogmes qui servent simplement d'épouvantail, les pouvoirs publiques ont toutes les solutions nécessaires pour défendre la nation contre toutes les mesures de rétention que pourraient imaginer ces gens. C'est pas comme si tous ces débats n'avaient pas déjà eu lieu 500000 fois, tous ces débats nos ancêtres les ont déjà tranché, à chaque fois ils ont passé outre ces épouvantails et à chaque fois les faits leur ont donné raison, toutes les mesures de justices sociales, toutes les augmentations de salaires n'ont jamais eu pour conséquence je ne sais quel apocalypse économique, au contraire, cela a toujours contribué à la prospérité économique. Si nos ancêtres n'avaient pas eu le courage politique de passer outre ces épouvantails, alors on en serait encore aujourd'hui à travailler chaque jour 16 heures à la mine ! Il ne faut pas avoir peur ! Pratiquement tout ce dont j'ai parlé a déjà été pratiqué ou l'est encore ... Si des personnes peuvent aller cacher leur argent dans des paradis fiscaux, c'est parce qu'on ne contrôle plus les mouvements de capitaux. Cette absence de contrôle est récente, elle vient de la construction européenne, parce que les traités interdisent les contrôles de mouvements des capitaux. Mais avant on les contrôlait ! Et pourtant le monde n'était pas à feu et à sang, et il n'y avait pas de chars soviétiques dans les rues de Paris ! Il n'y a rien de magique !!

La version officielle expliquée en 5 minutes :

Et bien si Coca Cola n'investit pas, ça laisse des parts de marchés aux autres, qui voudront investire et récupérer ces parts de marché. Il n'est aucunement question que tout le monde dise Amen à Mélenchon, il est juste question qu'ils ne peuvent pas obliger un peuple souverain et son gouvernement à se plier à leurs exigences. Ce n'est pas à eux de dicter les règles. Et ce genre de chantage ne peut pas fonctionner. Si actuellement les entreprises délocalisent et font la loi, ce n'est pas parce que le gouvernement ne peut rien faire, c'est parce que le gouvernement est d'accord et les laisse faire. Il y a donc un clivage politique réel, entre une droite qui défend les intérêts de ces gens, et une gauche, incarnée par Mélenchon, qui défend les intérêts du peuple et des travailleurs. Si ils ont réussit à vous persuader qu'on ne peut pas les taxer, qu'on ne peut pas augmenter les salaires ( alors qu'ils ne font que ça s'augmenter le leur ), bref qu'on ne peut rien faire d'autre que de céder à leurs exigences, c'est tout bénef pour eux, par contre si vous vous rendez compte que ce sont des épouvantails destinés uniquement à vous effrayer pour vous dissuader de toucher à leurs avantages et privilèges, vous savez pour qui voter Les croyances collectives de ce genre ( en clair les idéologies ) sont le principal frein à tout changement. Si vous intégrez l'idée que rien ne peut changer, alors effectivement rien ne changera. Le livre de Jacques Généreux "nous on peut" est sorti aujourd'hui dans les librairies, si vous voulez savoir comment Mélenchon compte s'y prendre pour gouverner face aux banques et aux multinationales, c'est le meilleur moyen.

Maintenant que tu as prouvé que tu n'avais aucun argument valable pour t'en prendre à Mélenchon, pourquoi continuer ? Par fierté ?

Il ne fera rien du tout puisqu'il sera éliminé dès le premier tour. :D avec un comportement comme le tiens il va faire 40% au premier tour tu as voulu lui nuir, et finalement tu lui as fait de la pub tu as voulu le faire passer pour un démago, et au contraire tu nous as permis de démontrer tout le sérieux et le fondement de ses propositions tu as voulu propager tes idées, et au final ce sont les notres qui ont avancées dans l'esprit des gens même dans le tiens

A qui doit on délivrer le nobel du plus bon à rien ,avec une grand croix d'escroc ,si ce n'est Sarkosi ,tout est relatif n'est ce pas... Qui sur ce fil a les connaissances nécessaires pour juger un programme ,qu'il soit réaliste ou pas ? personne, en tout cas pas moi, mais qui peut sur ce post affirmer que sarko mérite la grand croix d'escroc...il faut également avoir des preuves, je ne veux pas proteger sarko, mais bon, un peu de respect ne fait de mal à personne Définition de l'escroquerie: L’escroquerie est le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manœuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, à fournir un service ou à consentir un acte opérant obligation ou décharge. Certains types d'escroquerie relèvent de la criminalité financière ou « en col blanc ». En France, l'escroquerie est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 375 000 € d'amende1. En Chine, l'escroquerie peut être passible de la peine de mort2. Il a promis qu'il serais le président du pouvoir d'achat ,il nous a vendu tout un tas de chose qu'il n'a pas tenue ,via des promesses afin d'obtenir son statu actuelle,c'est donc un escroc ayant causé un préjudice moral à la population ayant voté pour lui Le préjudice n'est pas que moral quand on compte tous les diverses impôts supplémentaires qu'il a levé alors que d'un autre côté il abaisse les impôts des plus riches. Puis après quand on extrapole au chômage que ses mesures ont provoqué, comme les heures sup défiscalisées, et le préjudice pour l'économie d'avoir sauver des banques privées sans prendre leur contrôle au lieu de protéger les entreprises et la population contre les agissement des banques qui se sont empressées de reconstituer leurs marges sur le dos du reste de l'économie et qui ont battu tous les records de profits en plein récession générale et explosion du chômage.

Mélanchon ne dis pas qu'il empéchera les délocalisation il dit que ceux qui veullent partir partent mais rendent l'argent public qu'ils ont touché. Il veut interdire les licenciements abusifs des entreprises faisant des profits comme Continental ou Renault par ex. C'est juste du bon sens. Nan quand il dit que ceux qui veulent partir partent il parle des dirigeants, il ne parle pas de l'entreprise ^^ Il dit que le dirigeant part si il veut, on lui trouvera un remplaçant, par contre l'entreprise elle reste ici :smile2:

le pragmatisme ce n'est pas dutout défendre ses intérêts égoistes, je te renvoies à la définition du dictionnaire franchement par quel miracle serait il impossible d'augmenter les salaires ? les salaires ont toujours augmenté ... Et n'est ce pas ce qu'ils font sans arrêt justement les dirigeants et les actionnaires ? s'augmenter leurs salaires ? alors eux oui ? ca va ils peuvent s'augmenter ? mais les salariés non ? ce serait catastrophique ? apocalyptique ? l'économie s'effondrerait ? A d'autres ... à un moment même des croyances profondes ne passent pas l'épreuve du bon sens il est évident que toutes tes croyances sont véhiculées avec cynisme par ces gens parce qu'ils ont besoin d'épouvantails pour justifier ce qu'ils font ils ont besoin de faire croire aux gens que si on augmente les salaires ou si on vient leur demander de payer des impôts l'économie s'effondrerait, parce que c'est la seule façon de justifier leur refus de partager mais ce n'est qu'un écran de fumée justement la différence entre le front de gauche et le PS c'est que le front de gauche est composé de gens qui ne sont pas effrayés par ces épouvantails, qui ne s'agenoueront pas devant les financiers à la moindre vue des indices de bourse dans le rouge, et qui ne se coucheront pas à la moindre menace de chantage tu accuses Mélenchon de démagogie, alors que c'est certainement le plus franc et le plus crédible de tous les candidats politiques, ce qu'il dit il le fera vraiment, et il assume totalement d'avoir un programme qui fera peur à tous les rapaces de la finance et des multinationales, il assume pleinement le clivage politique, il défend les travailleurs et l'intérêt général, il a choisit son camp, son programme ne peut pas plaire à tout le monde, c'est clair, y'en a qui y perdront des plumes ! et ce n'est que justice vu que jusqu'à présent ils se sont gavés sur le dos des autres.

Le système ne va pas s'effondrer parce qu'on rétablit de la justice ... Justement il est en train de s'effondrer en ce moment même et les injustices n'y sont pas pour rien !!! Bon sang, fais preuve d'un peu de bon sens, il est évident que 65 millions de personnes peuvent se défendre contre une disaine de milliers d'autres, aussi puissants soient-ils avec leur argent ... Je te conseille le livre de Jacques Généreux, qui s'appelle justement : "nous, on peut" où il explique toutes les contre mesures qu'un gouvernement pourrait prendre pour se protéger des volontés de rétentions de la part de la finance Si t'es banquier, trader, patron d'une entreprise qui exploite ses salariés, gros actionnaire d'une multinationale ou rentier, je peux comprendre que tu sois opposé à la politique de Mélenchon, cette politique n'ira pas dutout dans le sens de ton intérêt, mais ne viens pas affirmer que c'est utopique irréaliste ou quoi que ce soit du genre, dans ce cas. Si par contre t'es un travailleur, mais t'as rien à gagner à défendre les intérêts de ces gens !

Exact, les rémunérations sont utilisés pour acheter des biens et des services mais dans les secteurs de l’économie qui ne sont pas soumis à la concurrence étrangère, les entreprises augmenteront leurs prix pour rééquilibrer leurs comptes et l’inflation réduira d’autant le pouvoir d’achat. croyance infondée, les hausses de salaires ont toujours conduit au développement de l'économie, elles ne se sont jamais répercutées comme tu le penses en hyperinflation Je n'ose imaginer le vent de panique que ça entrainerai sur les marchés boursiers. Avant même l'arrivée au pouvoir du garçon, la plupart des grands actionnaires étrangers se désengageraient et mettraient ainsi à genoux pas mal de nos entreprises. Il pourrait faire quoi? Nationaliser? :smile2: Non il pourrait fermer la bourse. Bien sur que les financiers etc ... vont paniquer. Et ils auront tout à fait raison d'avoir peur. Parce que Mélenchon compte bien remettre de l'ordre dans la finance. Tu te rends comptes que la cotation en continue a été mise en place sous le gouvernement Jospin par DSK ? C'est à dire il y a à peine 10 ans ? Il semble donc qu'on arrivait très bien à s'en sortir avant !!! Si on doit faire le bilan de cette mesure, c'est un bilan très négatif, cela a transformé la finance en casino, les entreprises sont plus que jamais soumises à la tyranie des actionnaires et ces derniers exigent des taux de rentatibilité de plus en plus importants qui sont contre productifs pour un pays et pour un peuple, parce que nos besoins ne se limitent pas à seulement ce qui fait gagner un max d'argent à des actionnaires. Franchement, moi c'est toi qui me fait peur, tu te rends compte que depuis le début de notre conversation t'as défendu tour à tour les riches, les actionnaires, et maintenant tu défends les financiers ? Mais bon sang que fais-tu dans la vie pour en venir à défendre les intérêts de tous ces gens ???

mais d'abord il faut que tu prennes conscience que l'économie de la France ne se restreint pas aux seuls 25% des secteurs qui sont tournés vers l'exportation l'économie de la france c'est avant tout 75% de secteurs qui sont tournés vers les besoins des français oki ? :smile2: et pour acheter les produits et les services dont ils ont besoin, les français ont besoin d'argent tu comprends ce principe ? à partir du moment où on a un travail à temps plein, n'est-il pas normal de pouvoir espérer vivre correctement ? c'est à dire être à l'abri du besoin ? l'argent que tu donnes en salaire n'est pas perdu, les gens le dépensent, ça fait tourner l'économie que les entreprenneurs voient les salaires comme un coût, comme une perte, c'est leur rôle, c'est leur intérêt mais nous les citoyens on n'a pas le même intérêt, les salaires ne sont pas un coût, c'est notre gagne pain, c'est ce qui fait vivre notre économie à 75%, c'est ce qui nous fait vivre nous ... comment peux tu te persuader qu'il soit impossible d'augmenter les salaires, ou de conséquences apocalyptiques qui s'en suivraient quand l'histoire nous démontre que les salaires ont toujours augmenté sans que pour autant toutes ces prédictions désatreuses, que des gens comme toi tenaient à l'époque, ne se réalisent ??? l'augmentation des salaires, tout comme l'inflation, font pleinement partie d'une économie qui se développe, le tout c'est de faire attention à ce que le tout ne se déséquilibre pas et actuellement sommes nous dans une situation où les salaires sont globalement trop élevés ou dans une situation où globalement les salaires sont trop bas ??? sommes nous dans une situation inflationniste où les gens ont trop de pouvoir d'achat ??? je veux bien croire qu'il existe des entreprises ric rac au niveau financier comme je t'ai dis plus haut et qui ne peuvent pas POUR L'INSTANT absorber une augmentation des salaires, et dans ce cas ces entreprises là pourront bénéficier de dérogations pour un certain temps, mais ce sont les arbres qui cachent la forêt, tu ne peux pas généraliser ce genre de situation à toutes les entreprises, la plupart des entreprises sont largement rentables, et peuvent très bien absorber une telle hausse de salaire. ensuite il n'y a aucun systématisme à ce que les entreprises répercutent aussitôt cette baisse de rentabilité en augmentation de prix, je te rappelle que ces prix sont aussi soumis à la pression de la concurrence et surtout des consommateurs et comme je t'ai dis plus haut, les hausses de salaire n'ont jamais été suivies de conséquences apocalyptiques comme une soudaine hyper inflation c'est une peur irrationelle pour ce qui est des entreprises tournées vers l'exportation, c'est à dire les multinationales, regarde leurs résultats indécents, elles bénéficient d'une hausse de la productivité et ne font que le répercuter dans des dividendes pour les actionnaires de plus en plus indécents, il est normal qu'une partie de ces gains de productivité aille aussi dans les salaires et dans la réduction du temps de travail une entreprise c'est censé être une équipe, il est anormal que seule une partie de l'équipe bénéficie du gains de productivité obtenus par les efforts et le travail de tous les autres les multinationales s'en sortiront très bien tout comme elles s'en sont toujours très bien sortis malgré les grèves incessantes pour les augmentations de salaires tu tiens les mêmes propos exactement que ceux qui refusaient de payer les femmes pour leur travail au même niveau que les hommes il y a 50 ans !!! pour eux c'était impossible de payer les femmes aux mêmes salaires, cela allait faire s'effondrer l'économie, cela allait faire augmenter les prix !!! tu dis la même chose !!! ben non, cela n'a jamais eu cet effet, et au contraire cela a permis à l'économie de se développer en produisant des biens ou des services qui étaient interdits aux femmes auparavant

contrairement à toi je suis suffisament informé dans le domaine économique pour comprendre que "le coût de la main d'oeuvre" c'est aussi le même argent dont se servent les clients pour acheter les services ou les produits des entreprises de plus, il n'y a pas besoin d'avoir la science infuse pour comprendre que quand les salaires sont insuffisants pour permettre aux gens de bien vivre, alors cela signifie que les salaires sont trop bas j'aimerais que tu comprennes que tu ne peux pas juste débouler sans argument à accuser les gens de ne pas être réaliste ou d'être des clowns démagogiques alors qu'en réalité tu es juste en désaccord avec ce qu'ils proposent tu es en désaccord parce que tu ne veux pas que les riches partagent leur argent, tu défends les inégalités, et l'ordre actuel des choses, tu défends les intérêts des actionnaires et de ceux qui ne paient pas leurs impôts en pratiquant l'évasion fiscale t'as tout à fait le droit, mais dans ce cas assumes ton positionnement politique ne vient pas dire que les autres sont des débiles parce qu'ils ne partagent pas les mêmes valeurs que toi regarde, au lieu de donner un argument, voilà maintenant que tu essaies de me disqualifier, à quoi ça rime, il faut des diplomes en économie pour répondre à ton topic et à tes affirmations péremptoires ? je te rappelle qu'être de droite ou de gauche ce n'est pas une question d'intelligence et de compétence, einstein était socialiste marxiste par exemple C'est bien joli, les yaka fokon mais je ne vois toujours pas comment le brillantissime Mélenchon pourra interdire à une entreprise détenue par des fonds de pension de délocaliser sans s'exposer à des revers cinglants. Tu sais, si l'actionnaire majoritaire retire ses billes, plus moyen de payer les employés, fournisseurs, les frais de fonctionnement et donc s'en est fini de la boite. Mélenchon compte peut être que l'Etat se substitue aux actionnaires, mais là ça risque de coûter très cher et ça nous conduirai tout au droit à la faillite. Quels revers cinglants? ils peuvent faire quoi les fonds de pension ? Bien sur ya des cas difficiles comme quand une entreprise fait de la sous traitance et est totalement dépendante des commandes que lui envoient la maison mère qui se trouve à l'étranger, mais dans la grande majorité des cas, qu'est ce qu'ils peuvent bien faire ? Tu veux parler des investissements très bien ? Mélenchon propose de mettre un terme à la cotation en continue. Ca signifie quoi ? Que les actionnaires ne peuvent plus retirer leurs billes en temps réel, qu'ils doivent attendre 1 an voir 3 ans avant de pouvoir retirer leurs investissements. Ca laisse donc largement le temps à l'entreprise de se retourner et de trouver d'autres investissements et ça dessère l'emprise des actionnaires et de la finance sur les entreprises. De toute façon aujourd'hui les investissements des entreprises se font principalement par recours aux prêts bancaires. Logique quand on comprend qu'émettre des actions a la facheuse propriété de diluer la valeur de ces mêmes actions et que ce n'est pas pour plaire aux actionnaires. En réalité, on n'a pas besoin des actionnaires pour financer l'économie. Ce sont des parasites inutiles. Donc estimes-toi heureux, Mélenchon pourrait être encore plus radical dans ce domaine !

on attend toujours tes arguments pour le démontrer, le seul que tu as donné était mauvais

Mélenchon ne devrait pas oublier qu'il est en France, qu'il existe des lois sur la propriété et qu'en aucun cas il ne peut agir comme le secrétaire général du parti communiste chinois. Il faut aussi savoir que si la France veut encore continuer à commercer avec ses partenaires, il faut bien que les capitaux continuent à circuler. Bref, tout ça manque cruellement de réalisme. ah les lois sur la propriété !!! l'éternel argument ! je vous rappelle qu'aucun droit n'est illimité, et que tous doivent composer avec les autres droits en l'occurence la propriété voulant dire un pouvoir absolu, il convient de reconnaître que depuis 100 ans l'idée que l'on pouvait exercer un pouvoir absolu dans une entreprise a fortement reculé, depuis 100 ans au contraire les droits des travailleurs se sont développés, ainsi que la démocratie en général et comme j'ai dis plus haut il est évident qu'il est injuste qu'une entreprise délocalise et mette des centaines voir des milliers de gens à la rue juste pour conserver le taux de rentabilité pour les actionnaires, sans compter les dégâts indirects sur le reste de la population via les activités qui dépendaient de ces emplois alors contrairement à votre idée rétrograde de la propriété, il est très clair aujourd'hui qu'il faut que les travailleurs, mais aussi la collectivité, aient leur mot à dire sur ce qu'il se passe dans les entreprises l'idée que tout ce qui peut se décider, même les décisions les plus extrêmes comme la délocalisation de l'entreprise, soit seulement soumis à l'arbitraire des propriétaires est juste devenue insupportable avec un vrai gouvernement de gauche ce genre d'injustice n'aura tout simplement plus lieu, et la propriété sera remise à sa vraie place ne vous en déplaise et soyez rassuré, ça ne changera rien à votre vie confortable, personne ne va venir vous prendre vos biens à vous cela n'arrivera qu'aux égoïstes inhumains qui auront cru qu'ils pouvaient tout se permettre jusqu'à pouvoir faire du chantage à tout un pays en ce qui concerne les capitaux, ce n'est pas parce qu'ils sont contrôlés qu'ils ne peuvent plus circuler ça signifie simplement que tu ne pourras plus pratiquer l'évasion fiscale ou blanchir de l'argent tu as tout à fait le droit de défendre les intérêts des propriétaires des entreprises contre les intérêts des travailleurs mais ne vient pas dire que c'est une question de réalisme

et pourquoi le gouvernement français laisserait faire ? vous oubliez que Melenchon serait du côté des employés à la différence des autres gouvernants et il n'accepterait en aucun cas ces délocalisations vous oubliez qu'il faut être adepte de la libre concurrence non faussée pour s'agenouiller devant les multinationales en cas de chantage à l'emploi, les dirigeants d'entreprises de ce genre s'exposent à la prison et à l'expropriation on ne peut pas détruire des centaines voir des milliers d'emplois juste pour conserver les marges de bénéfices pour les actionnaires pareil les mouvements de capitaux vers l'étranger et en particulier vers les paradis fiscaux seraient à nouveau contrôlés, mélenchon s'oppose à la libre circulation des capitaux, et ceux qui chercheraient à éviter le fisc s'exposeraient aussi à des expropriations et à de la prison avec un vrai gouvernement de gauche ça ne marche pas ce chantage

l'artisan qui ne gagne que 1500 euros il n'a pas de quoi se payer un employé

ouais en clair t'es **** individualiste, un bon vieux conservateur de droite tout ce que tu trouves anormal soit ç'est totalement normal, soit ç'est un fantasme **** le rmi à vie => fantasme les 30% qui entretiennent le reste de la population => fantasme en réalité c'est 99% de la population qui entretiennent 1% à moins bien sur que tu vises par là les enfants et les personnes agées ? si c'est le cas t'es vraiment atteint ! quand aux personnes qui fraudent le RMI ou les allocs ou le FISC en travaillant au black, comment ça se fait que ça te gène plus que les riches qui fraudent à coup de disaines voir centaines de millions ???? tu jalouses des trucs comme les ptits avantages de certaines branches de fonctionnaires, alors que ya des avantages 10000 fois plus abusifs offerts par leurs patrons à certains de leurs employés dans le privé t'es un grand malade, tu t'en prends aux plus faibles, et en comparaison tu épargnes de manière incompréhensible les forts, c'est à dire ceux qui mériteraient vraiment qu'on s'occupe de leur cas tu vas même jusqu'à vouloir interdire aux pauvres d'immigrer en France ??? tu te rends compte qu'avec ton comportement tu fais exactement ce que tu nies ? c'est à dire servir les intérêts des multinationales ??? de toute façon tu en as bien assez dit pour clairement prouver que c'est par désaccord politique profond, par clivage, parce que tu défends les intérêts des riches, et parce que t'as envie que les pauvres payent triment se sacrifient encore plus, que tu t'opposes à Mélenchon, et non pas parce que ses idées seraient inaplicables !!! comme je l'ai expliqué plus haut, augmenter les salaires c'est tout à fait possible pourvu qu'on s'y prenne avec discernement et intelligence, vertues dont tu nous prives évidement par défaut parce qu'on est pas pourris comme toi, parce qu'on ne pense pas qu'à notre gueule comme toi, et la vérité c'est que t'en as rien à foutre qu'à cause du coût de la vie y'ait des millions de gens qui doivent se priver et qui se retrouvent à plus savoir comment boucler les fins de mois pour toi ya pas de problème de salaires, non celui qui gagne 20 fois plus qu'un autre c'est tout à fait normal !!! par contre pour flipper à l'idée que cela rogne les marges des entreprises là t'es le premier à crier au loup, au cataclysme, toutes les entreprises vont partir !!! évidemment ça ne te gène pas qu'à chaque fois qu'on parle de toucher à l'argent de ces riches on nous sorte un vilain chantage à l'emploi pour effrayer et dissuader les gens ? tu trouves ça parfaitement normal !!! ce sont ces saletés de fraudeurs au RSA qui t'occupent l'esprit !!! et pourquoi ? parce que t'as pas envie de payer tes impôts pour les entretenir !!! pourquoi ne pas avouer que t'as pas envie de payer d'impôts que t'es juste égoiste et que tu te crois meilleur et plus méritant que les autres ??? si on est endettés ce n'est pas parce qu'on perd 40 millions en fraudes des pauvres mais bien parce qu'on perd des disaines de milliards en réductions d'impots / exonérations / niches fiscales des riches, et parce qu'on a payé sans justification 1500 milliards d'intérêts à ces mêmes riches, aux banquiers, depuis presque 40 ans et il est là le clivage ya un problème de pouvoir d'achat en France, il faut augmenter les salaires et augmenter les salaires dans une économie où de nombreux secteurs sont sous-développés par manque de clients, ceux ci n'ayant pas assez d'argent pour se payer les biens ou les services dont ils ont besoins, et bah ça crée des tas d'emplois !!! mais non toi t'es certainement pour réduire encore plus toutes les aides qui viennent dépanner les gens qui se retrouvent dans la merde, tout ça pour ta putain de chasse aux millions de fraudeurs imaginaires quoi hantent ton esprit !!! tu ne veux surtout pas qu'on touche au magot des plus riches et des multinationales et puis tu nieras surement jusqu'au l'usure des banques à l'origine de la dette publique