jimmy45

Fort heureusement la majeur partie des immigrés arrivent très bien à s'intégrer. Attention aux généralisations. De plus tous les immigrés ne viennent pas en France en croyant y trouver une sorte d'eldorado et encore moins pour cette raison, autre mauvaise généralisation.

l'immigration n'est pas une chance, ni un problème, c'est un droit humain fondamental la terre n'appartient à personne, on a le devoir de la partager qui ça gène le metissage à part les racistes qui suffoquent rien qu'à l'idée de pas être entourés de gens avec la même couleur de peau que la leur ? ya des humains de toutes les couleurs dans la nature, j'vois pas pourquoi il faudrait que ces humains soient séparés les uns des autres en fonction de leur couleur de peau, ça n'a strictement aucun sens

Parce qu'évidemment tu es omniscient et omniprésent, tu sais ce que pensent tous les immigrants légaux et tous les canadiens d'ailleurs, pour pouvoir comparer ?ou alors c'est ton ptit doigt qui te l'a dit peut être ?

En quoi c'est intéressant ? Depuis la nuit des temps, dès qu'il y a un problème, le 1er à être accusé c'est l'étranger, ça a toujours été ainsi. Logique, l'étranger on ne le connait pas, on ne sait pas ce qu'il veut, on ne sait pas ce qu'il pense, les gens font plus confiance aux gens qu'ils connaissent. Et les vrais responsables ont toujours compris qu'il était facil d'inciter les gens à accuser les étrangers, que c'était une bonne façon pour eux de s'en sortir. Ce n'est donc en rien une découverte. Un peuple civilisé doit lutter contre ces comportements réactionnaires. On a vu dans les années 30 jusqu'où cela pouvait mener. Et de toute façon si on veut régler les problèmes de notre société, il faut s'attaquer aux vrais causes, les liens de cause à effet en l'immigration et ces problèmes sont imaginaires.

Aucune vérité ne jaillirait de ces statistiques vu que la couleur de peau ou les origines des gens n'ont rien avoir avec les délits et crimes. Tout ce qui en résulterait ce sont des mensonges comme vous le faites, ce dont on a peur à juste titre comme vous le démontrez c'est que l'on stigmatise les gens, et résultat tout cela ne peut que conduire qu'à faire se méfier les gens les uns des autres, voir à inciter la haine. C'est pour de bonnes raisons qu'elles sont interdites. Non pas pour camoufler je ne sais quelles vérités, mais pour empécher des racistes de nuir en faisant croire que les origines ou la couleur de peau ou la religion des gens sont néfastes ou en cause de quoi que ce soit. J'ai largement démontré par plusieurs exemples quels genres d'abus pouvaient être faits. Si vous trouvez des bonnes raisons pour les autoriser et des moyens d'empécher les abus, on en reparlera :) Mais à mon avis vous pouvez chercher longtemps. Savoir qu'il y a 30% de ceci ou 40% de cela n'apporte strictement rien, cela n'a aucun intérêt, les gens ne peuvent pas être réduits à une caractéristique et nous ne formons qu'un seul et même peuple. Nous n'allons pas dépenser des fonds publics pour faire des statistiques totalement inutiles. Ce genre de statistiques ne peuvent servir qu'à nuir.

Bien sur tout est sujet à la contradiction. Mais je ne vois pas en quoi mes propos sont absurdes. Tu peux toujours constater qu'il y a plus de bruns qui commettent des infractions de la route que de blonds, pourtant ce n'est pas pour autant que la couleur de cheveux est en cause. C'est ce genre de liens abusifs qui seront faits si on autorise les statistiques ethniques. Ne prennez pas les gens pour des cons. Zemmour l'a très bien illustré. Cela pourrait justifier selon lui les contrôles au faciès ou les discriminations à l'embauche. Alors qu'aucune de ces deux pratiques n'est justifiable. On n'a pas besoin de savoir d'où les gens viennent, quelle couleur de peau ils ont, tout simplement parce qu'on est un seul peuple et qu'aucune de nos caractéristiques physiques, ni nos origines, ni nos croyances religieuses ou non, ne sont en cause dans le moindre crime. Les gens qui commettent ces délits ou crimes le font pour des raisons qui n'ont absolument rien avoir avec tout ça.

une personne peut devenir violente rien que parce que tu lui prends sa place de parking sous le nez bonjour le lien avec la culture ^^

c'est dingue tout ce que tu peux consentir à faire quand t'as besoin d'argent pour vivre ou pire, pour t'acheter ta dose de crack on ne peut pas parler de liberté ici la contrainte est évidente

Tout ce à quoi mène l'immigration soit disant choisie c'est à donner des papiers aux immigrés riches et à obliger les immigrés pauvres à venir en France dans la clandestinité. Bref cela sert à créer des clandestins, de la souffrance, des injustices. Plutôt que de se baser sur des "perceptions", il vaudrait mieux être pragmatiques. Si un immigré vient sans rien sur le dos, il n'est pas pour autant un poids pour la société. Cela n'a strictement rien avoir. C'est évidemment à nouveau une ineptie. Les bébés naissent avec rien sur le dos et pourtant on ne les considère pas comme un poids eux. La pauvreté et la précarité en France n'ont rien avoir avec l'immigration, ce sont bien les immigrés qui pour des raisons diverses subissent le plus ces violences sociales, mais si ce n'était pas eux cela serait d'autres personnes. La pauvreté et la précarité sont typiquement les effets des politiques économiques et sociales qui sont menées en France. Voilà justement le genre de propos racistes que cela permet d'éviter de balancer. La composante culturelle de la violence n'existe que dans ta tête, la violence n'a aucun lien avec les origines ou avec la religion des gens.

Un bel exemple pour les statistiques ethniques fut l'affaire Zemmour. Selon lui, la plupart des dealers sont noirs ou arabes. Ce qui justifierait les contrôles au faciès ou les discriminations contre les noirs et arabes à l'embauche. Si on faisait des statistiques ethniques, peut être que ça confirmerait ce qui n'est que pour lui "des impressions". Mais si on faisait des statistiques ethniques, sur les pédophiles et les violeurs, on s'appercevrait que la plupart d'entre eux sont blancs. Faudrait-il en tirer pour conclusion qu'il faut castrer chimiquement tous les blancs ? Donc qu'est ce qu'on peut faire de ce genre de statistiques ? Absolument rien. Parce qu'elles ne veulent strictement rien dire. C'est comme si on s'apercevait que la majorité des tueurs en série portent des slips et non pas des calçons ... On peut toujours faire toutes les statistiques que l'on veut, et on trouvera toujours une majorité et une minorité. Seulement elles n'ont strictement aucun sens vu qu'il n'y a aucun lien entre les deux critères de comparaison. Et en l'occurence il n'y aura JAMAIS aucun lien entre un crime, peu importe ce crime, et la couleur de la peau de quelqu'un, ses origines ou quoi que ce soit du genre. Les statistiques ethniques ne peuvent servir qu'à faire du mal, à diviser les populations entre elles, à stigmatiser des gens. Elles ne peuvent absolument pas résoudre le moindre problème, car il n'y a aucun problème qui soit lié aux origines ethniques des gens.

1) Interdiction des statistiques ethniques. Au cas où tu ne l'aurais pas compris, ces statistiques sont déjà interdites. Et ce par notre constitution. Donc déjà si tu dois traiter quelqu'un de fachiste, ce sont ceux qui ont écrit la déclaration des droits de l'homme et du citoyen ou notre constitution actuelle. Et je te rappele, que nos lois républicaines interdisent beaucoup d'autres choses. Pourquoi ? Parce qu'elles les jugent néfastes. C'est typiquement le cas des statistiques ethniques, elles ne peuvent être d'aucune aide pour quoi que ce soit, elles ne peuvent servir qu'à stigmatiser des populations et à renforcer les conflits. Je ne crois donc pas qu'interdire quelque chose soit un critère suffisant pour traiter quelqu'un de fachiste. 2) Régression de l'intelligence. Pour ce qui est de la dégénérescence mentale, je conçois que ces mots soient durs, mais il faut bien dire la vérité. A partir du moment où quelqu'un se met à croire des inepties, où il les gobe sans réfléchir, alors que la vérité est connue depuis longtemps et facilement accessible, c'est bien une régression de l'intelligence. Exemple : si des gens se mettaient à croire à nouveau que la terre est plate. Regarde il est dit dans ce sondage que des gens pensent que l'immigration est cause du chômage ... Alors il y a deux façons de faire, soit on croit tout sans réfléchir, soit on réfléchit et on décide après si c'est vrai ou faux. En l'occurence, si le chômage devait augmenter en fonction de l'afflux de nouveau immigrés, bref en fonction de l'évolution de la taille de notre population, pour savoir si c'est vrai ou faux il suffit de comparer l'évolution de la population et l'évolution du chômage, non ? : Année 2000 : - population : 60 millions de français - population active ( c'est à dire les gens qui travaillent ) : 23 millions de français - nombre de chomeurs : environ 3 millions Année 2010 : - population : 65 millions de français - population active : 28 millions de français - nombre de chomeurs : environ 3 millions Si on fait la comparaison on voit que l'augmentation de la population de 5 millions de français en 10 ans, n'a pas eu pour résultat de créer 5 millions de chômeurs supplémentaires, mais 5 millions d'emplois supplémentaires. Le nombre de chômeurs, bien qu'ayant fluctué entre temps est resté au même niveau. Voilà, ça prend même pas 3 minutes pour prouver à quel point immigration => chômage est une ineptie. Pourquoi est-ce qu'une augmentation de la population ne met pas des gens aux chômages te demanderas-tu avec effroi, toi qui en était tellement convaincu ? Tout simplement parce que nous ne sommes pas que de la main d'oeuvre, le travail ne tombe pas du ciel, il vient de nos besoins, et plus nous sommes nombreux, plus il y a de besoins ...

le truc c'est que c'est faux, mettre des problèmes sur le dos de l'immigration et des immigrés c'est facil mais ça ne va rien arranger, au contraire nos ancêtres ont compris que pour faire vivre des millions de gens différents, qui composent d'innombrables groupes sociaux et culturels différents, il fallait créer des liens forts entre les gens et les différents groupes, qui les soudent entre eux, et qui leur permet de se sentir comme faisant partie d'un seul et même groupe, plus grand, qui englobe tous les autres ç'est à ça que servent la nation et la solidarité s'il est interdit de faire des statistiques ethniques par exemple, c'est parce que nos ancêtres savaient : 1) qu'aucun problème n'est lié aux origines des gens déjà, donc non seulement cela n'apporte rien et ne permet de rien résoudre 2) faire de telles statistiques c'est ouvrir la boite de pandore à la stigmatisation de certains groupes ethniques, et donc à diviser les gens et les groupes entre eux, alors qu'au contraire il faut les renforcer leurs liens ce genre de sondage s'il est représentatif est révélateur de la montée d'une grave dégénérescence mentale dans la population réfléchir un tant soit peu suffit généralement à infirmer les idées simplistes qui conduisent à croire que l'immigration est la cause de certains problèmes

Sous quel prétexte ? Techniquement ce qui fait que nous sommes français c'est ce que la société française nous donne, et la société elle donne la même chose à tous les enfants qui naissent et grandissent en France, donc c'est bien la naissance sur le territoire, et le fait d'être éduqué en France, qui correspond à la façon dont se transmet naturellement une civilisation de générations en générations ?

Bien sur que si tu crois sur parole comme tout le monde, tu n'es pas omniprésent ni omniscient, t'es bien obligé de faire confiance à d'autres personnes. Seulement quand c'est parole contre parole, par exemple quand c'est le fort qui s'oppose au faible, quand c'est celui qui à du pouvoir qui s'oppose à celui qui en a aucun, toi t'as décidé de croire la parole du fort, la parole de celui qui a du pouvoir, par défaut, au lieu de croire le faible, le sans pouvoir, alors qu'il n'a absolument rien à gagner et tout à perdre à agir ainsi. Tu trouves pas que ya comme un problème ???

Emission là-bas si j'y suis, témoignages sur les violences policières : http://sd-1.archive-...sPolicieres.mp3 Ben tu voulais écouter les témoignages toi même non ? T'as bien dis que tu doutais de ce que je rapportais ?

Sur la politique du chiffre :

Tu me traites de menteur ?

Pourquoi combien ? Un seul témoignage ne suffit pas ? Les policiers n'ont pas le droit de parler !!!!!!! Et si quelqu'un parle il est tout de suite mis au placard, harcelé, humilié et discrédité. Pas étonnant qu'il y ait peu de témoignages. Comment dans ces conditions déduire quoi que ce soit du nombre de témoignages ? N'est-ce pas une bonne raison justement pour porter l'oreille sur le peu de témoignages qui filtrent ? On voit que ça déconne, on voit des population hair les flics, on voit des bavures se multiplier, on voit des flics se faire tuer, des bandes s'armer et les flics ressembler de plus en plus à des GI armés jusqu'au dents comme si on était en état de guerre civile, on voit la police servir de police politique ( ex les moyens mobilisés par les préfets pour accompagner les déplacements de sarkozy ou les meetings de l'UMP ) et on devrait se dire que tout va pour le mieux tout va bien madame la marquise et hop détourner le regard ailleurs ? Le peu de gens qui se risquent au contraire à parler sont pour moi des témoignages très précieux, et je me garde le droit de juger par moi même de la crédibilité de leur témoignage sur le fond de ce qu'ils racontent, je ne vais certainement pas me laisser influencer par les dires d'une telle administration ( corporation ? ) totalement opaque.

Ah bon ? Et que fait-il d'autres qu'un amalgame là : Qu'en sait-il de cela ? "J'aimerais à penser tout comme vous que nous en sommes encore à un stade où ces flics cons sont une minorité. " => Ca signifie que je pense qu'ils sont une minorité, et qu'en tout cas je l'espère. "il y a de plus de ne plus de cons qui intègrent la police" => témoignages de policiers, des syndicalistes, plus de 30 ans de métier, qui aiment donc non seulement leur métier et leur pays, et qui ont choisit de dénoncer ce qui n'allait pas dans la police et ce malgré leur devoir de réserve ( et donc le risque de se faire sanctionner ) et en tout cas le risque de se faire mettre au placard. Je ne vois pas pourquoi ils mentiraient ? "à la tête de cette administration il y a des gros cons." => appréciation purement personnelle de la personnalité de nos derniers différents ministres de l'intérieur + jugement politique de leur action

Ben je n'ai surtout jamais dit ni l'un ni l'autre des propos que tu me prêtes. Je nie tout en bloc.

Tu es flic ? Excuse moi si je t'ai offensé ce n'est pas le but. Toujours est-il que je ne comprends pas où tu vois un amalgame ?

Vous faites un amalgame tout aussi ridicule. Si c'est une infime minorité de personnes qui emmerdent la la grande majorité des gens honnêtes qui ne font jamais parler d'eux, vous devez aussi accepter la même chose chez les policiers : c'est une minorités de flics cons pour une majorité qui font bien leur travail. J'ai bien précisé justement que je ne faisais aucune généralité. Après je ne saurais quantifier comme vous le faites combien il y a de flics biens ou combien il y a de flics cons. J'aimerais à penser tout comme vous que nous en sommes encore à un stade où ces flics cons sont une minorité. Toujours est-il qu'il y a de plus de ne plus de cons qui intègrent la police, que la police a été mise totalement sous tutelle de la hiérarchie administrative et qu'à la tête de cette administration il y a des gros cons. Tout ceci ne laisse donc pas entrevoir une amélioration future mais bien une agravation. Merci de rectifier, c'est bien aussi ce que je voulais dire Je ne voulais évidemment pas dire qu'il ne faut pas punir les délinquants. Cela va évidemment de soi. Tout délit doit être sanctionné. Mais vous avez raison face à la propagande de la droite et de l'extrême droite qui veut faire passer toute personne qui s'oppose au tout répressif pour un ami des délinquants et des criminels et quelqu'un de laxiste il vaut mieux préciser.

"la pauvreté est un facteur aggravant" Cela ne veut strictement rien dire. "Phénomène criminel" non plus. On parle de comportements délinquants ou criminels, d'incivilités. Les comportements sont des actions ou des REACTIONS. Ils sont le résultat de notre personnalité, de notre psychologie et de nos idéologies. En aucun cas les origines ethniques ne jouent un rôle. Aucun comportement ne peut être lié à une origine ethnique. Les comportements n'ont rien avoir avec la couleur de peau ou de cheveux de quelqu'un. Notre personnalité, notre psychologie et nos idéologies se construisent petit à petit en grandissant uniquement à partir de nos relations sociales. Si bien que si quelqu'un en arrive à avoir un comportement délinquant ou à commettre des incivilités, c'est parce qu'à un moment de sa vie ( où à plusieurs ) il a été influencé par de mauvaises relations sociales. La seule part innée de nos comportements, c'est ce qu'on appelle notre tempérament. Et ce tempérament ne saurait lui non plus être lié à une origine ethnique, c'est totalement absurde. Le lien entre la pauvreté et la délinquance tient au fait que les classes sociales défavorisées sont les premières à subir les différentes violences que génère la société. Et les violences sociales sont typiquement ce qu'on appelle des mauvaises relations sociales, elles ne peuvent pas permettre à quelqu'un de s'épanouir, il n'y a aucune chance, tous les pépins, toutes les galères, toutes les crasses, toutes les injustices, toutes les frustrations, toutes les souffrances, agissent rarement positivement sur la personnalité, la psychologie ou les idéologies d'une personne. Tout dépend du tempérament bien sur, une personne forte moralement s'en sortira mieux qu'une personne fragile, une personne indépendante aura moins de chance de se faire embringuer dans une bande qu'une personne influençable, mais à l'échelle de toute une société ce que l'on constate c'est bien que ce sont bien parmi ces populations qu'apparaissent le plus souvent ces mauvais comportements. Voilà la vérité. Donc les solutions sont SOCIALES. Elles ne sont pas dans la répression ou dans le rejet de certaines populations, c'est n'importe quoi.

Il n'y aurait pas un tel désamour ( voir haine ) entre certaines populations et la police s'il n'y avait pas eu d'abus de la part de policiers contre ces populations. Qui a commencé entre les petits cons et les policiers c'est l'histoire de l'oeuf et la poule. Toujours est-il que tout cela tourne à l'escalade et que cela sent très mauvais. Les policiers sont malheureusement bien souvent en situation où ils peuvent abuser de leurs pouvoirs. Il suffit de constater la recrudescence de délits du type "outrage à agent" bien pratiques pour les policiers vu qu'ils sont à la fois victimes juges et bourreaux. Les abus de garde à vue en France, dénoncés par les magistrats français, ont même été sanctionnés par la cour européenne. Des policiers, pourtant tenus par un devoir de réserve, en viennent même à dénoncer ces abus eux même, au risque de mettre ainsi fin à toute possibilité de faire carrière, ils vont même jusqu'à se plaindre de la recrudescence de recrutement de jeunes policiers dont le profil psychologique devrait au contraire les éliminer. Les policiers ne sont plus les "gardiens de la paix" mais deviennent eux-même un facteur de désordre public. Au lieu d'être au service de la république et donc des gens, ils sont maintenant totalement mis sous la domination de l'administration gouvernementale. Alors que la France pouvait s'enorgueillir de son système judiciaire et policier, basé sur la séparation des pouvoirs entre l'administratif d'un côté et le judiciaire indépendant de l'autre, le gouvernement a tout fait depuis une 15 aines d'années pour remettre toute la partie judiciaire sous les ordres de l'administratif, la police judiciaire y compris. La politique du chiffre a finit d'achever ce qui restait de bien dans le système policier français. Au lieu de lutter contre la vraie délinquance et contre les vrais criminels, la police se contente de harceler les sans papiers et les fumeurs de shit, sachant qu'en plus ils sont obligés de les relacher ensuite ! Bien sur le tableau n'est pas aussi noir, il y a encore des flics qui font leur boulot, mais c'est cette dérive que nous subissons en ce moment. Et enfin face aux bandes armées, on a armé les flics comme des militaires, et résultat les bandes armées s'arment encore plus, et les flics à leur tour s'arment encore plus, où ça va finir cette escalade ? Alors bien sur on peut mettre tout le monde en prison et de plus en plus longtemps pour la moindre des pacotilles, mais qu'est ce que ça résoud ? Les causes qui ont poussé ces gens à commettre des délits seront toujours là et elles vont générer d'autres délinquants encore et encore. Il n'y a aucune solution dans cette idéologie du tout répressif. Fut un temps tu grillais un feu, un policier sans armes te choppait, il pouvait te sermoner et te dire allez recommence pas, et ne sévissait que si tu récidivais. Il pouvait savoir que tu récidivais parce qu'il te connaissais il était toujours là dans ton quartier. Maintenant tu grilles un feu, 4 policiers armés comme des GI te choppent ( parce qu'ils ne sortent plus qu'à 3 ou 4 minimum ), ils te collent direct une amende c'est même plus la peine de discuter. Et si tu oses discuter c'est un coup à te retrouver en garde à vue, et si t'as une tronche d'arabe ou de noir même à te faire tabasser. Voilà où on en est arrivé.

Ce sont les violences sociales qui entrainent les formes de délinquances dont tu parles, et ceux qui subissent les violences sociales ce ne sont pas les riches dans leurs villas désolé. Personne n'a jamais dit non plus qu'il y avait un systématisme. La vie, le parcours, l'histoire de chacun est unique. Les riches eux se rendent coupables de formes de délinquances autrement plus lucratives mais beaucoup moins réprimées par la justice bizarrement. En tout cas force est de constater qu'ils se retrouvent bien moins souvent en prison.