jimmy45

Cette question ne mérite aucune réponse. En revanche, elle indique clairement que son auteur ne reconnaît aucune légitimé au peuple pour prendre son avenir en mains. Vraiment?Dites plutôt que vous n'avez aucune réponse. Pourquoi ne pourrait-on pas poser la question? Cela serait-il quelque chose d'absolument indiscutable? C'est-comme-cela-point-barre? Je vois beaucoup de gens ici dire "le pouvoir vient du peuple, il doit donc décider de tout". Jusqu'à présent, personne n'a su me donner une bonne raison, un bon argument, qui prouverait que le pouvoir vient effectivement du peuple. J'ai eu beaucoup de rotomontades, de discours, de circonvolutions. Aucune réponse. Dois-je en conclure que personne ici ne sait sur quoi repose ses propres idées? J'aimerais pourtant savoir sur quoi repose cette affirmation. Si les gens aspirent à la démocratie aujourd'hui c'est parce que les expériences passées ont démontré qu'à chaque fois qu'une partie de la population était écartée des décisions collectives, ces décisions finissaient toujours par se faire à leur dépend, donnant lieu à des drames et des injustices que plus personne ne voudrait revivre. De la même manière, ne laisser qu'un petit groupe de personnes décider à la place de tous les autres pour tous les autres, cela finit toujours par la constitution d'une aristocratie qui s'accorde avantages et privilèges au dépend du reste de la population, donnant lieu à des abus de pouvoir terribles, donc à des drames et des injustices. Ainsi la démocratie et l'égalité des droits apparaissent comme la seule solution pour éviter à nouveau ces drames et ces injustices. Depuis 200 ans nos ancêtres ont fait quelques conquêtes démocratiques, qui ont donné lieu à des progrès sociaux évidents, mais force est de constater, dans les faits, qu'il s'est constitué à nouveau une aristocratie qui s'accorde avantages et privilèges au dépend du reste de la population, que c'est elle qui fait la loi, et que cela donne à nouveau lieu à des drames et des injustices. Vous confondez les choses. Le peuple peut être à l'origine du pouvoir et en être écarté dans l'exercice. J'ai demandé pourquoi le peuple devait forcément exercer le pouvoir. On m'as répondu: parce qu'il est la source du pouvoir. Je demande pourquoi il serait la source de tout pouvoir, vous me faites un paragraphe sur l'exercice du pouvoir... On tourne en rond. Par ailleurs, votre connaissance de l'Histoire est plus que vague. Vous nous dites "à chaque fois". Précisez un peu. Moi aussi je peux dire des trucs du genre: "à chaque fois que le peuple a pris le pouvoir, ça a mal fini". C'est joli, ça fait bien dans un discours. Mais ça n'est pas forcément vrai. Moi je peux vous dire que la monarchie française ne tenait pas son pouvoir du peuple. Il n'empêche qu'elle a gouverné pour le bien commun. Par ailleurs, si le roi décidait seul, il gouvernait "à conseil". C'est à dire qu'il s'entourait de spécialistes dans les domaines où il travaillait. De même, tout sujet du roi pouvait lui présenter une doléance. Les cahiers de doléances n'étaient pas rédigés que pour les Etats Généraux. Le roi ne pouvait pas violer un certain nombre de choses. Entre autre du fait de la croyance en des lois divines. Aujourd'hui, du moment qu'une majorité est pour, on pourrait faire n'importe quoi (lire Rousseau à ce sujet). La démocratie peut se révéler beaucoup plus totalitaire qu'une monarchie. Enfin, bref. On ne m'as toujours pas répondu: pourquoi le peuple serait-il à l'origine de tout pouvoir. Savez-vous sur quoi se basent vos idées? Non la démocratie ne peut pas être totalitaire, par définition. Pour arriver à associer ces deux mots tu es obligé d'amalgamer un régime non démocratique en tant que démocratie. Ai-je vraiment besoin de préciser le "à chaque fois" ? Qu'est ce qui a déclenché la révolution française ? N'est ce pas une émeute de la faim ? Parce que les gens qui n'avaient pas le pouvoir recevaient des miettes et crevaient de faim, tandis que ceux qui avaient le pouvoir vivaient dans l'opulence ? Pendant les 1000 années de monarchie en France, combien de guerres, d'invasions, de morts, par les armes ou par la pauvreté ou des abus de pouvoir ? Combien de tentatives de révoltes aussi ? C'était quasiment régulièrement tous les 50/ 100 ans ... Jusqu'à 1789. Le bien commun dites-vous ??? Alors comment expliquer l'inquisition ou la St Barth ? L'extrême pauvreté de la population et l'extrême richesse d'une minorité ? Comme toutes les dictatures, les monarchies génèrent une aristocratie qui exploite le reste de la population. Et je ne confonds rien dutout, il n'est nullement question d'origine dans la définition de la démocratie, mais bel et bien uniquement et exclusivement de l'exercice du pouvoir. La démocratie c'est un régime où c'est le peuple tout entier qui exerce le pouvoir.

Si les gens aspirent à la démocratie aujourd'hui c'est parce que les expériences passées ont démontré qu'à chaque fois qu'une partie de la population était écartée des décisions collectives, ces décisions finissaient toujours par se faire à leur dépend, donnant lieu à des drames et des injustices que plus personne ne voudrait revivre. De la même manière, ne laisser qu'un petit groupe de personnes décider à la place de tous les autres pour tous les autres, cela finit toujours par la constitution d'une aristocratie qui s'accorde avantages et privilèges au dépend du reste de la population, donnant lieu à des abus de pouvoir terribles, donc à des drames et des injustices. Ainsi la démocratie et l'égalité des droits apparaissent comme la seule solution pour éviter à nouveau ces drames et ces injustices. Depuis 200 ans nos ancêtres ont fait quelques conquêtes démocratiques, qui ont donné lieu à des progrès sociaux évidents, mais force est de constater, dans les faits, qu'il s'est constitué à nouveau une aristocratie qui s'accorde avantages et privilèges au dépend du reste de la population, que c'est elle qui fait la loi, et que cela donne à nouveau lieu à des drames et des injustices.

Alors ainsi Phil tu nous dévoiles ton vrai visage. Tu as essayé de te faire passer pour un abstentionniste nihiliste désintéressé des élections et voilà maintenant qu'en réalité on découvre que tu roules pour F. Hollande et que tu nous sors le refrain du vote utile ? Lepen est derrière le FG il n'y a plus de vote utile qui tienne, les français sont enfin libres, sans contrainte, de choisir le projet à gauche qu'ils veulent voir s'appliquer.

Je conteste totalement l'idée qu'il y aurait besoin de l'investissement de gens riches. Il y a juste besoin d'investissements et ils peuvent très bien venir de plein d'investisseurs moins riches ( c'est normalement à ça que doit servir la bourse ) ou tout simplement d'emprunts. Et on peut même imaginer étendre le système des retraites par répartition au financement des entreprises. C'est ce que propose un spécialiste des retraites Bernard Friot que je vous invite à écouter, vous aurez peut-être une vision plus large du problème des retraites. Bref il existe heureusement d'autres systèmes que le système capitaliste. Aujourd'hui le système capitaliste d'ailleurs a totalement muté, le temps où les apports de capitaux constituaient l'essentiel des investissements est révolu. Aujourd'hui l'essentiel des investissements se font par des emprunts aux banques. Et du coup il y a plus d'argent qui est transféré des entreprises vers le capital, que d'argent transféré du capital vers les entreprises. Et les profits sont bien plus importants via l'économie financière que via l'économie industrielle. En clair, le système capitaliste financiarisé agit comme un vampire, comme un parasite sur les entreprises et sur les travailleurs. Et il n'y a rien d'étonnant à ce que l'avènement de ce système ( fin des années 60 jusqu'au début des années 80, grande période de dérégulation financière et de construction des structures financières ) coîncide avec la grande période de régression que nous subissons depuis 40 ans. Tu me diras que nos richesses ont doublées entre temps. Mais rien n'indique que sans cette financiarisation cela n'aurait pas été le cas. Honnêtement, on ne peut pas attribuer une croissance économique à un système, on ne peut que l'attribuer à l'intensification de l'exploitation des ressources naturelles de notre planète et aussi à la progression de notre population, et ça n'importe quel système est capable de le faire. Le système agit beaucoup plus sur la manière dont c'est fait et sur la répartition et l'utilisation des richesses qui sont tirées de cette exploitation.

Le vol c'est de ponctionner des milliards sur le dos des travailleurs par cupidité. La question est très simple. On produit 2000 milliards d'euros de richesses par an. On peut très bien imaginer une société où tout le monde est en esclavage et où toutes les richesses vont à Lilliane Bettencourt. Mais on peut aussi très bien imaginer une société où on partage équitablement les richesses, et où on se paye les retraites à 60 ans, où les dépenses de santé sont entièrement remboursées, et où tout le monde vit à l'abri du besoin. Le système par répartition est fonctionnel. S'il y a des déficits, c'est délibéré, c'est politique.

Oui vous oubliez juste qu'en 2002, l'abstention a atteint un record (presque 30 %) qu'il y avait 16 candidats et que la gauche était divisée. Aujourd'hui, c'est tout le contraire, la gauche est plus forte qu'elle n'a jamais été. oui mais ont n'est dans une France majoritairement a droite! et une grande majorité de personnes âgées votent toujours a droite ils ont horreur du changement ils sont conformistes. Ils ne sont pas les seuls à ne pas aimer le changement. Pourquoi toujours changer changer changer? Pourquoi jamais "continuité, stabilité"? Les retraites fonctionnent très bien, pas besoin de les changer. Le système est simple, et fonctionnera toujours, on prend sur les plus values produites par les actifs sur une année pour payer les retraités de l'année suivante. On sait combien il y a d'actifs combien ils produisent et combien il y aura de retraités d'une année sur l'autre donc on sait combien il faut prélever. Si il y a des déficits, ce n'est pas parce que le système ne fonctionne pas, mais uniquement et délibérément parce qu'on ne prélève pas assez. C'est purement politique, toujours le même problème, les mêmes qui refusent de partager et à qui on fait des exonérations, l'idéologie qui consiste à faire passer les cotisations pour des charges un poids sur notre dos alors que c'est juste du salaire différé, bref le problème vient uniquement du refus de la solidarité, le système lui est absolument fonctionnel et il marchera à l'infinie ... Et puis s'ils choisissent délibérément d'endetter les caisses de retraites, c'est aussi pour pouvoir dire que le système ne marche pas et pour pouvoir faire gober aux gens qu'il faut privatiser tout ça, ainsi les mêmes qui refusent de partager peuvent faire main basse sur les 200 milliards d'euros qui circulent dans les caisses de retraites, un beau pactole synonime d'énorméments de profits pour ceux qui voudraient spéculer avec par exemple ou tout simplement tirer profit des services d'assurance. Le système des retraites fonctionne très bien? Je ne sais pas d'où vous sortez, mais vous devez vivre sur un nuage. Le système des retraites se résume à ceci: ceux qui travaillent paient les retraites de ceux qui sont à la retraite lorsque eux travaillent. Cela pourrait marcher. Sauf que la France a de plus en plus de personnes agées. De plus en plus de retraités. Et l'emploi ne se porte pas exceptionnellement bien. Le système fonctionne en faisant payer à la génération suivante la retraite de celle d'avant. Sauf que ma génération va devoir payer bien plus comme retraite que la génération de mes parents. Et dans le même temps, les jeunes ont de plus en plus de mal à trouver un travail stable. Alors si vous trouvez que ce système est viable, c'est qu'il vous manque encore plus de cases qu'à moi. Non il ne me manque aucune case. C'est ton raisonnement auquel il manque un paramètre : la productivité. Un actif d'aujourd'hui produit bien plus de richesses qu'un actif du temps de tes parents. Et cette productivité augmente bien plus vite que les besoins en financement pour les retraités à cause du niveau de vie ou de la démographie. Il y a 30 ans les français produisaient 1000 milliards d'euros de richesses, aujourd'hui on produit le double. Cela signifie que non seulement collectivement on peut se payer les retraites mais aussi plein d'autres choses. La question politique est justement qu'est ce qu'on fait de toutes ces richesses. Soit on laisse une partie de ces richesses aller sur le compte à Lilliane Bettencourt par centaines de millions sans qu'elle ne travaille, soit on se paie une retraite à 60 ans. Tu comprends ?

Oui vous oubliez juste qu'en 2002, l'abstention a atteint un record (presque 30 %) qu'il y avait 16 candidats et que la gauche était divisée. Aujourd'hui, c'est tout le contraire, la gauche est plus forte qu'elle n'a jamais été. oui mais ont n'est dans une France majoritairement a droite! et une grande majorité de personnes âgées votent toujours a droite ils ont horreur du changement ils sont conformistes. Mais rien n'est figé, la plupart des gens sont peu politisés et ils changent d'avis. Décidément tu fais que de me décevoir !

Analyse politique erronée. Lepen est détesté par 70% de la population, pas Mélenchon. Cela s'est vu avec les millions de personnes qui ont manifesté contre le FN en 2002 et par le score de république bananière de Jacques Chirac. Cela se voit aussi dans les élections intermédiaires où les différents partis se liguent pour éviter de laisser un seul poste au front national. Et c'est normal qu'ils soient détestés, ils veulent s'en prendre aux gens ... Bien souvent, les gens qui veulent voter FN ne pensent qu'à l'adhésion, mais oublient aussi la détestation. Il n'y a pas dutout de réciprocité avec Mélenchon, qui défend la démocratie avec une VIème république, qui défend des progrès sociaux, comme l'augmentation du SMIC à 1700 euros, les seuls qui peuvent réellement avoir un rejet viscéral de ce qu'il propose ce sont évidemment ceux qui payeront l'addition c'est à dire une minorité de riches et de possédants. Sinon pour le reste de la population, il n'y a pas de détestation, simplement des désaccords politiques. Seulement Mélenchon a prouvé qu'il pouvait bousculer les lignes et faire progresser le rapport de force en sa faveur. S'il devait arriver au second tour, on peut même dire que la dynamique serait forcément de son côté, c'est à dire que le soutien à Sarkozy ne pourrait que baisser et celui à Mélenchon qu'augmenter. Resterait donc à savoir si en 2 semaines il arriverait à faire pencher suffisament la balance en sa faveur pour gagner, sachant qu'il part de loin. Hors, l'avantage de Mélenchon sur Hollande face à Sarkozy, c'est que Mélenchon s'est toujours opposé sur des sujets importants comme les traités européens, les retraites etc ... Tandis qu'Hollande lui a soutenu le TCE en 2005 avec Sarkozy, il a soutenu le traité de Lisbonne, les plans de sauvetage des banques etc .... donc Mélenchon peut combattre Sarkozy sur des terrains qui lui sont défavorables, surtout qu'au 2ème tour Sarkozy sera obligé de lui répondre, tandis qu'Hollande lui ne peut que l'attaquer en faisant de l'anti sarkozysme primaire, qui est contre productif.

C'est surtout complètement démagogique et à des années lumières des enjeux de cette élection ...

d'abord je suis pas pétainiste c'est une insulte ! pour moi , la liberté, l'égalité et la fraternité sont des mots creux vide de sens! suranné et inappropriée a notre époque 2012 ils ont leurs utilité pour l'oligarchie au pouvoir qui l'exhorte en temps de crise ou de guerre! a l'ensemble de la plèbe .. du boulot il y en a mais les jeunes d'aujourd'hui veulent pas faire un boulot dégradant et difficile moi je l'ai fais et j'en suis pas mort ! 44 ans que je bosse !! mon pere me disais compte pas sur les autres compte sur toi même mon fils !!et il avait raison !! grâce a ma volonté j'ai réussi a me payer une maison en me privant bien entendu de vacances et d'achat matérialistes inutiles..... Ah bon tu n'es pas pétainiste ?? ca vient d'où travail famille et patrie d'après toi ? qui a collé ces mots sur les frontons des mairies à la place de la liberté de l'égalité et de la fraternité pendant l'occupation ? Dire que ce sont des mots vides de sens alors que ce sont les vertus les plus fondamentales c'est bien rigolo Ah oui c'est ça ta solution au chômage ? des boulots d'esclaves sous payés où on te traite comme un chien ? t'as vécu ça et tu souhaites ça pour tes gosses ? J'croyais que le rêve français consistait justement à souhaiter un meilleur avenir pour ses gosses que le sien ? Nan ya pas de boulot mec, dsl, il faut revenir dans la réalité, et il n'y a pas que des jeunes qui sont au chômage, va voir à Pôle emploi, c'est des gens de tout âge, de toute qualification, des femmes des hommes, des mères des pères, des grands mères des grands pères, des célibataires, des gens issus de milieux modestes comme des gens issus de classes moyennes. Et là solution à cette situation sinistrée ne consiste en rien à faire la plonge pour un gros connard de patron qui te traite comme de la merde. C'est dingue d'entendre ce genre de discours réac de nos jours, on croierait entendre les gros bourgeois dans les années 50 ... Ca fait depuis 30 ans que le chômage de masse est reconnu, analysé etc ... etc ... et toi tu crois encore que cela n'existe pas et qu'il s'agit juste de l'effet de la fainéantise d'ados qui ne pensent qu'à glandouiller ???? Mais dans quel bulle tu vies ???? que propose tu alors ! jeunot ? taxé les classes moyennes parce que les riches vont fuir le pays c'est sure !! et en conséquence il y auras moins d'emploi ils délocaliseront leurs entreprise dans les pays a faible cout de main d'œuvre. Bon sang encore une croyance fausse, t'as 59 ans et tu gobes toutes les bêtises véhiculées par les médias, tu n'as donc rien appris ? Ca fait 200 ans que face à chaque revendication sociale on nous raconte que cela va être l'apocalypse, les entreprises vont partir etc ... Quand bien même. Le front de gauche rétablit le contrôle des capitaux, donc ceux qui voudront transférer de l'argent dans des paradis fiscaux pour échapper aux impôts déjà ils sont mal. Pour les personnes qui iraient vivre à l'étranger, le fisc français fera désormais comme les états-unis, il calculera et réclamera la différence d'impôts qu'ils devraient payer en France. Au niveau de la finance, entre autres choses, on interdit la cotation en continue, ça veut dire qu'un investisseur ne peut plus retirer son argent en temps réel, ses investissements sont gelés pendant 1 ou 3 ans, donc si l'investisseur veut s'enfuir pareil il peut pas, ou seulement au bout d'1 an minimum ce qui laisse le temps à l'entreprise de retrouver un investisseur plus sérieux et même de faire fructifier cet investissement. Au niveau des entreprises , on donne des nouveaux droits contre les délocalisations : - à la collectivité qui peut mettre son veto si elle estime qu'il s'agit d'une production stratégique pour la nation et que cela touche l'intérêt général - aux travailleurs s'ils estiment que cette délocalisation est abusive - et l'état donne le droit aux travailleurs de reprendre la propriété de l'entreprise pour en faire une coopérative Voilà un certain nombre de mesures qui devraient te rassurer sur les risques d'une hyppothétique hémoragie de délocalisations des entreprises Je t'invite à lire le livre : "Nous on peut", de Jacques Généreux, qui explique comment on peut mettre en oeuvre notre programme, malgré la finance, malgré la mondialisation, malgré tout ce que tu veux ...

Les retraites fonctionnent très bien, pas besoin de les changer. Le système est simple, et fonctionnera toujours, on prend sur les plus values produites par les actifs sur une année pour payer les retraités de l'année suivante. On sait combien il y a d'actifs combien ils produisent et combien il y aura de retraités d'une année sur l'autre donc on sait combien il faut prélever. Si il y a des déficits, ce n'est pas parce que le système ne fonctionne pas, mais uniquement et délibérément parce qu'on ne prélève pas assez. C'est purement politique, toujours le même problème, les mêmes qui refusent de partager et à qui on fait des exonérations, l'idéologie qui consiste à faire passer les cotisations pour des charges un poids sur notre dos alors que c'est juste du salaire différé, bref le problème vient uniquement du refus de la solidarité, le système lui est absolument fonctionnel et il marchera à l'infinie ... Et puis s'ils choisissent délibérément d'endetter les caisses de retraites, c'est aussi pour pouvoir dire que le système ne marche pas et pour pouvoir faire gober aux gens qu'il faut privatiser tout ça, ainsi les mêmes qui refusent de partager peuvent faire main basse sur les 200 milliards d'euros qui circulent dans les caisses de retraites, un beau pactole synonime d'énorméments de profits pour ceux qui voudraient spéculer avec par exemple ou tout simplement tirer profit des services d'assurance.

Exactement, si vous refusez de rentrer dans les petites cases, vous serez considéré comme un anormal et ostracisé. Ce n'est pas se ranger derrière un étendard ni se ranger dans une petite case que d'apporter son soutien. Il est assez courant que des gens préfèrent rester en marge des mouvements politiques, des organisations, mais ça ne les empêche pas de participer au débat politique et d'apporter leur soutien. Il y a une sacrée différence entre ne pas vouloir être enfermer dans des étiquettes et être complêtement irresponsable et se désintéresser de la société dans laquelle on vit et de la vie publique.

d'abord je suis pas pétainiste c'est une insulte ! pour moi , la liberté, l'égalité et la fraternité sont des mots creux vide de sens! suranné et inappropriée a notre époque 2012 ils ont leurs utilité pour l'oligarchie au pouvoir qui l'exhorte en temps de crise ou de guerre! a l'ensemble de la plèbe .. du boulot il y en a mais les jeunes d'aujourd'hui veulent pas faire un boulot dégradant et difficile moi je l'ai fais et j'en suis pas mort ! 44 ans que je bosse !! mon pere me disais compte pas sur les autres compte sur toi même mon fils !!et il avait raison !! grâce a ma volonté j'ai réussi a me payer une maison en me privant bien entendu de vacances et d'achat matérialistes inutiles..... Ah bon tu n'es pas pétainiste ?? ca vient d'où travail famille et patrie d'après toi ? qui a collé ces mots sur les frontons des mairies à la place de la liberté de l'égalité et de la fraternité pendant l'occupation ? Dire que ce sont des mots vides de sens alors que ce sont les vertus les plus fondamentales c'est bien rigolo Ah oui c'est ça ta solution au chômage ? des boulots d'esclaves sous payés où on te traite comme un chien ? t'as vécu ça et tu souhaites ça pour tes gosses ? J'croyais que le rêve français consistait justement à souhaiter un meilleur avenir pour ses gosses que le sien ? Nan ya pas de boulot mec, dsl, il faut revenir dans la réalité, et il n'y a pas que des jeunes qui sont au chômage, va voir à Pôle emploi, c'est des gens de tout âge, de toute qualification, des femmes des hommes, des mères des pères, des grands mères des grands pères, des célibataires, des gens issus de milieux modestes comme des gens issus de classes moyennes. Et là solution à cette situation sinistrée ne consiste en rien à faire la plonge pour un gros connard de patron qui te traite comme de la merde. C'est dingue d'entendre ce genre de discours réac de nos jours, on croierait entendre les gros bourgeois dans les années 50 ... Ca fait depuis 30 ans que le chômage de masse est reconnu, analysé etc ... etc ... et toi tu crois encore que cela n'existe pas et qu'il s'agit juste de l'effet de la fainéantise d'ados qui ne pensent qu'à glandouiller ???? Mais dans quel bulle tu vies ????

dommage tu es prisonnier de ton militantisme qui te rend aveugle des réalités de la vie ! mais tu verra a un certain âge avancé tu comprendra! ont n'en reparlera dans 20 ans... oui oui c'est ça, comme si t'étais le premier à faire le coup du mépris générationnel, et comme si il n'y avait pas aussi des militants de 50-60 ans au front de gauche, comme si Mélenchon n'avait pas 60 ans

T'as aucune conscience de notre époque alors ? Tu crois que les gens ont pas envie de travailler ? Ouvre les yeux ! Ya pas de boulot mec !!! C'est pas une question de valeur ! C'est une question de partage des richesses ! Quand t'étais jeune est-ce qu'il y avait plus de 6500 milliards d'euros qui servait à alimenter un grand casino financier improductif ?????? Est-ce que les entreprises elles se barraient en Chine, en Europe de l'est ou en Afrique avec la bénédiction des gouvernements ? Est-ce qu'il y avait une union européenne qui ne pensait qu'à casser les droits des travailleurs, à les faire travailler plus longtemps pour moins cher et à réduire les protections sociales pour créer un grand marché de libre échange ???? Est-ce qu'il y avait 3 à 5 millions de chômeurs ???? 1700 milliards de dette publique et la totalité de l'impôt sur le revenu ( soit 50 milliards d'euros ) englouti dans le paiement d'intérêts à des riches et à des banquiers alors qu'on pourrait les impôser et obtenir cet argent gratuitement ????? C'est pas une question de valeurs !!! Enfonce les toi dans le cul tes valeurs pétainistes. Pour nous les valeurs ce sont celles de la république sociale, de la démocratie, la liberté, l'égalité et la fraternité, parce que c'est la seule société qui permet la justice et le plein emploi.

C'est pas une question de QI, c'est juste une question de paresse intellectuelle, elle l'avoue, bref elle se complait dans l'ignorance et la moutonerie .

Dit l'ancien 1er secrétaire du PS qui a fermé les yeux sur tous les traffics dans les différentes fédérations du PS notamment au niveau des scrutins !

Aucun idéalisme, j'ai pu faire l'expérience plusieurs fois déjà de l'utilité du militantisme et qu'il était possible de bousculer les idées et de changer les choses. Quand à Mélenchon ce n'est pas un leader, le front de gauche est un mouvement collectif, Mélenchon s'il était élu président qu'est-ce qu'il pourrait faire tout seul, il ne s'agit pas de lui donner les pleins pouvoirs, mais bien d'élire un gouvernement du front de gauche. J'estime qu'à 59 ans tu devrais avoir la conscience suffisament développée pour ne pas te laisser avoir par les apparences que véhiculent les médias, que tu devrais avoir l'intelligence pour savoir discerner les choses. Il est absurde d'être nihiliste, regarde autour de toi les gens, ils ont des volonté, la vie a le sens qu'on lui donne grâce à ces volontés !

Autruche

Relis le programme du Front de gauche. Oui ça coûte cher, mais c'est pas à nous que ça va coûter cher, les travailleurs nous on va au contraire gagner de l'argent ! La base du projet du Front de gauche c'est justement la redistribution des richesses. Tu ne comprends pas qu'en te faisant croire que le problème vient des personnes qui touchent des aides sociales, bref qu'en te faisant croire que le problème ce sont les pauvres, ils ne font qu'essayer de nous diviser pour mieux continuer à s'empiffrer sur notre dos ???

Le Front de gauche c'est un mouvement collectif, t'es complètement à côté de la plaque ! T'as 59 ans et tu te laisses avoir par les propagandes les plus stupides ?

J'espère sincèrement quand à moi que Mélenchon va réussir à être devant Hollande au 1er tour, pour qu'on ait un vrai candidat de gauche pour affronter Sarkozy au 2nd tour. Je n'ai pas dutout envie de revoir le PS au pouvoir, ces vendus, ces corrompus, qui ont totalement intégré les idées de la droite conservatrice et qui nous proposent la rigueur comme Sarkozy Bayrou et le FMI. J'ai écouté Hollande hier sur Médiapart, j'étais écoeuré. Qu'est ce que vous allez faire contre les franchises médicales ? Réponse de Hollande : Rien Qu'est ce que vous allez faire pour le SMIC ? Réponse de Hollande : Rien, ya pas d'argent j'vous dit. Bien sur ya pas d'argent pour les progrès sociaux, mais y'en a toujours pour les banquiers ? Comment on peut être de gauche et défendre ce type ???? Je ne vous comprends pas. J'espère que le peuple français va avoir la force morale d'éjecter à la fois le PS et l'UMP et d'oser la révolution citoyenne !!!

Non c'est un peu loin Marseilles de chez moi, j'ai pas les sous pour me payer un voyage, et j'étais à la Bastille. C'est surtout le sud de la France qui va être à Marseilles Pour tes allusions j'avoue que je ne les comprends pas. Mais lol c'est un canular ce truc.

Je ne crois pas qu'un retour au franc change grand chose surtout. C'est se tromper totalement de cible. Ce n'est pas l'euro le problème, ce sont les politiques libérales. Et sortir de l'euro sans changer ces politiques qui ne sont pas menées qu'au niveau européen mais aussi en France, ça ne changera strictement rien. Il suffit de regarder le programme du FN pour voir qu'ils ne changent strictement rien à ces politiques, au contraire leur programme est totalement imbibé des idées néo libérales, leur potion magique pour tout régler c'est systématiquement de défiscaliser, tout ce qu'ils vont réussir à faire comme ça c'est d'appauvrir encore plus l'état. J'en reviens à l'euro. Il faut être complètement à côté de la plaque pour croire que la solution pour revenir au plein emploi passe par le vol de marchés en exportant dans les autres pays ... C'est totalement contradictoire avec la volonté de réindustrialiser et de relocaliser la production en France. Nous on relocalise et les autres pays eux importent nos produits ? Enfin c'est rechercher une croissance de manière totalement aveugle et indifférenciée, et favoriser ainsi les échanges des multinationales, souvent donc des échanges artificiels, gaspillages de ressources et d'énergies non renouvelables. Mais la préservation de notre éco système c'est vrai que le FN n'en a rien à foutre. Le FN ne propose rien pour lutter contre la finance ou pour redistribuer les richesses alors qu'il est la le vrai problème du chômage.