jimmy45

Je ne sais pas pour Dieudonné, peut-être est-il juste complètement con et perdu. Mais en tout cas tous ses amis politiques sont bien d'extrême droite et il s'est fait embarqué par ces gens. A ton exemple bidon j'opposerai que Dieudonné est le parain d'un des petits enfants de Lepen ... Donc tu vois qu'il se soit présenté contre le FN ne veut strictement rien dire. Je suis social républicain, par conséquent je ne porte pas les lobbys et toutes les formes de communautarisme dans mon estime bien au contraire. Je suis de plus laïque, j'ai donc du mal avec les divers régimes religieux, les fervents religieux d'ailleurs considèrent les personnes qui partagent les mêmes idées que moi comme leur principaux ennemis. Tu dois savoir aussi que nous sommes contre la colonisation et toutes les formes d'oppression. Donc je ne suis pas un adepte du tout de l'idéologie sioniste et je suis pour la création d'un état palestinien, un vrai avec la restitution des territoires qu'Israel a colonisé depuis les années 50-60 aux palestiniens. Cependant je sais que tous ces domaines n'ont rien de centraux pour nous les français, et je comprends que ceux qui en font une de leur préoccupation principale possèdent forcément un biais. Que quelqu'un qui ait habité là-bas et ait été opprimé par le régime Israélien en fasse une de ses préoccupations principales ça ce serait logique et compréhensible. A la rigueur, quelqu'un qui aurait un de ses proches qui aurait été opprimé, là aussi cela pourrait se comprendre. Mais que quelqu'un comme par exemple Alain Soral en fasse sa cause principale, c'est qu'il y a un autre biais, et bien moins avouable, qui joue dans ce choix. D'une manière générale, tu constateras qu'il n'existe plus aucun raciste ou antisémite. Il n'existe que des anti sionistes et des défenseurs de la liberté d'expression. Je te laisse méditer là-dessus.

Ca veut dire tout simplement que je l'ai téléchargé. Quand on parle d'aller voir un film, cela signifie se déplacer et payer pour une projection publique du film. Donc la seule chose que j'ai fais gratos c'est le visionner. :smile2:

En plus d'être arrogant et pédant en m'accusant sans savoir de ne pas avoir vu le film ( même pas une excuse pour cette agression gratuite ), voilà maintenant que tu mens, les gens ont juste à regarder plus haut pour voir mes arguments. Et s'ils ne sont pas nombreux c'est qu'il n'y a pas grand chose à dire de ce film de merde qui n'a aucun scénario. :smile2: Toi j'aimerais bien savoir ce qui te permet de venir essayer de distribuer les points ici, mr Bruit. Et quand on lit que tu sembles partager avec Dieudonné un combat contre des assocs juives, je sais pas mais ça ne me donne pas envie d'en savoir plus. T'es juste vexé parce qu'on dit du mal pourtant à juste titre de l'oeuvre médiocre de ton pote d'extrême droite ? J'émets une hypothèse, quand on a des idées de merde, tout ce qui vise à les exprimer sera de même qualité ?

C'est clair quel megaloman je suis de croire être sur de ce que j'ai vu et ressenti, honte sur moi. Allez next ... :smile2:

Bien sur que je l'ai vu sinon je ne donnerai pas mon avis. Déjà ça part mal :smile2: Ben c'est inintéressant, ce n'est pas drôle, c'est de la provocation de mauvais goût et maladroite, et le pire c'est qu'on sent qu'il y a une volonté de faire passer pour du second degré des convictions qui sont bien réelles. Ca se sent quand c'est réellement du second degré, il y a un décalage. Là pour sortir ce genre d'idées, il faut nécessairement les penser, quelqu'un qui ne porte pas ces idées ne s'y prendrait pas de la même manière pour faire de l'humour décalé. On sent bien que c'est du 1er degré malgré eux, ça transpire par tout. Il n'y a aucun jeu d'acteur, c'est très mauvais. Et on sent qu'il n'y a aucun budget. La provocation va très loin, elle va jusqu'au règlement de compte. C'est une daube sans nom. Et il est évident que personne n'ira conseiller à d'autres personnes d'aller voir cette nullité à moins de partager lui-même les idées nauséabondes qui en ressortent. Bref il ne peut y avoir qu'un public de tarés d'extrême droite, donc une petite clique, il n'y avait donc aucun besoin de lui donner l'importance que les auteurs ont recherché par leur provocation en l'interdisant, il suffisait de le laisser sombrer dans l'oubli. C'est ce qu'on appelle profiter des avantages de sa notoriété. Cela ne serait pas Dieudonné mais un sombre inconnu, t'en aurait jamais entendu parlé. Encore de l'arrogance déplacée. Je l'ai vu ce film daubique. 1ère scène sur les chambres à gaz. Ensuite plusieurs scènes daubiques où il va voir son docteur juif. Soral qui fait sa provoc anti femme en faisant le macho puant de service. etc... Je sais faire la différence entre quelqu'un qui fait du second degré réellement et quelqu'un qui essaie de faire passer pour du second degré ce qu'il pense vraiment. Ca pour être grotesque ça l'est et tout ce qu'il fait c'est pitié. Certes, il doit surement faire rire les racistes notoires. C'est bien la vérité, et toi tu parles sans savoir.

peu crédible

Je ne vois pas où tu vois de la haine. Je dis la vérité.

C'est une sous merde ce film, je ne vois pas l'intérêt de l'interdire, personne n'irait le voir de toute façon. Dieudonné essaie de faire passer pour du second degré ce qui n'est que de toute évidence du 1er degré. Il n'y a rien de drôle. Bref une provocation nulle et inutile et qui en dit long sur les idées de sa clique.

Salut. N'écoute pas la droite et l'extrême droite. Un traité est un bout de papier, un bout de papier ne prime pas sur la volonté d'un peuple. La seule prison elle est dans la tête de ceux qui se soumettent à ce bout de papier, elle est purement imaginaire. Dans les faits, les traités n'ont pas valeur de loi, ce sont des accords entre gouvernements. Bien sur, pour les individus, ils sont soumis à l'état de droit et bien souvent la loi européenne prime sur les lois nationales. Ainsi tu es contrains d'obéir sous peine de recevoir la visite des flics. Mais pour un gouvernement et un pays tout entier, il n'existe pas d'autorité qui oblige les pays à obéir. Ce sont des accords intergouvernementaux. Ces accords peuvent être renégociés. Même si les autres gouvernements ne veulent pas renégocier, il existe toujours des leviers pour les y contraindre. Donc il suffit d'avoir la volonté politique de renégocier pour le faire. Après le résultat des négociations dépendra du rapport de force que tu auras su créer. Du coup ce que tu dis est totalement gratuit. Tu ne peux pas savoir. Et cela ne sert à rien de s'arrêter à ces considérations. Voilà pourquoi je te demande concrètement quelle proposition n'est pas applicable selon toi. Je pourrais ainsi t'expliquer comment nous comptons l'appliquer au front de gauche et essayer ainsi de dissiper tes doutes. La situation à l'intérieur d'un parti est totalement différente. Quand un parti dérive durablement vers une idéologie particulière, les gens qui sont en désaccord finissent par partir, les gens d'accord eux arrivent et les remplacent, si bien qu'il est difficile d'inverser le rapport de force. Au contraire il y a plus de chance de voir le parti s'enfoncer dans cette idéologie jusqu'au bout.

Non, pas point. Si tu ne donnes pas un exemple précis des politiques proposées par le front de gauche qui ne seraient pas possible à mettre en oeuvre par un gouvernement du front de gauche, je ne peux pas être plus précis. A toi de donner des arguments.

Pas besoin de sortir de l'UE. Votre raisonnement prend pour hypothèse qu'il est impossible de changer le rapport de force alors que l'histoire démontre que le rapport de force change tout le temps. Et vous donnez aussi un poids démesuré aux règles de l'UE alors qu'elles n'en ont aucun face à la souveraineté du peuple.

"AUGMENTER LES SALAIRES SERAIT LA PIRE DES CATASTROPHES ... " Ils disaient la même chose dans tous les pays que j'ai cité, la droite dis la même chose depuis 200 ans à chaque fois que quelqu'un en parle, il y a toujours eu des gouvernements ou des grévistes courageux pour le faire quand même, et il n'y a jamais eu de catastrophe, au contraire systématiquement cela a apporté le progrès social et la prospérité. :smile2: Il ne faut rien comprendre à l'économie pour balancer des inepties pareilles.

C'est lui qui apporte la médiatisation en effet. C'est l'intérêt d'un porte parole. Mais ce sont les milliers de militants qui portent le parti, chacun apportant sa contribution. Un parti politique n'est pas une entreprise capitaliste, c'est une association, personne n'obéit à personne.

Ca me fera toujours de la peine ce comportement. Il faut donc attendre d'être au pied du mur pour que vous ressentiez la nécessité de vous inquiéter d'enjeux qui peuvent conduire toute l'humanité à la ruine ? Quand on est responsable on s'en inquiète avant que les problèmes n'arrivent afin qu'ils n'arrivent jamais justement.On doit dès maintenant transformer les activités humaines pour qu'elles préservent notre éco système. On ne doit pas laisser cette question aux autres générations en rendant plus difficile et moins nombreuses les solutions, au risque qu'il n'y en ai plus et qu'il soit trop tard.

Tu te fous de la gueule du monde, c'est toi même sur ce forum qui prétend partout que les politiques d'austérité menées par le gouvernement Ayrault sont bonnes, qu'il n'y a pas d'autre alternative. Ils disaient la même chose aux argentins, alors ils ont mené ces politiques pendant 10 ans jusqu'à ce que le pays s'effondre et fasse un défaut de paiement. Facile à dire qu'ils ne pouvaient que remonter. Pourquoi n'ont ils pas remonté avant 2003 ? Pourquoi en Europe tous les pays s'enfoncent, comme en premier lieu la Grèce, quel point doivent-ils atteindre de destruction et de déstabilisation pour qu'ils ne puissent plus que remonter ? Les politiques de Kirchner qui reprennent beaucoup de politiques pronées par le front de gauche ont sorti le pays aussitôt de la crise où ils avaient été mis. Ca c'est passé pareil dans tous les autres pays. Ces politiques apportent progrès sociaux et prospérité. L'Argentine vient de décider de réduire l'âge de départ à la retraite et d'augmenter les revenus des retraités je crois ... C'est ça des politiques de gauche, et elles marchent systématiquement. Il n'y a que dans la propagande de la droite que les politiques de gauche sont impossibles. Et toi c'est bien la rhétorique que tu propages ici sur ce forum.

Comme d'habitude, tu ne sais rien de rien et tu te permets d'accuser les autres de mensonge. http://upload.wikime...C_1999-2004.png Jusqu'à 2002 les politiques d'austérité façon Hollande. Depuis les politiques de Kirchner façon Front de gauche. Le pays sors de terribles années de dictature militaire puis de dictature financière avec les politiques d'austérité, il n'a pas l'économie de la France, vas-tu donc mettre la responsabilité de tout ça sur le dos de la gauche alors qu'elle n'est au pouvoir que depuis 2003 et que le pays est en progrès économique et social depuis cette date ?

La préservation de notre écosystème il n'y a rien de plus important. Si on ne le préserve pas on crève tous. L'humanité disparait. Mais de toute façon ta question est viciée à la base car tu prétends sans raison qu'il faut choisir entre l'un et l'autre alors que les solutions aux questions écologiques vont dans le même sens que les solutions au chômage, à la pauvreté etc ...

Mélenchon n'est pas un chef ou un guide, tu confonds les partis politiques et les sectes il me semble C'est juste un porte parole. Division du travail. Et bien tant mieux pour lui. :smile2: Mais malheureusement pour toi nous ne sommes pas des rats.

Croyance de droite. Je ne connais personne qui ait besoin d'un chef ou d'un guide pour vivre.

Dans tous les pays d'amérique du sud, à commencer par l'Argentine où les mêmes politiques que celles menées par ton gouvernement de droite ont ruiné le pays jusqu'à diviser par deux son PIB, créant des émeutes de la faim alors que les banques refusaient de donner leur argent aux gens. Alors ils ont viré toute la clique socialiste libérale, et ils ont mis une personne du style Mélenchon au pouvoir. Il a alors fait pas mal de choses que l'on propose, il a commencé par augmenter les salaires ( tu te rends comptes augmenter les salaires alors que le pays était ruiné !!! ) Il a renationalisé des entreprises stratégiques qui avaient été privatisées par les précédents gouvernements, notamment celles de l'énergie et les banques. Il a mis en place une politique fiscale pour le coup socialiste, réduisant considérablement les inégalités et mettant à contribution les plus hauts revenus du pays. Il a enfin unilatéralement décidé la restructuration de la dette du pays, réunissant les différents créanciers de l'argentine qu'ils devraient faire une croix sur une partie de leurs remboursements et baisser les taux qu'ils demandaient sous peine de n'être pas remboursés dutout. Et il s'est libéré de la chaîne que représentait l'indexation de leur monnaie sur le dollars américain. Ainsi en 3 ans à peine, l'Argentine a retrouvé son PIB avec 5% de croissance de son économie, elle a doublé son PIB depuis. Là où les politiques d'austérité similaires à ton gouvernement, à coup d'économies sur les dépenses, gèle et baisse des salaires et tout le toutim avait provoqué en 10 ans la ruine du pays et une récession de 50% du PIB. L'équateur et la bolivie ont fait plus ou moins la même chose avec les mêmes effets bénéfiques. ( Je sais bénéfique, progrès, ça doit te sembler abstrait comme concepts toi qui est persuadé que dans ce type de situation il n'y a pas d'autre choix que de mener les politiques prônées par la droite et le patronat, que d'écouter les conseils des agences de notations et de la finance ) Après si tu veux un exemple plus français, il y a les emprunts directs à l a banque de France et l'indexation des salaires sur l'inflation, la hausse du smic et la réduction du temps de travail qui ont été utilisés pendant 30 années, de 1945 à 1973, et qui n'ont pas empêché la France de connaître son plus grand boom économique. L'Islande sinon, bon bien sur comme la Bolivie on est loin de l'échelle de la France ou de l'Argentine, mais à moins d'un contre exemple, on peut penser que la croissance de leur économie malgré le fait qu'ils aient refusé l'austérité et de payer leurs créanciers étrangers, et ce alors que le reste de l'Europe plongeait dans la récession, n'est pas un hasard. Bref dans tous les pays où on applique les mêmes politiques d'austérité qu'Hollande, les pays s'enfoncent dans la récession et cela provoque des drames sociaux et des crises politiques comme en Grèce, Espagne, au Portugal, en Irlande, en Argentine et dans tous les pays qui ont eu affaire de toute façon au FMI. Par contre tous les pays qui n'ont appliqué ne serait-ce qu'en partie les politiques que l'on propose, cela a toujours résolu les problèmes et conduit à la prospérité. Mais bon, tout ça tu ne le sais pas vu que tu ne cherches pas à t'informer et parle sans savoir. Et je suis sûr que ne sachant pas quoi répondre face à cette liste de faits accablants, tu te serviras de la longueur de ce message comme prétexte pour écarter d'une main tout cela et pour continuer à balancer ta désinformation.

On sent vraiment l'égocentrisme et la sacralisation du patron, ça en devient risible. Voilà maintenant que non seulement c'est lui qui aurait toutes les idées et qui serait l'unique responsable de la réussite de l'entreprise, mais voilà qu'il serait en plus un incroyable leader qui organise, décide, informe, le patron superman quoi. Je crois que l'on peut s'organiser, prendre des décisions, informer les gens, sans pour autant devoir abandonner tous les pouvoirs et toutes les tâches à un seul homme. Il existe une chose qui s'appelle la division du travail, et cela fonctionne très bien même avec une organisation horizontale.

La réflexion n'est pas inepte, elle démontre où se situe le moteur de l'économie et du développement d'une société. Ni dans l'argent qui n'est qu'une représentation arbitraire de la valeur que l'on donne aux choses et qui n'a pour seule vertu que de faciliter les échanges. Ni dans un patron pour qui toute l'initiative dont il pourra faire preuve ne vaudra jamais rien tant qu'il ne recevra pas l'aide d'autres personnes pour réaliser ses désirs. Le seul moteur du développement est donc dans la coopération entre les hommes, leur travail, et l'addition de leurs forces et de leurs idées. Et ce développement n'est possible que s'il existe les ressources nécessaires et que l'on sait les exploiter.

Prenons une île déserte avec 1 entrepreneur et une valise de 100 millions d'euros. Et prenons une autre île déserte avec 100000 ouvriers et aucun euro en poche. Ces îles n'ont pas de contact avec l'extérieur, elles ont la même superficie et les mêmes ressources naturelles. Quelle île va se développer économiquement et voir se fonder des villages et de la civilisation ? L'île avec l'entrepreneur ou l'île avec les 100000 ouvriers ?

Ce que je veux dire, c'est que si toi tu ne l'a jamais entendu, cela ne veux absolument pas dire que personne ne l'a jamais entendu. Si tu ne l'as jamais entendu c'est parce que tu ne l'as jamais écouté. Je n'ai pas besoin de connaître ta vie pour savoir que tu es totalement désinformé, il suffit juste que je compare tes propos avec la réalité, et je n'ai pas besoin non plus de te connaître pour savoir d'où vient cette désinformation et donc où tu t'informes. Partout où les éléments de ce programme ont été appliqués, ils ont permis la prospérité économique.