jimmy45

Quand une personne part de la France, tu ne libères pas un emploi, au contraire, tu en détruis.

A mon avis on a plus affaire à des réactionnaires face à l'évolution de l'humanité. Dès lors que les déplacements sur l'ensemble du monde sont facilités il est normal que les populations se mélangent. Les grandes villes françaises nous permettent déjà d'avoir un aperçu de ce que sera la Terre dans des dizaines d'années. Tous les pays finiront par devenir multi culturels. Et avec les réactionnaires on n'a pas finit. Qu'est ce que ce sera quand l'humanité s'étendra sur plusieurs systèmes solaires et que nous rencontrerons des espèces extra terrestres ? Bref ... Evidemment il n'y a aucun aspect de "colonisation" ici. La colonisation consiste à annexer des terres et à en exploiter les ressources pour les habitants de son pays. D'abord on soumet les populations indigènes, on les fait travailler et on les exploite. puis dès qu'elles dérangent on les massacre ou on les chasse de leurs propres terres. Parfois évidemment la région colonisée devient une province à part entière de la nation mère. Rien de tout cela ici. Les immigrés viennent vivre parmi les français et deviennent donc des citoyens français, qu'ils prennent la nationalité ou non.

Le problème dans ton assertion qui serait censée corriger ma propre stupidité ( et qui donc forcément se doit d'être intelligente ), c'est que tu fais passer pour de l'intolérance ce qui n'en est pas. La seule chose que je fais c'est en réalité prôner la tolérance. Et c'est ça que tu veux faire passer pour de l'intolérance. Bien évidement cela me place en opposition politique avec ceux qui prônent l'intolérance. Mais une opposition politique mon cher ami n'a rien avoir avec de l'intolérance, c'est juste un désaccord sur les politiques à mener. Donc si vous devez m'accuser d'intolérance, il va falloir trouver dans les politiques que je prône les fameux signes d'intolérance dont vous m'accusez gratuitement. Et là je vous dit bonne chance. Ainsi, vous voyez que la rhétorique d'extrême droite ne fait pas long feu dès lors que l'on réfléchit un minimum à ce que l'on raconte, ce que vous auriez du faire avant de me lancer cette ineptie sur un forum publique. :smile2:

Prenons cette vidéo sur Mélenchon par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=7xXF_RnbYwI Je n'ai pas le temps là tout de suite, mais on va reprendre chacune de ses phrases, et vous verrez qu'il ment systématiquement.

Je crains que la stupidité ne soit dans le camp de ceux qui n'assument même pas le caractère extrême de leurs idées quand elles les conduisent à vouloir s'en prendre aux autres physiquement et quand elles se nourrissent de la haine de la peur, et de l'intolérance.

:smile2:

Michéa justement, un de ces intellectuels talentueux qui oeuvrent pour le confusionnisme et pour l'extrême droite. Franky nous le prouve de manière magistrale en reprenant sa plus grande manipulation, faire croire que la gauche se résume à la partie droitière du parti socialiste.

On peut être ami avec quelqu'un sans partager ses opinions politiques en effet, mais bon quand on va participer aux même réunions politiques c'est un peu plus solide il me semble pour définir qu'il y a lien politique :smile2: Bref Bruit tu t'enfonces dans le déni. Le mec il est obsédé par les juifs et il s'entoure de gars d'extrême droite. Faut quand même te réveiller à un moment.

Bien résumé duval Soral n'est malheureusement pas tout seul, bien qu'il soit un élément central de ces groupes d'extrême droite qu'on appelait autrefois les "rouges bruns" et que l'on qualifie plutôt de "confusionnistes" aujourd'hui, il existe tout un groupe d'individus et malheureusement d'intellectuels plutôt talentueux qui pensent et alimentent ce discours, que Soral ne fait que propager ensuite grâce à son éloquence.

Une des grosses critiques que l'on peut faire de Soral c'est que c'est un menteur et un manipulateur. Tu le prouves ici en rapportant ce gros mensonge comme quoi Mélenchon voudrait envoyer des troupes en Syrie. http://www.liberatio...elenchon_889333 Je t'ai mis la vérité en gros et en souligné pour que tu ne la manques pas cette fois. Comme quoi il est généralement bon de ne pas se fier aux propos d'un opposant politique pour savoir ce qu'a dit un représentant politique, il vaut mieux l'écouter directement et se faire une opinion soi-même. La vidéo : http://www.francetvinfo.fr/monde/syrie/video-melenchon-s-oppose-a-armer-les-rebelles-en-syrie_283371.html

Je ne sais pas pour Dieudonné, peut-être est-il juste complètement con et perdu. Mais en tout cas tous ses amis politiques sont bien d'extrême droite et il s'est fait embarqué par ces gens. A ton exemple bidon j'opposerai que Dieudonné est le parain d'un des petits enfants de Lepen ... Donc tu vois qu'il se soit présenté contre le FN ne veut strictement rien dire. Je suis social républicain, par conséquent je ne porte pas les lobbys et toutes les formes de communautarisme dans mon estime bien au contraire. Je suis de plus laïque, j'ai donc du mal avec les divers régimes religieux, les fervents religieux d'ailleurs considèrent les personnes qui partagent les mêmes idées que moi comme leur principaux ennemis. Tu dois savoir aussi que nous sommes contre la colonisation et toutes les formes d'oppression. Donc je ne suis pas un adepte du tout de l'idéologie sioniste et je suis pour la création d'un état palestinien, un vrai avec la restitution des territoires qu'Israel a colonisé depuis les années 50-60 aux palestiniens. Cependant je sais que tous ces domaines n'ont rien de centraux pour nous les français, et je comprends que ceux qui en font une de leur préoccupation principale possèdent forcément un biais. Que quelqu'un qui ait habité là-bas et ait été opprimé par le régime Israélien en fasse une de ses préoccupations principales ça ce serait logique et compréhensible. A la rigueur, quelqu'un qui aurait un de ses proches qui aurait été opprimé, là aussi cela pourrait se comprendre. Mais que quelqu'un comme par exemple Alain Soral en fasse sa cause principale, c'est qu'il y a un autre biais, et bien moins avouable, qui joue dans ce choix. D'une manière générale, tu constateras qu'il n'existe plus aucun raciste ou antisémite. Il n'existe que des anti sionistes et des défenseurs de la liberté d'expression. Je te laisse méditer là-dessus.

Ca veut dire tout simplement que je l'ai téléchargé. Quand on parle d'aller voir un film, cela signifie se déplacer et payer pour une projection publique du film. Donc la seule chose que j'ai fais gratos c'est le visionner. :smile2:

En plus d'être arrogant et pédant en m'accusant sans savoir de ne pas avoir vu le film ( même pas une excuse pour cette agression gratuite ), voilà maintenant que tu mens, les gens ont juste à regarder plus haut pour voir mes arguments. Et s'ils ne sont pas nombreux c'est qu'il n'y a pas grand chose à dire de ce film de merde qui n'a aucun scénario. :smile2: Toi j'aimerais bien savoir ce qui te permet de venir essayer de distribuer les points ici, mr Bruit. Et quand on lit que tu sembles partager avec Dieudonné un combat contre des assocs juives, je sais pas mais ça ne me donne pas envie d'en savoir plus. T'es juste vexé parce qu'on dit du mal pourtant à juste titre de l'oeuvre médiocre de ton pote d'extrême droite ? J'émets une hypothèse, quand on a des idées de merde, tout ce qui vise à les exprimer sera de même qualité ?

C'est clair quel megaloman je suis de croire être sur de ce que j'ai vu et ressenti, honte sur moi. Allez next ... :smile2:

Bien sur que je l'ai vu sinon je ne donnerai pas mon avis. Déjà ça part mal :smile2: Ben c'est inintéressant, ce n'est pas drôle, c'est de la provocation de mauvais goût et maladroite, et le pire c'est qu'on sent qu'il y a une volonté de faire passer pour du second degré des convictions qui sont bien réelles. Ca se sent quand c'est réellement du second degré, il y a un décalage. Là pour sortir ce genre d'idées, il faut nécessairement les penser, quelqu'un qui ne porte pas ces idées ne s'y prendrait pas de la même manière pour faire de l'humour décalé. On sent bien que c'est du 1er degré malgré eux, ça transpire par tout. Il n'y a aucun jeu d'acteur, c'est très mauvais. Et on sent qu'il n'y a aucun budget. La provocation va très loin, elle va jusqu'au règlement de compte. C'est une daube sans nom. Et il est évident que personne n'ira conseiller à d'autres personnes d'aller voir cette nullité à moins de partager lui-même les idées nauséabondes qui en ressortent. Bref il ne peut y avoir qu'un public de tarés d'extrême droite, donc une petite clique, il n'y avait donc aucun besoin de lui donner l'importance que les auteurs ont recherché par leur provocation en l'interdisant, il suffisait de le laisser sombrer dans l'oubli. C'est ce qu'on appelle profiter des avantages de sa notoriété. Cela ne serait pas Dieudonné mais un sombre inconnu, t'en aurait jamais entendu parlé. Encore de l'arrogance déplacée. Je l'ai vu ce film daubique. 1ère scène sur les chambres à gaz. Ensuite plusieurs scènes daubiques où il va voir son docteur juif. Soral qui fait sa provoc anti femme en faisant le macho puant de service. etc... Je sais faire la différence entre quelqu'un qui fait du second degré réellement et quelqu'un qui essaie de faire passer pour du second degré ce qu'il pense vraiment. Ca pour être grotesque ça l'est et tout ce qu'il fait c'est pitié. Certes, il doit surement faire rire les racistes notoires. C'est bien la vérité, et toi tu parles sans savoir.

peu crédible

Je ne vois pas où tu vois de la haine. Je dis la vérité.

C'est une sous merde ce film, je ne vois pas l'intérêt de l'interdire, personne n'irait le voir de toute façon. Dieudonné essaie de faire passer pour du second degré ce qui n'est que de toute évidence du 1er degré. Il n'y a rien de drôle. Bref une provocation nulle et inutile et qui en dit long sur les idées de sa clique.

Salut. N'écoute pas la droite et l'extrême droite. Un traité est un bout de papier, un bout de papier ne prime pas sur la volonté d'un peuple. La seule prison elle est dans la tête de ceux qui se soumettent à ce bout de papier, elle est purement imaginaire. Dans les faits, les traités n'ont pas valeur de loi, ce sont des accords entre gouvernements. Bien sur, pour les individus, ils sont soumis à l'état de droit et bien souvent la loi européenne prime sur les lois nationales. Ainsi tu es contrains d'obéir sous peine de recevoir la visite des flics. Mais pour un gouvernement et un pays tout entier, il n'existe pas d'autorité qui oblige les pays à obéir. Ce sont des accords intergouvernementaux. Ces accords peuvent être renégociés. Même si les autres gouvernements ne veulent pas renégocier, il existe toujours des leviers pour les y contraindre. Donc il suffit d'avoir la volonté politique de renégocier pour le faire. Après le résultat des négociations dépendra du rapport de force que tu auras su créer. Du coup ce que tu dis est totalement gratuit. Tu ne peux pas savoir. Et cela ne sert à rien de s'arrêter à ces considérations. Voilà pourquoi je te demande concrètement quelle proposition n'est pas applicable selon toi. Je pourrais ainsi t'expliquer comment nous comptons l'appliquer au front de gauche et essayer ainsi de dissiper tes doutes. La situation à l'intérieur d'un parti est totalement différente. Quand un parti dérive durablement vers une idéologie particulière, les gens qui sont en désaccord finissent par partir, les gens d'accord eux arrivent et les remplacent, si bien qu'il est difficile d'inverser le rapport de force. Au contraire il y a plus de chance de voir le parti s'enfoncer dans cette idéologie jusqu'au bout.

Non, pas point. Si tu ne donnes pas un exemple précis des politiques proposées par le front de gauche qui ne seraient pas possible à mettre en oeuvre par un gouvernement du front de gauche, je ne peux pas être plus précis. A toi de donner des arguments.

Pas besoin de sortir de l'UE. Votre raisonnement prend pour hypothèse qu'il est impossible de changer le rapport de force alors que l'histoire démontre que le rapport de force change tout le temps. Et vous donnez aussi un poids démesuré aux règles de l'UE alors qu'elles n'en ont aucun face à la souveraineté du peuple.

"AUGMENTER LES SALAIRES SERAIT LA PIRE DES CATASTROPHES ... " Ils disaient la même chose dans tous les pays que j'ai cité, la droite dis la même chose depuis 200 ans à chaque fois que quelqu'un en parle, il y a toujours eu des gouvernements ou des grévistes courageux pour le faire quand même, et il n'y a jamais eu de catastrophe, au contraire systématiquement cela a apporté le progrès social et la prospérité. :smile2: Il ne faut rien comprendre à l'économie pour balancer des inepties pareilles.

C'est lui qui apporte la médiatisation en effet. C'est l'intérêt d'un porte parole. Mais ce sont les milliers de militants qui portent le parti, chacun apportant sa contribution. Un parti politique n'est pas une entreprise capitaliste, c'est une association, personne n'obéit à personne.

Ca me fera toujours de la peine ce comportement. Il faut donc attendre d'être au pied du mur pour que vous ressentiez la nécessité de vous inquiéter d'enjeux qui peuvent conduire toute l'humanité à la ruine ? Quand on est responsable on s'en inquiète avant que les problèmes n'arrivent afin qu'ils n'arrivent jamais justement.On doit dès maintenant transformer les activités humaines pour qu'elles préservent notre éco système. On ne doit pas laisser cette question aux autres générations en rendant plus difficile et moins nombreuses les solutions, au risque qu'il n'y en ai plus et qu'il soit trop tard.