jimmy45

Tout est bien résumé

Je ne crois pas que l'auteur soit journaliste. A moins bien sûr que le fait d'être publié dans un journal suffise à faire de vous un journaliste ? De plus je ne savais pas que la parole d'un journaliste était un fait. Le fait que vous m'attaquiez en me calomniant ne changera rien à la triste réalité, vous ne savez pas dissocier une opinion d'un fait. Les actions politiques de l'UMP ne se limitent pas à la fiscalité. L'UMP défend les intérêts d'une classe sociale, dans tous les domaines où elle le peut. Ce n'est pas parce que ces politiques sont inefficaces selon l'objectif qu'elles se sont fixées ( ce sera toujours le cas de politiques fondées sur des fantasmes et des idées fausses ), que cela change pour autant le fait qu'il y a bien eu durcissement des conditions d'obtention des papiers et plein d'autres joyeusetés du genre. C'est à dire tout le contraire des discours que vous attribuez aux patrons européens et au Medef et que vous considérez comme des faits. Allez-vous vraiment m'obliger à citer le contenu de ces lois ? Voyons voir le gros délire que vous essayez de nous faire gober. Ils disent ce qu'ils pensent vraiment mais font le contraire de ce qu'ils pensent vraiment une fois au pouvoir ??? :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: Je pencherai plutôt pour le fait qu'ils disent le contraire de ce qu'ils pensent vraiment, et qu'ils font ce qu'ils pensent vraiment une fois au pouvoir.

Personne ne lui posera ce problème sur la table. L'immigration n'apparait pas dans les préoccupations des français, et de plus, cela n'a rien avoir avec les institutions. Le pouvoir au peuple c'est réel si on s'en donne les moyens. Impliquer les gens dans la vie politique nos ancêtres le faisaient bien mieux que nous, donc déjà c'est la preuve qu'on peut faire beaucoup mieux que de laisser une poignée de gens, et malheureusement pas parmi les plus avisés et honnêtes, décider à notre place. Je ne sais pas ce qu'est le bon sens populaire, perso je n'ai jamais parlé de ça. La démocratie ne garantie pas que les bonnes décisions seront toujours prises, on voit bien la paresse intellectuelle qui vous anime si vous croyez que les autres pensent ça. La démocratie garantie que ce n'est pas un petit groupe qui utilisera les institutions pour ses propres intérêts, car à chaque fois que l'on confie le pouvoir à une ou à un petit groupe de personnes, c'est toujours comme cela que ça se termine, les innombrables exemples qui jonchent l'histoire le prouvent. Plus précisément, l'utilisation du pouvoir finit toujours par bénéficier à ceux qui détiennent ce pouvoir au détriment de tous les autres. Entre être certain que ce seront les mauvaises décisions qui seront prises en abandonnant le pouvoir à un petit groupe et laisser la décision aux citoyens au risque qu'ils prennent une mauvaise décision, nous préférons évidemment la 2ème solution.

http://www.tns-sofres.com///sites/default/files/2013.01.11-baro-preoc.pdf Mensonge, les préoccupations des français en 2013 : 1) Chômage 78%. 2) Santé et qualité des soins 58%. 3) Pouvoir d'achat 54%. 4) Retraites 49%. 5) L'école 42%. 6) Inégalités sociales 38%. 7) L'assurance maladie 33%. 8) Logement 32%. 9) Environnement et pollution 27%. 10) Sécurité des biens et personnes 27%. La réponse "charges fiscales" n'apparait nul part dans les réponses données. Et l'insécurité arrive en 10ème position, elle ne préoccupe qu'un quart des français, bref une minorité de personnes. Voilà donc encore une tentative de désinformation d'un militant FN qui croit que ses propres préoccupations sont représentatives de l'ensemble des français.

S'il n'y a pas de travail, déjà tu devrais te demander pourquoi, au lieu de jouer les esprits médiocres en montrant du doigt tes voisins sous prétexte qu'ils ont des aides. Ensuite, il faut voir en 4 dimensions, la personne qui dispose d'une aide, a peut être travaillé avant ou travaillera peut être après, alors avant de prétendre qu'ils vivent au crochet des autres tu ferais mieux de réfléchir au concept de solidarité et à l'intérêt qu'elle représente.

Oui aussi socialiste que Justin Bieber le fils caché d'Elvis.

Nous sommes loins des faits ici je ne vois que l'opinion d'une personne qui rapporte et commente des déclarations d'autres personnes sans en apporter les preuves. Les faits ce sont le soutien politique du Medef à l'UMP : - Ernest Antoine Sellière : "Sarkozy est le Zinedine Zidane de la finance". - La présence de nombreux membres et ex dirigeants du medef dans les donateurs du 1er cercle de l'UMP. Ainsi que le durcissement des lois sur l'immigration sous Sarkozy : 1) Lois Hortefeux : novembre 2007 2) Lois Besson : juin 2011

Mon cher ami, nous sommes dans une société qui à l'heure actuelle est en proie à des croyances collectives erronées sur tout un tas de sujets. Changer ces croyances cela prendra du temps, il faudra certainement plusieurs générations ou des grands bouleversements, et il faudra plus que nos belles paroles pour cela, il faudra aussi des faits. Par conséquent, je te le dis sans animosité, tu peux reprocher au front de gauche de ne pas tout changer d'un coup si ça te chante, mais je ne crois pas que tu trouveras beaucoup de monde pour partager tes reproches vis à vis du fdg sur son manque de radicalité, alors qu'il l'est déjà bien assez contrairement aux autres mouvements politiques qui veulent gouverner. Si nous devons arriver au pouvoir, il nous faudra non seulement nous attaquer aux urgences, mais il faudra aussi que l'on fasse preuve que la voie que nous défendons est la bonne. Je pense que tu auras plus d'echo pour tes idées plus radicales après 5 ans de front de gauche qui auront redressé la situation et mis la France sur une voie contraire de celle suivie actuellement, que si tu les défendais aujourd'hui. Ta théorie n'a donc pas de sens. Comme on dit : Ce n'est pas parce que pendant une période une chenille n'est que chenille, que cela veut dire qu'elle ne deviendra jamais un papillon.

Mais ris autant que tu veux, ce n'est pas comme ça que tu arriveras à convaincre qui que ce soit, tu prouves juste quel respect tu accordes à tes interlocuteurs. :smile2: En effet, nous voulons organiser un vrai débat citoyen autour de la question des institutions sur le modèle vénézuelien avec des assemblées citoyennes comme média principal, et avec un contrôle du temps de parole pour garantir l'égalité dans les médias de masse, ce qui n'a rien de bien sorcier à réaliser à partir du moment où on est au gouvernement et qu'on en a la volonté politique. Nous n'aurons pas grand mal à faire en sorte que les citoyens soient mieux informés qu'à l'heure actuelle. d'autant plus qu'on leur donne le pouvoir réellement, et donc qu'ils ont un vrai enjeu pour s'impliquer. Comme on dit, n'est impossible que ce qui pour l'idiot dépasse son entendement. Ben oui il y a diverses pensées politiques, merci du scoop, continue de prendre les gens pour des cons :smile2: Je crains pour toi que les anti républicains ne soient pas majoritaires. Ben à partir du moment où on préfère que ce soit un petit groupe qui décide plutôt que le peuple dans son ensemble, c'est qu'on défend une forme de dictature mon cher ami. Nulle insulte ici, rien que de la logique.

Il y a des conventions collectives et des lois qui encadrent les salaires. Il n'y a que dans votre tête que cela impact sur les salaires. La pression sur les salaires ils l'obtiennent bien mieux par des contrats précaires, par le chômage de masse, et par la concurrence avec les pays qui paient moins cher leur main d'oeuvre. La seule immigration qui leur sert à réduire encore plus les salaires, c'est celle qui leur permet justement de s'affranchir des lois qui encadrent les salaires, c'est l'immigration clandestine, et cette clandestinité elle est générée grâce aux lois qui criminalisent l'immigration et que vous appelez de vos voeux. Enfin, l'idée qu'un immigré serait plus malléable qu'un français est une idée xénophobe voir raciste, en réalité les forces sociales en jeu sont gigantesques et elles ont le même effet sur tous les humains à l'échelle de la société, l'origine des gens n'a aucun poids ...

Il ne s'agit pas de juste demander l'avis des gens, les sondages s'en chargent très bien. Il s'agit d'organiser un grand débat sur les institutions. Ainsi il ne s'agira plus de moutons lobotomisés, mais de citoyens impliqués et informés. Mais je note le mépris du peuple et la volonté dictatoriale qui vous anime :smile2:

Non, je n'ai pas voté pour Hollande ni au premier ni au 2ème Tour. Mélenchon n'est pas mon seigneur. Et vous, je me demande bien ce qui vous permet une telle condescendance ? Ben il a été élu principalement grâce aux gens qui ont soutenu Sarkozy et Lepen, sur la seule injonction qu'il était le seul à pouvoir les battre, n'avez vous-jamais entendu parlé du fameux vote utile ? Pour ma part j'ai toujours appelé à voter front de gauche, j'ai essayé de convaincre les gens qu'il ne fallait pas voter Hollande, qu'il ferait une politique comme l'UMP une fois au pouvoir, et au second tour je me suis abstenu. Maintenant, si vous arrêtiez de vous en prendre aux immigrés, et si vous arrêtiez de mettre les Lepen à +de 15%, la pression sur les gens de gauche serait moins forte et peut être que l'on pourrait débloquer la situation en faisant passer le front de gauche devant le PS. Rhétorique raciste habituelle. Il n'y a que dans votre tête qu'il réclame toujours plus d'immigration. Le patronat soutient l'UMP, et c'est l'UMP qui a mis en place toutes les mesures qui criminalisent l'immigration. Je crois savoir que vous avez soutenu ces mesures, notamment en votant massivement pour Sarkozy en 2007. Et ainsi cela crée des immigrés clandestins. Et je ne doute pas que le patronat aime les immigrés clandestins.

Ben écoute, on t'explique que y'a aucun lien entre notre démographie et le chômage et tu persistes à propager tes absurdes et infectes conneries. Faux, ils viennent de leur propre chef. Naiveté, les dirigeants ne se demandent pas comment trouver du boulot aux gens, ils savent très bien ce qu'il faudrait faire : redistribuer les richesses. Mais ils ne veulent pas. Parce que ce n'est pas dans l'intérêt de ceux qui les aident à se faire élire. C'est pas faute de t'avoir expliqué que quand la population augmente de X personnes, il y a X+n emplois qui sont créés du fait de l'augmentation des besoins. A condition bien sûr que ces X personnes aient de quoi se payer les produits et les services dont ils ont besoin. Je t'invite à nous expliquer comment fonctionne ta théorie avec les bébés qui naissent. Il y a X emplois de disponibles donc on fait combien de bébés ?

Merci mais stp Aupaline, j'aimerais avoir un dialogue et non pas être renvoyé à des liens sur internet ou à des copier collés ou des +1. Ce sont les raisonnements et les liens qui se font dans ta tête que j'aimerais comprendre, j'aimerais que tu penses par toi-même à ce que je te dis et pour cela il faut que tu acceptes de parler avec tes propres mots. Je t'ai demandé de me donner un exemple précis d'une des propositions du fdg que tu trouvais inapplicable et de m'expliquer ce qui fonde ta conviction, pourrais-tu répondre à cela par exemple, ça serait un bon début non ?

Non, ce n'est pas une théorie c'est un fait et c'est pareil pour n'importe quelle société ... La démographie n'a pas de lien avec le chômage, que ce soit le taux ou le nombre de chômeurs ... Je t'ai expliqué pourquoi ... 1 personne en plus c'est non seulement un travailleur de plus, qui va produire et rapporter des richesses à la collectivité et des recettes supplémentaires à l'état. Mais c'est aussi 1 client en plus pour les entreprises, et donc du chiffre d'affaire, et donc de la création d'emplois. Réfléchis un instant, si une société allait si mal en voyant sa population augmenter, alors toutes les sociétés humaines auraient implosées depuis bien longtemps. La France en 60 ans est passé de 45 millions à 65 millions d'habitants ... La Chine en 1000 ans est passée de 60 millions à 1,2 milliards d'habitants ... Le facteur limitant pour la population ce sont les ressources, et comme nous pouvons nous échanger ces ressources, ce facteur limitant se trouve au niveau mondial ... Tu es dans le délire le plus complet si tu crois que nous sommes en situation de surpopulation en France. Les projections démographiques jusqu'en 2050 prévoient que la France aura 70 millions d'habitants et personne n'envisage une famine ou un apocalypse. Reviens dans la réalité et abandonnes ces idées ineptes et nauséabondes stp.

La vrai question c'est comment tu en arrives à penser qu'il y a un lien entre les régularisations et le chômage ? Fort heureusement les gens ne sont pas que de la main d'oeuvre, ils sont aussi les clients des entreprises, et plus nous sommes nombreux, plus il y a de besoins à satisfaire, et donc plus il y a de boulot pour tout le monde ... De plus dès lors que quelqu'un travail, peu importe son origine, cela bénéficie à tout le monde, car l'économie est une vaste coopération humaine, et plus nous sommes nombreux à coopérer, plus on en retire de bénéfices pour tout le monde ... L'évolution de la population n'a donc aucun rapport avec le chômage. Ses causes ne sont pas démographiques, mais bien macro économiques.

Il n'y a aucun rapport entre le chômage et le nombre d'habitants ... Alors il n'y a pas lieu de favoriser qqun au détriment de qqun d'autre ... C'est bien ce genre d'idées qui fout la merde en France ... Au lieu de t'en prendre aux vrais responsables tu t'en prends aux plus faibles et tu leur mets tous les problèmes sur leur dos c'est vraiment n'importe quoi ...

Ce n'est évidemment pas faisable à court terme. Mais cela donne une direction à prendre. Peu importe la forme de concurrence déloyale, que ce soit sur les salaires, sur la fiscalité, sur la monnaie, ou encore sur la dette, une chose est certaine, ce sont toujours les mêmes qui sont gagnants, et toujours les mêmes qui sont perdants. Et soit assuré que les travailleurs sont toujours dans les perdants. Donc nous notre intérêt c'est de nous sortir de ces systèmes de concurrence. C'est vrai que nous sommes nombreux à n'avoir jamais connu autre chose que le système actuel, et donc il est difficile pour nous d'imaginer que l'on puisse faire autrement. Mais pourtant c'est le cas. Je pense qu'avant d'espérer obtenir des avancées en matière d'harmonisation des salaires avec les pays qui sont interdépendants avec le nôtre, il y a quand même pas mal de boulot à faire et de chemin à parcourir. Et le plus urgent à mon sens c'est de remettre la création monétaire au service de l'intérêt général.

Désolé mais il n'est nullement histoire de compassion ici. Bien évidemment, je pense que Mélenchon comme la plupart au front de gauche on a toujours tendance à se mettre du côté des opprimés contre les opresseurs, mais tu ne peux pas réduire la volonté d'indépendance de tibétains à cela. Mélenchon rappelle à juste titre qu'avant que les chinois n'annexent le Tibet, le régime Tibétain était un régime théocratique et féodale. Les moines constituaient non seulement un clergé mais aussi une sorte d'aristocratie, tous les autres tibétains étaient leurs serviteurs, et les moines avaient le droit de vie ou de mort sur eux. Dès lors que tu comprends qu'il n'y a pas que des oppresseurs du côté des chinois, que la question n'est pas, contrairement à ce qu'en disent généralement les médias, tout blanc ou tout noir, tu ne vois plus les choses de la même façon. S'ils réclament l'indépendance il convient de se demander pour quoi faire. Si c'était pour mettre en place une merveilleuse démocratie où tout le monde vivrait à égalité, je serais à 100% d'accord avec toi et Mélenchon sans doute aussi. Mais vois la réalité en face, ce n'est pas le cas. Ainsi tu vois, ce n'est pas parce qu'on ne prend pas position "pour l'indépendance du Tibet" que pour autant on est forcément dans le camp des oppresseurs et pour la dictature chinoise. Dans tous les cas, je crois franchement que tu ne devrais pas juger les gens ou te définir politiquement sur ce genre de question, non seulement parce qu'elles sont secondaires pour nous les français, mais en plus parce que ces questions sont fortement sujettes à diverses propagandes, et que nous de notre position à l'autre bout du monde, on ne peut pas être certain de ce qui est vrai ou faux. Mais après tu fais ce que tu veux.

Tout à fait. C'est une autre raison qui rend cette hyppothèse absurde. Mais le parlement fait mieux que promulguer les lois, il les rédige et il les vote. Voilà pourquoi, comme je l'ai dis dans mon message, la seule raison qui pousserait Hollande à nommer Mélenchon 1er ministre cela serait une victoire du front de gauche à des élections législatives anticipées.

Et bien je vais vous l'expliquer, ce n'est pas bien difficile à comprendre. Mélenchon a expliqué qu'Hollande ne savait pas comment résoudre la crise, qu'il faisait des politiques inadaptées, et que s'il cherchait un 1er ministre, lui était disponible, et que lui savait quoi faire. Si Hollande avait nommé Mélenchon 1er ministre, Mélenchon aurait mis en place le programme du front de gauche ( Cela aurait été une sorte de cohabitation, Mélenchon aurait gouverné et pas le président comme le veut la constitution ). Vous devez surement comprendre la différence entre une personne qui est prête à retourner sa veste pour avoir un poste, et une personne comme Mélenchon qui défend ses idées jusqu'au bout. Bien évidemment, n'importe quelle personne un minimum politisée comprend que jamais Hollande ne nommera Mélenchon 1er ministre à moins qu'il y ait des élections législatives anticipées et que le front de gauche soit majoritaire car les idées de Hollande et de ses amis sont opposées à celles du front de gauche. Par conséquent c'était simplement une nouvelle provocation contre Hollande d'un côté, et un façon de dire aux français que le front de gauche était la solution de l'autre. Si Mélenchon avait voulu un poste de 1er ministre au point de vouloir vendre père et mère, il serait resté au PS et il tiendrait le même discours que Hollande et ses amis. Ne serais-ce pas plus honnête de discuter de ce que propose réellement le FdG plutôt que de lui inventer des volontés grotesques et caricaturales ? Expliquez-nous comment une banque peut s'échapper du territoire ? :smile2: Le FdG compte bien nationaliser les banques et certaines entreprises stratégiques nécessaires à notre souveraineté et à la mise en place de nos projets industriels comme Total. Mais il ne compte évidemment pas nationaliser toutes les entreprises c'est absurde. Quand à ce que propose le FdG, si vous avez une question plus précise, je pourrais vous répondre.

Franchement, sans rire ? C'est à partir de ce que les gens pensent du Tibet que tu te définis politiquement ? Tu ne crois pas que c'est une question extrêmement secondaire pour nous en France ?

Et tu te fondes sur quoi pour avancer ça ? Tu inventes. Non pas vraiment, tu n'as répondu à aucune de mes questions. As-tu un exemple de ce qui serait inaplicable dans ce que proposent Mélenchon et le front de gauche ?

Donc dans un sujet qui parle dela société défendue par le fn on ne peut pas parler des idées du FN ?