jimmy45

En France on fait faire la constitution par un petit cabinet de technocrates comme Degaulle et on fait faire réviser la constitution par les parlementaires en douce, malgré le refus des citoyens par référendum 2 ans plus tôt. Bah c'est ça qui est assez ironique. On fait toute une campagne de calomnie autour de l'Alba contre Mélenchon. Et là c'est la nature qui vient dramatiquement illustrer l'intérêt de ce qu'il défendait. On peut laisser ces iles livrées à elles-mêmes à devoir importer à prix d'or malgré des subventions des produits qui proviennent de l'autre bout du monde et laisser leur économie être dévastée par l'inflation, la puissance publique sans ressources etc ... Ou alors on peut inscrire ces îles dans des coopérations économiques régionales et leur permettre de se développer correctement ...

Oui ce que tu transparais va évidemment attirer ou repousser telles ou telles personnes de prime abord. Après il y a les efforts que tu fais pour séduire des personnes en particulier. Et c'est de ça que je parle parce qu'au final c'est uniquement ça qui compte, qui tu choisis, sur qui tu jettes ton dévolu, personne ne te l'impose et parfois ça te tombe dessus. Donc tu es pleinement responsable des relations que tu vas avoir, il n'est pas difficile de juger si un mec a de l'aisance avec les filles, c'est là tout le paradoxe, on va avoir le genre de discours comme celui sur ce fil, et puis malgré tout les filles vont se jeter dans les bras de ce genre de mec parce qu'il sait quoi leur dire, comment les séduire, peut-être parce qu'il est séduisant tout court. C'est donc de l'hypocrisie pour moi. Si une fille veut un mec plus romantique, elle n'a qu'à faire l'effort de se rapprocher des gars plus romantiques.

C'est là qu'on voit jusqu'où la mauvaise foi peut vous emmener. Le mec en question donne le pouvoir à 500 citoyens en organisant une constituante. Mais non, pour vous c'est lui qui concentre le pouvoir ... Dans l'art de faire dire tout le contraire à des faits. Le fait qu'ils soient de la même sensibilité ne change rien au fait que ce sont bien les 500 citoyens qui décident, et pas le président Maduro. D'autant que ces citoyens ne sont liés en rien à Maduro, il n'a aucun pouvoir sur eux, ce ne sont justement pas des politiciens, ces derniers n'ayant pas le droit de participer à l'élection de la constituante, et les membres de la constituante étant d'office inéligibles aux pouvoirs qu'ils auront institué. Quand quelqu'un veut concentrer les pouvoirs, il ne fait évidemment pas une constituante. C'est tout le contraire !

Ce sympathique président dirige un pays qui est sensiblement similaire au nôtre, les médias sont pour la plupart privés, possédés par de riches industriels, et ces riches industriels ont une opinion politique, tout comme les personnes qu'ils embauchent. 2 radios ont été fermées car elles ont toléré sur leurs ondes des appels au meurtre et à la violence. Les images que je t'ai montré sont la preuve que les violences qui ont lieu au Venezuela proviennent de conflits entre forces de l'ordre et émeutiers, de pillages, et d'actes de groupes isolés qui profitent du chaos, il y a eu plusieurs crimes racistes. A partir de ce moment là, présenter les choses comme si il y avait une répression d'un gouvernement dictatorial contre des manifestants pacifiques est un mensonge. Le fait que la médiasphère comme tu dis ne soit pas contrôlée par le gouvernement infirme toutes les accusations d'atteinte à la liberté d'expression ou toutes les histoires basées sur l'imaginaire totalitaire. Quand aux gens qui sont en prison ce sont les gens coupables ou responsables des violences. Qu'est-ce que tu ferais à la place de ce gouvernement légitimement élu si des groupes d'individus se mettaient à attaquer les forces de l'ordre avec des cocktails molotov et à détruire des bâtiments, à bloquer des rues pour empêcher les gens d'aller voter, etc ???? Tu laisserais faire ? Et la révision de la constitution se justifie pleinement par le fait qu'elle autorisait des coup d'états institutionnels et alors que le pays subit des tentatives de déstabilisations. Tout ce que tu racontes est inventé.

Oui c'est un hoax. Source : http://www.conatel.gob.ve/en-revolucion-crece-numero-de-emisoras-privadas-en-el-pais/ CONATEL étant le CSA venezuelien.

J'ai mis en rouge les propos qui sont du parti pris manifeste et qui décrédibilisent leur auteur. Après il faut voir si ces propos sont réels ou s'ils sont ceux de la personne qui les rapporte. En tout cas nous n'avons aucun moyen de vérifier. Et donc en effet je ne peux rien opposer à ces accusations de tortures dans les prisons vénezueliennes. L'ONG Foro Penal a été créée en 2005, et la seule bizarreté que j'ai trouvé c'est le fait qu'ils aient été proposés pour le prix nobel de la paz par un groupe de personnalités dont des parlementaires espagnols et chiliens, ce qui suppose donc des liens avec des puissances étrangères.

C'est assez hypocrite comme message, tes relations ne dépendent pas de la manière dont tu séduis ou attires les hommes, mais de quels hommes tu choisis de séduire. Les hommes romantiques il y en a plein c'est facile de les reconnaître, tout comme les coureurs qui ne veulent que baiser. Le mec qui a de la tchatch ou celui qui n'a rien a faire qui a toutes les filles à ses pieds, tu peux être sûr que ce sont les stéréotypes des coureurs. Arrête de te concentrer sur ces gars là et regarde plutôt les autres que d'ordinaire tu ne vois pas et ton problème sera réglé.

Bien sûr, voilà une vidéo de ce qui se passe au Vénézuela : http://www.huffingtonpost.fr/2017/07/31/venezuela-les-images-des-affrontements-meurtriers-le-jour-de-lelection_a_23057317/ Où encore ici : Où encore ici : Dans ce pays, les médias sont contrôlés à 90% par l'opposition au gouvernement Maduro. Les policiers et les militaires utilisent des balles en caoutchouc, des bombes lacrymogènes, des jets d'eau. Certes c'est violent. Et oui il y a des flics ou des militaires qui ont commis des crimes. Mais cela n'a rien avoir avec des crimes contre l'humanité. Je vous ai donné un lien qui recense les morts et tout ce que l'on sait sur eux, et il n'est fait mention d'aucun crime contre l'humanité. Même les chiffres qui sont utilisés par les médias occidentaux et qui proviennent d'une opposante ne font pas mention de tels crimes. Le gars de l'ONU est clairement un menteur et tente d'utiliser l'autorité de l'ONU pour diaboliser le gouvernement venezuelien. Précise-t-il de quels crimes il s'agit ? Une épuration ethnique ? Des charniers ? Des camps de concentration et des chambres à gaz ? Des armes chimiques ? Ben non. Il faut qu'on lui fasse confiance c'est ça ?

Quel étonnement ? Dans tous les domaines, avant de tirer des conclusions, on essaie de se faire un point de vue complet de la situation justement pour éviter l'intoxication et parler en connaissance de cause. Ici, pour cette raison, on peut même douter de l'existence de ces témoignages. La malhonnêteté du gars de l'ONU est évidente. Donc allez savoir jusqu'où va son mensonge.

Des personnes qui souffrent il y'en a des deux côtés. Sur ce site on retrouve les victimes et toutes les informations qui sont connues à leur sujet. https://venezuelanalysis.com/analysis/13081 Il y a des violences entre des émeutiers qui veulent provoquer une révolution et les forces de l'ordre qui cherchent à faire leur boulot pour protéger les gens et rétablir l'ordre. Personne ne nie les crimes commis par des policiers, surtout qu'ils sont courants dans ce genre de situations d'affrontements très durs, même pas le gouvernement et la justice vénezuelienne qui ont condamné déjà plusieurs policiers pour leurs crimes. Et on comprend aisément que les victimes soient plus nombreuses chez les émeutiers étant donné la quantité de moyens anti-émeutes dont les forces de l'ordre disposent. Ces crimes doivent être condamnés. Mais ce ne sont pas des crimes contre l'humanité. Et ce sont tous les crimes qu'il faut condamner, vous voyez bien qu'ils font preuve d'une sélectivité lamentable. Plusieurs policiers sont morts. Des tas de gens innocents à cause des barricades, des pillages et des crimes racistes qui accompagnent ces émeutes. Présenter ce qu'il se passe là-bas comme un gouvernement qui réprime de pacifiques manifestants est déjà de la manipulation. Alors présenter cela comme s'il y avait des crimes contre l'humanité est une outrance qui relève clairement de la tentative de diabolisation la plus infâme, surtout quand elle vient de quelqu'un qui représente l'ONU. Vous croyez sincèrement que les mensonges de ce gars ont pour but la paix ??? L'information au Venezuela est détenue à 90% par les opposants à Maduro, il n'y a rien qui se passe là-bas sans que tout le monde le sache. On comprends bien le story telling qui consiste à faire croire que rien ne filtrerait comme dans les pays qui sont dans des dictatures qui contrôlent l'information, c'est de plus en plus grotesque. Et ce qui est lamentable c'est que vous prêtiez le flanc à tout cela.

Non j'ai dis que les chiffres sur les victimes des violences avaient été fournies par le bureau de la procureure générale. Je n'ai rien dit de plus. Et votre article montre à quel point la propagande fait rage même à l'ONU. Il y a des massacres dans plein de pays en ce moment, et c'est le Venezuela que l'on accuse de crimes contre l'humanité rien que ça ? Et tout ça à partir des récits d'opposants ?

Je n'invente rien, la désintox que vous mettez en avant le signal elle-même, et que ce soit l'ONU ou n'importe qui d'autre malheureusement ils ne sont pas omniscients, peu importe qu'ils aient des gens sur place, ils dépendent des informations qui sont fournies par les autorités et les médias. Quand on remonte les sources d'informations, nous avons donc deux sources, le gouvernement, et la procureure opposante au gouvernement. Qu'ils préfèrent celles fournies par une opposante n'est qu'un parti pris. Vous pourrez multiplier les arguments d'autorité, cela ne fonctionnera pas. Aucun organisme n'est au dessus de tout soupçon d'intox et de propagande. Le site que je vous ai fournit a le mérite de sourcer ses informations et de donner de nombreux détails. Aussi quel est le but de la mise en cause de Mélenchon. Peu importe les chiffres, l'important c'est de comprendre qu'il y a bien des émeutes et des violences. Que l'idée que le gouvernement Maduro tuerait des gens en persécutant des opposants pacifiques est bien un mensonge. Non. Il n'y a que les imbéciles qui se contentent de suppositions et qui font confiance à des autorités dans un climat de propagande. Le reste c'est bien le résumé de toute l'histoire. Vous n'en avez strictement rien à faire de ces pauvres gens, tout ce qui vous intéresse ici c'est de tenter de nuire à la FI, et si celle-ci se défend en rétablissant la vérité, c'est bien la preuve qu'elle défend des dictateurs.

Il est prévu d'organiser une constituante pour que les citoyens décident de nouvelles institutions. Et en l'occurrence moi je m'y présenterai pour entre autres choses défendre le remplacement du sénat par une assemblée citoyenne tirée au sort afin d'améliorer la séparation des pouvoirs.

Il ne prêche la pauvreté pour personne, il combat la pauvreté au contraire. Et le présenter comme un millionnaire c'est vraiment jouer sur les mots. Son argent il le tire de ses mandats d'élu, celui-ci faisant de la politique depuis 40 ans. Le faire passer pour quelqu'un qui cherche à s'enrichir c'est vraiment prendre les gens pour des cons.

Desintox qui se base sur les chiffres du rapport de l'ONU dont vous nous avez déjà beaucoup parlé ici sur ces forums, et rapport de l'ONU qui se base sur les chiffres communiqués par le parquet venezuelien dont la procureure générale, présentée comme l'une des principales opposantes au régime, s'est échapée en colombie depuis pour éviter son arrestation après des accusations de corruption ... Qu'est-ce qui rend ces chiffres plus fiables que ceux de Mélenchon qui les tire de ce qui a été communiqué par la télévision publique venezuelienne Telesur ? C'est un parti pris total, et non de la désintox. Nous avons ici un site qui semble être indépendant qui donne toutes les informations sur le sujet : https://venezuelanalysis.com/analysis/13081 Et il donne raison à ce que dit Mélenchon.

Morfou faudrait vraiment que tu apprennes à poster des messages dans un forum. Si tu as un truc à dire dis-le, juste poster des liens ne nous renseigne en rien sur ce qu'il se passe dans ta tête et ce que tu voudrais nous communiquer. En l'occurrence, si tu veux la comparaison des salaires entre le privé et le public elle est ici : https://www.contrepoints.org/2016/06/30/258666-fonctionnaires-gagnent-10-de-plus-prive

L'hyper inflation au Venezuela est provoquée par des manipulations financières autour d'un dollars parallèle dont le taux est arbitrairement fixé par des américains qui opèrent à la frontière Venezuela / Colombie. Le fait que vous rameniez le Venezuela dans la conversation alors qu'il n'est aucunement question d'hyper inflation de notre côté et d'augmentation des salaires du leur, c'est le même trollage que Brunet qui raconte à qui veut l'entendre que nous défendrions l'idée à la France insoumise que Maduro serait la solution pour la France. En faisant la même chose ici sur ce forum, tout ce que vous gagnerez c'est nous prouver que votre niveau intellectuel ne vole pas plus haut que celui de ce genre d'éditocrate bète à manger du foin. Ahurissant comme réponse. Les prix sont définis par les acteurs économiques, en fonction de paramètres comme les taxes, les salaires, la concurrence, la rentabilité, le profit etc ... Dans les échanges internationaux, les prix sont définis par les "marchés", les taux de change etc ... La BCE ne contrôle rien de tout cela directement, tout ce qu'elle peut faire c'est utiliser ses outils monétaires pour influer sur les comportements des banques en matière de crédit, et donc indirectement sur la quantité de monnaie qu'elles créent, ceci afin de contrôler la quantité de monnaie en circulation. Elle se base sur la relation macroéconomique entre l'inflation et la quantité de monnaie, l'inflation augmentant si la monnaie devient trop abondante par rapport aux biens disponibles. Si elle se contente de ça, c'est que ce sont les gouvernements qui font le sale boulot derrière pour maîtriser l'évolution des salaires, l'autre paramètre le plus déterminant dans l'inflation. Ce sont justement les politiques européennes et des gouvernements qui influent sur le paramètre des salaires, ces derniers favorisant des politiques de réduction des coûts du travail dans le secteur privé ou de gèle des salaires dans les administrations / suppression de postes sous prétexte d'endettement et d'économies à faire. La critique principale faite au système monétaire européen est justement de ne chercher qu'à réduire au maximum l'inflation sans se donner des objectifs de développement de l'activité et de l'emploi. Si demain le gouvernement français décidait d'augmenter le SMIC à 1700 euros, si certaines encaisseront facilement le changement, d'autres devront s'adapter et augmenter leurs prix pour maintenir leur niveau de rentabilité. Les prix et les salaires forment un équilibre. Il faut à la fois que les gens gagnent assez d'argent pour se payer les biens et les services dont ils ont besoin, et à la fois que les entreprises soient rentables pour pouvoir tourner et payer les gens, les fournisseurs, les biens et les services dont elles ont besoin, les matières premières etc ... Tout cela est intimement lié au chômage et à la croissance. Et on comprend que les salaires sont trop bas quand le chômage augmente, qu'il n'y a plus de croissance de l'activité, et que l'inflation reste au plus bas. C'est ce qu'on appelle une crise de surproduction, les entreprises produisent trop de biens et il n'y a pas assez de clients pour les acheter. Le fait de recourir à l'endettement pour compenser le manque de pouvoir d'achat ne fait que mettre en place une bombe à retardement. L'économie est dynamique, quand au parle de la baisse du coût du travail on parle d'une baisse relative ... Tant qu'il y a une croissance de l'économie, même faible, il y a tout qui a tendance à augmenter ... Si les prix augmentent plus vite que les salaires, le pouvoir d'achat baisse les gens sont plus pauvres ils peuvent se payer moins de chose malgré le fait qu'ils ont plus d'argent qu'avant ... Mes propos comportent forcément des simplifications, mais ils n'ont rien de simplistes, tout ce que j'occulte ne change rien à ce que je dis. C'est exactement ce que je dis, et en l'occurrence le chômage en France n'a rien avoir avec le coût du travail. Les emplois que vous obtiendrez éventuellement à l'exportation, je dis éventuellement car cela dépend de plein de paramètres, par contre vous les détruirez à coup sûr et en nombre plus important au niveau du marché intérieur, car notre marché intérieur dépend de notre demande intérieur, et il représente 80% de notre économie. Le chômage en France est dû essentiellement au manque de pouvoir d'achat de l'immense majorité de la population, en raison des inégalités. Pour preuve, toutes les politiques de baisse du coût du travail ont toutes été un échec, le CICE en tête, elles ont toutes conduit à dépenser des milliards et des milliards d'euros jetés par les fenêtres, et tombés dans les poches des mêmes personnes. Les libéraux nient totalement le marché intérieur français et font croire que notre économie se résume à produire des biens et des services pour les exporter dans les autres pays, voilà pourquoi ils mettent en avant le coût du travail et la compétitivité.

DDR quand on ne vaut pas mieux qu'un éditocrate qui se permet de traiter tous les électeurs de Mélenchon d'abrutis on passe son chemin. Précisément, ce n'est pas "augmenter le cout du travail", mais avoir le bon niveau de salaire par rapport aux prix, qui permettra de relancer l'activité et qui fera baisser le chômage. Donc quand ce niveau est trop bas, (ce qui se remarque par une activité atone, et une inflation au plus bas voir une déflation ) il faut l'augmenter en effet. C'est la situation actuelle. Marxisme de base, abaisser trop le coût du travail, tendance intrinsèque au capitalisme et fondement de la lutte des classes qui en résulte, mène inexorablement à une crise de surproduction. Croire que l'on peut résoudre cette crise par l'écoulement de cette surproduction dans le reste du monde, comme si ils n'avaient pas eux aussi des produits à écouler en premier lieu pour leurs propres populations, c'est toute la bêtise des libéraux actuels.

Toutes ces infrastructures permettent la productivité actuelle de nos entreprises, le niveau d'éducation de la population française permet la productivité et le haut degré de technicité des entreprises françaises actuelles et surtout à autant de personnes de vivre ensemble, croire que nous serions un pays riche sans dépenser autant en infrastructures, et en éducation relève de la bêtise la plus totale.

Tout le monde participe au budget de l'état, et il est donc faux de prétendre qu'il n'y a qu'une personne ou un groupe de personnes en particulier qui payent. La TVA par exemple est payée par tout le monde sans exception. Ensuite quand je parle de donner de l'argent à ceux qui en ont besoin, je n'exclue aucunement les classes moyennes, qui effectivement sont les personnes qui sont injustement le plus mises à contribution, et je ne parle pas de verser des aides de l'état mais bien de modifier les mécanismes dans les entreprises pour que les gens soient payés correctement pour leur travail et qu'ils puissent vivre à l'abri du besoin. Après on peut avoir un débat sur ce qui constitue être "à l'abri du besoin". Mais l'OIT estime que le salaire minimum en France devrait être de 1700 euros étant donné le coût de la vie et je préfère me baser sur leurs estimations plutôt que sur le "résultat de ce que vous pouvez savoir à votre petit niveau". Donc ce sont tous les minimas sociaux, les pensions de retraites, et les salaires qui devraient être revus à la hausse, pour rééquilibrer l'économie française. Car ce que vous ne semblez pas comprendre c'est que l'économie est dynamique, c'est un équilibre entre plein de choses dont les salaires et les prix qui doivent évoluer en fonction du développement de l'économie, de sa complexité. Beaucoup d'économistes ont d'ailleurs entrepris d'étudier leurs relations. Et si on doit augmenter les revenus de la population, il est normal que les entreprises modifient le prix de leurs produits elles aussi pour rester rentables, cela ne peut pas se faire sans inflation. Les libéraux tentent de vous faire croire que le but de notre économie c'est d'exporter pour aller satisfaire les besoins de populations à l'autre bout du monde, mais c'est un mensonge. Et ils se servent de ce prétexte pour réduire au maximum les salaires ( le coût du travail ) et vous gobez cela sans même vous interroger sur le bienfondé de leurs affirmations, vous êtes dans la croyance. Pour info, quand les salaires sont trop haut, cela devrait générer de l'inflation. Quand les salaires sont trop bas, cela devrait générer de la déflation. Le système économique compense le besoin d'augmentation des salaires ( et de pouvoir d'achat ) pour faire fonctionner l'économie par les emprunts, l'endettement. Mais êtes-vous certain que c'est une bonne solution ? Cela nous a déjà explosé à la gueule et cela nous explosera à nouveau à la gueule.

Le problème c'est que vous n'imaginez que le point de vue des patrons comme beaucoup de monde, c'est là où ils ont réussit vraiment à coloniser votre esprit. Le droit du travail est un droit humain qui protège les gens des abus de ceux qui veulent les exploiter. Ce n'est pas un droit des entreprises. Des abus il y en a, sinon il n'y aurait pas besoin de code du travail et les tribunaux des prud'hommes n'entasseraient pas des piles entières de plaintes. Aussi revenez à la raison, et prenez le en compte, arrêtez de vous convaincre que les patrons sont des gens vertueux qui ne cherchent que l'intérêt général, il y a clairement un conflit d'intérêts et souvent les intérêts des uns vont à l'encontre des intérêts des autres, il faut donc protéger les gens, ceux qui n'ont pas le pouvoir, contre ceux qui l'ont. C'est à ça que sert le droit du travail, et si vous en faites un droit des entreprises qui changera d'une entreprise à une autre, d'une branche à une autre, vous ne protégez plus personne.

Ben oui vous parlez comme si c'était une évidence que le coût du travail produisait du chômage, mais c'est évidemment le genre d'idées fausses qu'il faut combattre. Le coût du travail visé ici ce sont essentiellement les revenus des travailleurs, et donc leur pouvoir d'achat. Dans une économie comme celle de la France principalement basée sur son marché intérieur, ce sont les besoins de la population française qui créent des emplois. L'augmentation du pouvoir d'achat, si elle est faite intelligemment ( c'est à dire en donnant de l'argent à ceux qui en ont besoin ) conduit donc à remplir les carnets de commande des entreprises, et donc permet aux entreprises de créer de nouveaux emplois. En effet comme j'ai dis cela tient plus de la croyance religieuse.

Ben visiblement de défendre l'idée que ces mesures peuvent créer des emplois ...

On a déjà fait l'expérience de ces mesures par le passé, et aussi dans d'autres pays, cela ne crée pas d'emploi, parce que le problème du chômage n'a rien avoir avec "je ne sais quelle peur d'embaucher" ni avec le "coût du travail". Justement abaisser le "coût du travail" toujours plus est l'une des causes du chômage, le pb du chômage en France n'ayant jamais été un problème d'offre, mais bien un problème de demande, la plupart des secteurs étant en surproduction. Donc votre positionnement politique relève de la religion. Gattaz avait promis 1 millions d'emplois avec le CICE, le bilan est un échec total.

Rhétorique à 2 balles, ce n'est pas au changement que l'on s'oppose mais à des mesures qui vont faire empirer les choses pour le plus grand nombre, et qui ne servent que les intérêts de la minorité de riches. Ces politiques ne vont que mettre les gens dans la précarité, servir à maintenir les salaires aux plus bas, c'est tout le contraire de ce qu'il faut faire. On ne veut pas juste abaisser les chiffres du chômage, pour cela il suffit de radier tous les chômeurs. Si on veut lutter contre le chômage c'est évidemment dans le but que tout le monde ait vraiment un emploi et puisse gagner sa vie correctement, pour vivre bien ! Ce qu'il faut faire c'est au contraire relancer l'activité en investissant, et en donnant aux gens les salaires qu'ils méritent pour leur travail, pour cela il faut réduire les inégalités en premier lieu et entre autres choses. Ces changements là nous serions les premiers à le défendre.