jimmy45

J'ai ma copine qui est gestionnaire de paie. Qu'est ce qu'on n'est pas censé savoir ? Je vais lui demander si tu veux.

Mais qu'est ce que vous en savez qu'il bénéficierait des mêmes avantages ? Je vous le répète, il a mis sur le même plan une accusation homophobe gratuite et une blague d'un journal satirique, avec des questions légitimes sur les avantages dont pouvait bénéficier Benalla alors qu'il y a des soupçons de copinage et de passe droits à l'Elysée. Ces accusations sont légitimes, car il y a des faits avérés de copinage et de passe droits impliquant Benalla et des hauts fonctionnaires de police révélés suite à l'affaire du premier mai et qui font l'objet d'enquêtes judiciaires et d'une inspection des services de l'IGPN. A ce titre je vous le rappelle ces policiers ont été suspendus, et Mr Benalla a été licencié par l'Elysée, Vincent Crase lui a été éjecté de la réserve militaire qui le rattachait à l'Elysée. Ces enquêtes devant révéler notamment jusqu'où vont les responsabilités, et qui est impliqué, et à quelles fins ... Il se peut très bien que tout cela ne soit rien de plus que ce que l'on en sait déjà, mais vous n'avez pas plus d'informations que nous pour pouvoir faire le genre d'affirmations que vous faites. Il n'était pas le garde du corps du président, la sécurité du président est assurée par le GSPR. Mr Benalla était un chargé de mission assigné à l'organisation des déplacements du président, et à ce titre il n'avait aucun rôle dans la sécurité du président comme l'ont bien expliqué les chefs du GSPR et de l'armée. Il convient justement de vérifier si tout le personnel de l'elysée logeait à cet endroit, et si ce n'est pas le cas qu'est-ce qui motive que certains aient un logement de fonction et pas les autres. Il y a à ce titre des déclarations contradictoires, l'un déclarant que Benalla avait besoin d'être toujours proche de l'Elysée en raison de sa fonction, l'autre déclarant que Benalla n'y a jamais mis les pieds, et enfin Macran déclarant lui même qu'il n'avait pas de logement de fonction. Il convient donc de démêler le vrai du faux. Non l'ironie c'est quand il dit qu'il n'est pas son amant, qu'il n'a pas de logement de fonction, qu'il n'est pas payé 10000 euros et qu'il n'a pas les codes nucléaires. Je te réexplique ce qui est lamentable dans cet "humour" qui ne fait rire que son auditoire acquis à sa cause. C'est qu'il met sur le même plan des fakes news évidentes que personne n'a pris au sérieux à part quelques imbéciles, avec des questions qui sont légitimes. En faisant cela plutôt que d'y répondre sérieusement, c'est du mépris pour les gens qui se posent légitimement pourtant ces questions. S'il avait eu plus de classe, il aurait préféré répondre sérieusement à ces questions plutôt que, et c'est ce qui ressort de son intervention, se moquer de ceux qui se les posent. Car on gros si on se demande si Benalla bénéficiait d'avantages, cela nous place au même niveau pour lui que si on a pu croire que la blague comme quoi benalla avait les codes nucléaires était du sérieux. Réfléchissez un peu. Si le monde n'avait pas ressorti l'affaire, Benalla n'aurait pas été licencié, il n'aurait donc pas eu de jours retirés de ses congés. Faites attention à la chronologie des évènements, ce qui est aussi reproché c'est la disproportion des sanctions par rapport à la gravité de ses actions, il n'y a pas que la violence et l'usurpation de fonction, il y a aussi le vol aidé de policiers des enregistrements des camaras de la place. 15 jours de mise à pied, même s'il est averré qu'il les a bien eu, est une sanction ridicule, et la preuve c'est qu'il a été finalement licencié sous la pression médiatique. Ensuite des doutes subsistent sur sa soit disante rétrogradation. D'autant que les versions évoluent avec le temps. D'abord il n'avait plus dutout de rôle dans l'organisation des déplacements du président, ensuite face aux preuves qui contredisaient cette version ils ont expliqué qu'ils ont fait des exceptions pour des évènements extraordinaires comme les bleus sur les champs Elysés ou l'enterrement, puis maintenant alors qu'il est avéré qu'il continuait de voyagé avec le couple Macron, il aurait finalement conservé son rôle d'organisation des déplacements du président pour les déplacements non officiels ... Je veux dire c'est mensonges sur mensonges. Et en admettant que le gars soit rétrogradé mais soit quand même mobilisé par manque d'effectif, le mec se retrouve dans le bus des bleus, quel privilège ... Et il y a une plainte d'un gendarme vis à vis de Benalla qui aurait essayé de lui donner des ordres ce jour là ... Donc informes-toi au lieu de venir crier comme tu le fais.

A travers l'humour, il a mélangé avec mauvaise foi des questions légitimes, et des fausses informations, laissant ainsi entendre que tout était de la désinformation. Nous avons ici-même combattu les insinuations concernant sa sexualité ou averti très rapidement les personnes qui avaient pris l'histoire des codes nucléaires au sérieux qu'il s'agissait de dérision. Par contre la question des avantages de Mr Benalla est totalement légitime, et il l'a traitée avec mépris sans apporter la moindre preuve. Et ce alors qu'il ne me parait pas si difficile d'être transparent en donnant des preuves matérielles pour démentir ces accusations si elles sont fausses. Bref, à travers son ironie il y avait de la mauvaise foi et du mépris. Oui je suis d'accord, encore une preuve ahurissante du deux poids deux mesures, vous pouvez êtes certain que les millions de travailleurs français, s'ils étaient suspendus avec perte de salaire, la sanction serait réellement et fermement appliquée. Par contre quand on est à l’Élysée on fait preuve d'une sacrée mansuétude.

Ben moi je préfère une démocratie.

Qui vient s'ajouter à un exercice du pouvoir qui se résume bien à la dernière scène où Macron est apparu.

Ce n'est pas dutout le sens de ce que disait votre interlocuteur qui ne parlait pas du 1er mai. Il soulevait le besoin de Macron d'avoir Benalla qui s'occupe de sa sécurité alors qu'il y a des services de polices et de gendarmerie compétents pour cela. Je suis d'accord avec son analyse, il semble que Macron préfère avoir des "hommes à lui" et qu'au delà des histoires de confiance ( car ici il ne s'agit pas de politique mais bien de personnels et de leurs compétences pour faire leur job ) il semble effectivement vouloir tout maîtriser personnellement par l'intermédiaire de ce genre de personne.

Pardon mais tu peux me citer les récents exemples où la précédente organisation a faillit ? N'aurions-nous pas là tout simplement une lubie de Benalla, à laquelle le roi Macron donne son feu vert ? Et ceci pour privatiser une partie de cette protection au final, et pourquoi pas permettre à une société privée crée par Benalla d'emporter le marché ? Tu peux me traiter de mauvaise langue mais c'est gros comme une maison. Toute entreprise de privatisation cache toujours une histoire de d’appétit et d'enrichissement entre amis. Pourquoi celle-ci serait différente à moins d'être un bisounours ?

Il y a enquête par rapport au brassard et à la radio qui sont des informations que l'IGPN n'avait pas ( selon les propos de la directrice ) à l'époque du premier visionnage de la vidéo et sur la présence de Benala.

Ce que dit le représentant du syndicat demande à être vérifié effectivement. Vu ton parti pris évite de te croire un quelconque rôle. Tu relais ce que t'as bien envie de relayer. Tout comme moi quand je relaie ce qui m'a principalement choqué, sauf que moi j'assume je ne me cache pas derrière je ne sais quel rôle d'animateur.

Tu parles d'une franchise, son mea culpa est bidon, il ne fait que provoquer les gens qui le pensent responsable. Il parle devant sa majorité plutôt que les français pour qu'ils propagent ses propos à sa place. Un vrai connard.

Oups bientôt il lui marchera dessus sans faire exprès et le jeune homme à terre simule la douleur comme Neymar c'est ça ? Sans déconner tout le monde même Macron condamnent les violences de Benalla, Benalla lui-même dans sa déposition a avoué avoir dérapé, et vous voilà à les nier et à justifier le mensonge de l'IGPN. Ce qu'ils auraient du faire c'est faire leur travail. Mais encore une fois une affaire de violence qui a été étouffée. Le rapport du commissaire lu par la directrice de l'IGPN qui comme par hasard décrit avec précision tous les gestes vus dans la vidéo sauf le coup de pied au ventre, comme s'il n'existait pas, mais à par ça ce geste ne pause aucun problème

Ourah UGO Bernalicis qui revient sur le mensonge, pourquoi il faut attendre la FI pour relever ce mensonge ? Elle assume parfaitement, il y a 3 agents dont un commissaire divisionnaire, et il n'y a pas pour elle ni pour eux de violences illégitimes. C'est hallucinant. Et déception il ne la met pas face à son mensonge ... Qui va le faire il reste 15 min.

Bientôt la directrice va nous dire qu'elle n'a pas vu Mr Benalla sur la vidéo. ? Je parle de quoi d'après toi ? Je parle de l'audition devant la commission qui se déroule actuellement, c'est la directrice de l'IGPN qui est auditionnée. Honnetement je ne comprends même pas qu'il n'y ait pas un écran dans la salle de la commission pour comparer ce que dit la directrice à la réalité des faits, elle peut mentir en toute impunité !

Il était au sol il lui assène un lourd coup de pied en plein ventre ce n'est pas un geste de maitrise des foules, c'est un geste de violence gratuite car le jeune était au sol et déjà totalement maitrisé. La directrice a lu le rapport détaillé de la vidéo, celui-ci détaille tous les gestes sauf celui-ci ! Alors que c'est précisément le geste qui crée la polémique et qui choque tout le monde.

Non la chef de l'inspection des services nie à deux reprises le coup de pied de benalla au ventre du jeune qui était à terre.

Quelqu'un de l'UDI ré-aborde la question de la légitimité des coups et parle bien des coups donnés à un homme à terre, et elle nie ces coups ... On en est là ! Tu parles d'une inspection des services ! Si ils ne voient pas le geste de Benalla qui donne un coup de pied au jeune à terre, alors qu'est-ce qu'ils foutent à leur poste ?

En l'occurrence ici il n'y a aucune plus-value, personne ne bosse, c'est d'ailleurs une des grandes critiques, pourquoi l'état prend les banques comme intermédiaire alors qu'elle peut directement passer par la BC.

C'est tellement légitime pour la directrice qu'elle n'en parle pas alors que le fameux rapport parle en détail de tous les autres gestes, je ne suis pas un lapin de 3 semaines, je comprends bien que pour eux aussi ce geste est illégitime, sinon ils ne le dissimuleraient pas. Benalla lui-même a avoué avoir "dérapé". Donc ne vient pas en rajouter merci.

L'audition de la chef de l'IGPN, elle répond que le commissaire qui a étudié la vidéo n'a pas vu de gestes illégitimes. Hors c'est bien le geste de Benalla qui donne un coup de pied dans le vendre sur le jeune à terre qui lance la polémique ... C'est vraiment du foutage de gueule. Et ça passe comme dans du beurre ... Personne ne réagit ... Vu comme c'est parti, à moins d'un retournement de situation, ces auditions ne vont servir à rien.

De l'armée seulement. Les flics sont sous l'autorité du ministre de l'intérieur, et son chef est censé être le 1er ministre, et personne au dessus.

C'est avéré ce projet de réforme de la GSPR ?

Regarde son blog, c'est hallucinant, éloges à la police à chaque post ...

Il n'a pas rien avoir, mais il n'a pas les liens que vous lui prêtez. Ce ne sont pas des menaces, c'est un appel à la modération.

Oui étant donné que tout est décentralisé, il a donc été choisit pour être le candidat par un groupe d'appui, et ce choix ne concerne que ce groupe d'appui qui par ailleurs ne connaissait pas forcément bien le personnage et en tout cas rien ne dit qu'ils connaissaient ses positions haineuses contre les flics, il n'avait aucune responsabilité, il n'était pas porte parole de LFI. Donc si vous continuez à essayer de faire croire le contraire je le signalerai systématiquement.

D'autant que le le vrai mensonge n'est pas (dans le cas où ce serait fondé ) qu'il n'ait pas eu de mise à pied dutout, même si cela aggraverait la situation, mais le fait qu'il continue à exercer les mêmes fonctions (encore indéfinies) auprès du président alors qu'ils ont prétendu l'avoir rétrogradé à des tâches administratives à l'intérieur de l'Elysée.