jimmy45

Non. A moins de nous dire de quelle infraction Mélenchon est visé, on ne peut pas dire si ces perquisitions sont légales. Il s'agit d'enquêtes préliminaires, elles sont menées par un procureur et pas par un juge d'instruction indépendant. De plus le recours à l'exception dont je parle qui consiste à passer par un accord d'un juge de la détention et des libertés est une exception introduite par la loi sur l'état d'urgence et qui est censée viser les terroristes. Vous vous rendez compte que lorsque le procureur a voulu perquisitionner chez Benalla et qu'il s'est retrouvé face à une porte close, il a reporté la perquisition à un autre jour, justement parce qu'il faut l'accord du perquisitionné ... Mais dans le cas de Mélenchon, on perquisitionne sans son accord ... Ecoute on l'a vu dans de nombreuses affaires, quand il y a des preuves, elles fuitent rapidement, regarde avec Fillon ou Lepen ... Là cela fait 1 an et demi et on attend toujours les preuves ...

Désolé mais si les partis d'extrême droite gagnent il n'y aura aucun règne juste de la destruction.

Pirouette cacahuète. Quelle remarque imbécile, le fait qu'il défende l'indépendance de la justice vient justement d'une critique du fonctionnement de la justice actuelle ...

Je réitère mes questions vu qu'elles n'ont pas trouvé de réponses ?

Oui c'est le groupe politique du parlement européen auquel est affiliée la FI

Pourriez-vous DDR nous dire qui est visé par une infraction, est-ce jean-luc Mélenchon ? Et quelle est cette infraction exactement ? Pourquoi les perquisitions ont eu lieu sans sa présence dans les locaux du parti de gauche ou de la FI alors qu'il s'agit d'enquêtes préliminaires et que sa présence est obligatoire ? Est-ce qu'il est possible de faire une perquisition pour deux affaires différentes ? Et quelles sont les preuves actuellement accumulées qui justifient une telle perquisition simultanée et autant de moyens ?

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/09/25/l-elysee-s-immisce-dans-le-choix-du-futur-procureur-de-paris_5360111_1653578.html Rappelé par Arrêt sur images. Il y a eu une polémique il y a 3 semaines sur la nomination des procureurs, Macron s'en serait chargé lui-même. Le procureur qui s'occupe de l'affaire Benalla et celui qui s'occupe de la perquisition de Mélenchon font-ils partis des procureurs imposés par Macron ?

Je trouve qu'il a mal réagit, mais je ne sais pas si je n'aurais pas le même comportement si j'étais victime d'une telle opération si il s'avère qu'elle est bien une opération politique. Donc les histoires de "rien ne justifie" ça va 5 minutes. Heureusement que vous êtes là pour vous opposer à cette injustice des amis de mélenchons qui tenteraient de faire abstraction de son comportement. Ce n'est pas comme si le Mélenchon bashing était à plein régime depuis hier sur tous les médias. Vous avez en tout cas le sens des valeurs et des priorités. Vous ne croyez pas que le plus grave ça serait quand même que le gouvernement ait fait des perquisitions pour salir un opposant politique et récupérer ses données ? La violence qui gangrène notre pays je fais le postulat qu'elle provient bien plus de la violence de la corruption qui le ronge et de la violence des politiques du gouvernement à l'encontre de la majorité de la population que de ce pauvre Mélenchon.

Bonjour, pour une enquête préliminaire, l'occupant des lieux doit être présent, et les policiers doivent même obtenir de lui un accord écrit. Ils peuvent perquisitionner sans lui uniquement s'il ne peut pas être présent, et dans ce cas deux témoins suffisent. Après oui je pense qu'il aurait dû se contenter de dénoncer le truc mais bon c'est facile de parler quand c'est pas à nous que cela arrive.

Merci de me rappeler le coup de Benalla cela montre effectivement le deux poids deux mesures hallucinant. Mais il reste quand même à savoir qui est visé et par quelle infraction ?

Euh Mélenchon accuse ces policiers et le procureur de manœuvre politique et de perquisition illégale, donc soit vous avez des preuves qui démontrent qu'il a tort, soit la moindre des choses serait de prendre en compte cette éventualité avant de juger. S'il a raison, et qu'il s'agit bien d'une manœuvre politique de la part du gouvernement, je pense que c'est suffisamment grave pour changer totalement la perception que l'on doit avoir de ces évènements. Vous ne croyez pas ? Les policiers, pilotés par le ministère de la justice à travers le procureur de la république, donc par le gouvernement ont quand même pris toutes les données informatiques d'un mouvement politique d'opposition. Vous ne pensez pas que cela pose un petit problème ? Notamment dans l'éventualité où ils seraient innocents ?

Bon d'abord, j'ai vérifié ici : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32326 La perquisition dans le cadre d'une enquête préliminaire ne peut avoir lieu qu'avec l'accord par écrit de l'occupant et l'occupant doit être présent lors de la perquisition. Il y a 2 exceptions. La première c'est si la peine pour l'infraction dont est soupçonnée la personne dépasse 5 ans. Dans ce cas là le procureur peut perquisitionner sans l'accord de l'occupant mais avec l'accord préalable d'un juge de la détention et des libertés. La deuxième exception c'est si les policiers n'ont pas l'accord de l'occupant et que l'occupant n'est pas présent, ils doivent faire la perquisition en désignant deux témoins majeurs ( hors gendarmes et policiers ). Donc visiblement ils ont utilisé les deux exceptions pour cette perquisition. Ce qui déjà montre bien que c'est louche. La question c'est quelle est l'infraction et est-ce qu'elle correspond bien à une peine de 5 années de prison, et surtout qui est soupçonné de cette infraction ? Ce qui me parait bizarre aussi c'est que l'on puisse perquisitionner pour deux enquêtes différentes en même temps ? Et l'une des enquêtes est initiée par une plainte d'une élue FN qui a dit publiquement qu'elle accusait sans preuve, ce qui est donc une dénonciation calomnieuse ... Mélenchon a porté plainte pour dénonciation calomnieuse d'ailleurs, et il est étonnant que l'enquête continue et en vienne à justifier des perquisitions alors que la plainte est litigieuse. Je réitère ma question. Est-ce que ces perquisitions sont réellement légales ?

Non s'il n'a pas fraudé, ce qui semble être le cas vu qu'ils n'ont rien trouvé jusqu'à présent, et ce n'est pas faute d'avoir essayé, le but est de salir. En admettant que cela ne mène à rien, il y aura toujours des gens pour perpétuer le soupçon et affirmer que c'est un truand, à quoi sert l'immunité parlementaire d'après vous ? cela sert justement à empêcher que l'on se serve d'accusations pour s'en prendre à des mouvements politiques et à leurs représentants.

Mais il y avait déjà des traités en vigueur. Le rejet du TCE ne consistait qu'à rejeter les modifications qu'ils proposaient à travers ce traité, cela ne consistait aucunement à rejeter l'UE. Moi j'ai par exemple voté contre le TCE et pas contre l'Europe, merci de respecter un peu les gens en évitant ce genre de simplifications. ET en votant contre le TCE cela ne voulait pas dire non plus que j'étais content de l'UE et que je ne voulais rien changer.

Que vous conchiez les partis politiques c'est imbécile mais c'est votre problème. Par contre quand vous basez vos raisonnements sur la gauche en ignorant l'existence de la FI cela rend vos raisonnements malhonnêtes.

Elle est belle la propagande ce matin. Tout le monde répète la même chose en coeur. La FI subit des perquisitions qui semblent n'être motivées que par une volonté de le salir lui et la FI, sa réaction est celle que tout le monde devrait avoir. Et les commentaires, à l'instar du vôtre, ont le même office.

Non il y a une différence entre des perquisitions quand les personnes sont mises en examen, et des perquisitions quand ce n'est pas le cas.

N'importe quoi. Mélenchon a très largement justifié ce recours à la sous-traitance en expliquant qu'il avait commencé sa campagne bien avant les dates officielles et qu'il ne pouvait donc que le groupe officiel de la campagne n'existait pas ... De plus la France Insoumise n'est pas un parti politique ... Ils ne pouvaient donc pas salarier les gens à un parti ... Vive la gueule des soupçons, c'est juste de l'imbécilité crasse. Après quelles preuves ils veulent obtenir par des perquisitions ? Les dépenses de campagnes sont publiques ...

Oui mais là on n'est pas dans une vraie enquête, il n'y a aucune preuve juste des accusations. Il me semble que les règles sur les perquisitions diffèrent.

Elles sont légales ces perquisitions ?

Non ce n'est pas une histoire de garder une part de souveraineté, au contraire la souveraineté est volée dans le processus, les gouvernements ne représentant pas les populations et s'octroyant par le biais de l'UE le pouvoir de légiférer au mépris du principe de séparation des pouvoirs. Mais au delà de ça. C'est bien ce que j'expliquais : Pour le processus ordinaire, qui ne concerne que quelques domaines, les gouvernements sont à l'initiative à travers la commission, et ils ont le dernier mot grâce au conseil des ministres européens. Pour les autres le parlement n'entre pas dans la décision. Donc le parlement n'a aucun pouvoir d'appliquer le moindre programme politique. Si vous étudiez précisément l'organisation, le pouvoir des parlementaires est restreint à un pouvoir de proposition ( que les gouvernements doivent valider DANS TOUS LES CAS ) ou à un pouvoir d'obstruction ( en rejetant les propositions de la commission ou du conseil des ministres européens ). Ils ont donc bien un certain pouvoir, mais pas celui que vous prétendez.

On n'a pas refusé l'Europe mais refusé l'adoption d'un traité européen.

Ben d'abord je ne suis pas europhobe, je suis attaché à la construction européenne. Ce que je rejette c'est la dérive libérale et autoritaire de l'UE actuelle. Ensuite j'ai expliqué comment les gouvernements gardaient constamment la main dans tout le processus législatif européen, faudra m'expliquer en quoi ce n'est pas un argument ? J'adore, belle opération de prestidigitation, voileux efface la FI du paysage de la gauche politique

Comment faut-il te le dire pour que tu comprennes ? Cette élection ne permettra pas de mettre en oeuvre le moindre programme, les députés européens n'ont absolument pas ce pouvoir.

Non rien avoir avec réformistes et conservateurs qui sont de la novlangue destinée à inverser les réalités. Et la preuve ça te sert à mettre tout le monde dans le même panier. La gauche et la droite ce sont deux types de sociétés basées sur des valeurs différentes, avec d'un côté des personnes qui défendent un ordre démocratique, juste, égalitaire, et en face des personnes qui défendent un ordre autoritaire, individualiste et inégalitaire. Malgré toute la confusion, malgré le fait que l'on ait chacun une construction idéologique et une personnalité qui des comportements, des valeurs qui nous sont propres, au fond, à la base, il y a ces deux grandes tendances que l'on qualifie historiquement de gauche et de droite en raison de cet épisode lors de l'écriture de la 1ère constitution, mais qui traduisent un clivage politique naturel humain. Le mérite de ces termes de gauche et de droite, c'est de ne pas être le fruit d'un jugement préalable comme quand vous décidez que les uns sont soit disant libéraux ou les autres libertaires, ou encore réformistes ou conservateurs, là pour sûr ça ne signifie plus rien, la confusion totale. Si effectivement tout le monde veut modifier les lois, le terme de conservateur désigne évidemment ceux qui ne veulent rien changer à l'ordre social établit ... Il y a 10% de personnes en France qui possèdent la moitié des richesses de notre pays, ces personnes ont privatisé le pouvoir de l'état à leur profit, et ces "conservateurs", bien qu'ils souhaitent changer toutes sortes de lois, ne veulent surtout pas que la tendance s'inverse, et oeuvrent justement pour que ces 10% possèdent encore plus de richesses au détriment de tous les autres et conservent leur pouvoir. Soit ils agissent par idéologie, soit se sentent-ils comme solidaires ou faisant partie de ces 10%, allez- savoir. Ces gens là sont de droite, ( extrême droite, droite, centre, sociaux-libéraux ). Et ceux qui veulent changer cet ordre des choses, sont les gens de gauche. Il se joue là au jour d'aujourd'hui le vrai clivage. Mais pas seulement. On le voit le clivage gauche - droite moderne inclue aussi un vrai fossé entre les personnes qui prônent un certain individualisme et celles qui prônent pour plus de solidarité. Clivage moderne mis en lumière par la critique par le socialisme du capitalisme par exemple.