jimmy45

Encore le Venezuela, l'argument tout terrain. L'inflation au Venezuela a des causes justement réelles ( pénuries, marché noir etc ... ) et non virtuelles. Leur banque centrale a eu recours à la création monétaire en réaction à la crise, elle n'est pas la cause de cette crise. Pour le sauvetage des banques à coup de milliers de milliards d'euros c'est quand même l'exemple le plus récent de création monétaire massive sans qu'il n'y ait eu le moindre effet sur l'inflation. Contre exemple donc au systématisme que la théorie quantitative de la monnaie met en avant. Ce que défend la FI est une utilisation raisonnée de la création monétaire, un compromis tout à fait acceptable par les gouvernements européens, pourvu qu'ils ne tombent pas dans le dogmatisme le plus complet comme vous le faites.

Mais je ne parle absolument pas de la qualité du travail de Deschamps, je parle du style de l'équipe. Moi je préfère une équipe au style offensif avec un vrai meneur de jeu et qui cherche la possession de balle, qui sait enflammer les matchs en imposant son rythme, j'ai beaucoup plus aimé cette équipe de France avec Dimitri Payet à l'Euro que celle-ci à la coupe du monde qui jouait essentiellement le contre. Quand en demi et encore plus en finale, les joueurs se contentent pendant 30 minutes de balancer la balle devant ou en touche plutôt que d'essayer de construire correctement et de garder la possession, cela ne me plait pas du tout. Je regarde le foot pour la beauté du sport, pas pour voir des buts contre son camp ou des buts de racro parce qu'à un moment en balançant le ballon devant on a la chance que ça tombe dans les pieds d'un attaquant qui va faire ensuite un exploit individuel. Après chacun ses goûts et ses couleurs, mais moi je voudrais voir une équipe de France avec un autre style de jeu, je n'aime pas dutout celui qui a été mis en place par Deschamps, et ce même s'il s'est montré efficace lors de cette coupe du monde. Je ne suis pas d'accord avec l'idée que seule la victoire compte, je ne regarde pas le foot pour ça.

Le théorème de pythagore n'a pas été infirmé ... C'est quoi ce raisonnement à la con ? Sérieusement depuis plusieurs années les banques créent une monnaie considérable et pourtant l'inflation est au plus bas. On ne compte plus le nombre d'exemples à toute époque et à tout endroit où cette théorie s'est révélée fausse. La BCE fondée pourtant initialement à partir de cette théorie a été obligée rapidement d'abandonner ces dogmes et de créer de la monnaie en grosse quantité elle aussi pour sauver les banques, comme l'ont fait tous les pays du monde confrontés à des attaques spéculatives, Etats-unis et Royaume-uni en tête. Et pourtant pas un pète d'inflation. Que ce soit en période de crise financière ou les 30 ans qui l'ont précédé l'inflation ne semble pas être dû à la quantité de monnaie vu que celle-ci n'a fait qu'augmenter de manière exponentielle, mais bien plus à la faible croissance de l'économie et au gel des salaires. Il faut donc abandonner cette croyance, le phénomène de l'inflation est bien plus complexe que cette idée simpliste qui ne visait en réalité qu'à diaboliser la création monétaire par l'état et justifier sa privatisation ( elle dérange moins quand elle provient des banques privées bizarrement ).

Salut, si tu prends tes précautions tu ne crains rien ... D'abord expliques-lui tes doutes clairement et tu verras sa réaction.

J'espérais que la France gagne, et je suis content que la France ait gagnée. Mais je n'ai pas explosé de joie comme en 98. Je pense que c'est parce que je n'aime pas le style de cette équipe de France. J'aimerai sincèrement que Deschamps se retire et qu'il laisse la place à Zidane, mais bon je rêve ...

Théories néolibérales infirmées par de nombreux faits depuis 100 ans mais ça ne dérange pas des illuminés de continuer à tenter d'en faire l'alpha et l'oméga de l'économie.

Il faisait partie de quel groupe d'appui Poussier, et il y exerçait quelles responsabilités ? Exerçait-il des responsabilités nationales ?

Je ne vois pas bien le rapport. C'est un vrai bordel dans votre tête. Ce n'est pas une histoire de prescription, il n'a pas commis un crime ... C'est une histoire que le mec il ne défend plus cette position depuis 35 ans et que vous faites comme s'il l'a défendait aujourd'hui, c'est totalement con et malhonnête. Maintenant si c'est polémiquer avec ce genre de conneries qui vous intéresse je vous laisse polémiquer tout seul. Quand vous voudrez parler honnêtement de l'union européenne et de ce que les uns et les autres défendent, on pourra discuter.

Pour y avoir participé directement je connais très bien les arguments contre le TCE. Et je me rappelle de la polémique autour du plombier polonais ou du plan B. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi vous nous parlez de ça ? Je veux dire par là en quoi cela vient contredire ce que je disais sur l'opposition de Mélenchon aux traités européens depuis Maastricht ? Et en quoi est-ce une guignolade ? Vous semblez persuadé que tout le monde partage votre avis, et si ce n'est pas le cas que c'est par manque d'éducation, mais dans la réalité, quand si vous affirmez qqchose il est légitime de vous demander par quel raisonnement vous en arrivez à faire cette affirmation sans avoir à subir votre mépris pitoyable.

Je ne vous ai pas demandé de faire mon éducation, qui en passant est au top sur les sujets politiques, je vous ai demandé d'expliquer vos propos assez sibyllins.

Oui c'était il y a 35 ans, tout le monde connait son soutien à Maastricht, mais voyez vous en 35 ans il s'en est passé des choses, et comme de nombreux français ( les français ont voté oui à Maastricht par référendum ) il en est vite revenu. Vous ne trouvez pas ça un peu malhonnête de faire comme si qqchose qui s'est passé il y a 35 ans avait eu lieu il y a à peine 1 an ? Ce qui caractérise le Mélenchon d'aujourd'hui c'est certainement plus son soutien au "non" en 2005 et son combat contre le traité de Lisbonne en 2007 plutôt que son vote pour Maastricht il y a 35 ans.

Moi j'ai eu la malchance de fréquenter pole emploi plusieurs fois, et ils m'ont laissé assez autonome, ils ont même accepté de m'aider à financer une formation.

C'est à dire ?

???? Mélenchon s'est opposé à tous les traités européens depuis Maastricht ... Et concernant le PS vous racontez n'importe quoi ... Vous les inventez totalement vos contradictions.

C'est bien ce que je craignais. La ligne de Mélenchon est très claire, comme le camp qu'il représente, il a toujours été pour une coopération européenne et farouchement opposé à l'UE actuelle. Il est donc en opposition totale avec les personnes qui soutiennent l'UE actuelle comme Macron. Si européiste pour vous c'est défendre l'UE actuelle, alors il n'est pas européiste. Si par contre pour vous c'est simplement tenir à une union européenne, là il l'est, comme le reste de la FI. Donc je ne voterai pas à votre sondage malhonnête qui amalgame tout le monde du moment qu'ils ne souhaitent pas quitter l'UE.

Ca dépend ce que t'entends par européiste.

Hamon crée ici artificiellement un clivage pour tenter d'exister. Ce que propose la FI est justement ce qui peut sauver l'idée de l'UE.

Normalement si tu es informaticien on ne te propose pas une offre de chauffeur livreur ... Si on en arrive là on franchit quand même une sacrée limite.

Tu mens comme tu respires.

Ecoutez le problème avec votre expérience personnelle, c'est que c'est bizarrement la même expérience personnelle que tous les gens qui nient la réalité mettent en avant avec les mêmes mots. Et vous savez moi je commence à avoir un peu d'expérience dans le débat politique, et quand plusieurs personnes utilisent les mêmes mots pour défendre exactement les mêmes idées, ce n'est pas une coïncidence, c'est qu'il y a eu concertation ou idéologie, en tout cas il est clair que l'expérience personnelle dans ce genre de cas n'est pas crédible. Donc je pars du principe que ce n'est pas vous qui faites de l'idéologie, dans ce cas c'est la personne qui vous a raconté cela qui vous a menti. Je veux bien croire que dans certains secteurs il y a pénurie de main d'oeuvre. Mais la plupart du temps quand des employeurs n'arrivent pas à trouver des personnes pour leurs jobs, c'est la loi de l'offre et de la demande, c'est que l'offre d'emploi n'est pas bonne, par exemple que le boulot est sous payé, que les conditions de travail sont déplorables, que la réputation de l'entreprise est mauvaise, que les horaires et les cadences de travail ne donnent pas envie, c'est qu'il n'y a pas de carrière possible et que le travail est une impasse etc ... Un boulot payé à 1830 euros net, je ne crois absolument pas que qui que ce soit le refuse et préfère le chômage ou le RSA si les conditions de travail sont bonnes et le boulot intéressant, je n'y crois pas un seul instant. C'est très haut dessus du salaire médian ! Des millions de gens voudraient être payés autant.

Lordon est juste l'un des personnages les plus brillants de notre temps C'est quand même dommage.

Il ne fait pas que récupérer ses billes, c'est une rente. L'effet le plus immédiat c'est qu'au lieu de suivre des objectifs industriels ou sur le long terme, l'entreprise se retrouve obligée de suivre des objectifs de rentabilité financière et à court terme. Donc si pour lui c'est un investissement, nous de notre côté nous devons faire le bilan de ce type de pratique, et si ce que Lordon dit est vrai, ces pratiques sont bien plus néfastes à la société qu'autre chose.

1830 euros net ?

Remplacez "patriote" par "xénophobe". Le déni total, il y a plus de 3 millions de chômeurs, et quasiment autant qui ne sont pas inscrits, tout ça pour 250000 emplois ? Non si tu veux bosser tu ne peux pas forcément, parfois tu vas avoir la chance de trouver du boulot tout de suite, mais d'autre fois tu restes au chômage des mois, voir une année entière, et là je te parle pour des gens qualifiés. Pour ceux qui ne le sont pas tu peux ne jamais retrouver un véritable emploi et devoir enchainer les contrats précaires et alterner les périodes de chômage de longue durée.

Ce que vous faites c'est alors que l'on vous dit qu'il y a un gros trou dans la baignoire et que c'est à cause de cela que l'eau baisse, vous nous dites, mais non ce n'est pas à cause du trou ! Réfléchissez, au delà des comportements de chaque gouvernement, à partir du moment où vous payez des intérêts à l'infini pour la même dépense initiale, et qu'au final vous payez le double, le triple puis le quadruple pour cette dépense et ainsi de suite, c'est forcément central dans le phénomène de l'endettement à des échelles de milliers de milliards d'euros. Je vous rappelle que tous les pays du monde ont subit la même évolution vers un surendettement à quelques exceptions prêt, c'est donc qu'il y a une cause qu'ils ont tous en commun, vous ne pouvez pas l'expliquer par des responsabilités d'un individu en particulier, ni même de quelques uns. Quand bien même ils auraient tous pu faire un effort. ils ont gouverné dans un cadre qui démultiplie l'endettement mécaniquement, qui ajoute un surcoût exponentiel aux dépenses de l'état. Quand à Sarko il n'a aucune circonstance atténuante, au lieu de protéger la population et les emplois, il a aidé le système financier à se perpétuer en transformant leur dette privée en dette publique. Les banques se sont servit de l'argent offert sans contrepartie par Sarko pour se refaire une santé au niveau de leurs marges, battant des records de profits et de bonus pour les traders au même moment où tous les pays étaient en récession, étranglant les entreprises et les particuliers en augmentant leurs taux d'intérêts et leurs tarifs là où Sarko aurait du les obliger à maintenir leurs taux au plus bas pour soulager le reste de l'économie. En outre en se refaisant des marges grâce au marché des obligations d'état, cela n'a eu pour effet que de transférer la crise des subprimes en crise des dettes publiques, avec la Grèce, l'Italie, le Portugal etc ... Supers circonstances atténuantes, Sarko a tout aggravé en faisant des politiques à l'encontre de l'intérêt général et en sauvant le système qui avait créé la crise pour que surtout rien ne change.