jimmy45

Il n'y a rien qui est monté en épingle ? Tu ne te rends pas compte de comment ça pue cette affaire ? Entre les policiers qui laissent faire et qui l'aident même à tabasser les jeunes et qui sont anonymes ? Entre les tentatives étouffement de l'affaire qui remontent pour l'instant jusqu'à la direction de la police ? Entre les mensonges du porte parole de l’Élysée et du ministre de l'intérieur ? Benalla qui bénéficie de plein de faveurs ? Ton côté partisan ne peut quand même pas te rendre aveugle à ce point ?

Bah hormis Mélenchon il reste qui ? Ben vu le profil on se dit Barbouze ... Mais en même temps Macron serait assez con pour afficher sa Barbouze en chef sur toutes les photos ? Les mecs de l'ombre vaut mieux généralement les garder dans l'ombre je crois ... C'est assez incompréhensible ...

Oui je crois qu'il va falloir se remettre à distribuer des tracts plutôt que prévu.

Ouais c'est quand même très louche tout ça, j'ai été estomaché en apprenant le coup des policiers qui ont donné les enregistrements à Benalla cet après-midi. Je crois qu'on n'est pas au bout de nos surprises.

C'est quand même plus grave que ça, le type est un très proche du président, il a bénéficié de faveurs qui sont très louches, les sanctions sont disproportionnées face à la gravité de ses fautes, et en plus elles ne semblent pas avoir été respectées car il a continué à participer à des évènements au 14 juillet, avec les bleus etc ... De plus, il y a un acte de corruption avéré parmi les fonctionnaires de police de la DOPC. https://fr.wikipedia.org/wiki/Direction_de_l'ordre_public_et_de_la_circulation 3 policiers, dont un commissaire et un commandant sont soupçonnés d'avoir récupéré les enregistrements des caméras de la place où il y a eu les violences pour les donner à Benalla suite aux révélations du monde. En outre, le 3ème personnage qui aide Benalla à appréhender et tabasser la jeune femme et le jeune homme, est aussi de la DOPC et avait pour charge d'encadrer Benalla dans sa mission d'observation. Ce sont donc plusieurs membres de la DOPC qui sont mouillés. On peut donc se demander qui a donné l'ordre d'aller déloger les militants de la FI de cette place, pourquoi les policiers ont décroché leur matricule, pourquoi ils ne réagissent pas ou carrément aident Benalla a commettre ces violences, et qui a autorisé Benalla à participer ici, pourquoi celui qui est chargé de l'encadrer l'aide ? Plein de questions donc qui peuvent remonter très loin. Licencier les gens dont la responsabilité apparait au grand jour ne suffira pas à faire contrefeu. Là c'est trop grave, les responsabilités n'ont pas été établies. Ca peut remonter jusqu'au ministre de l'intérieur ( plusieurs opposants politiques réclament déjà sa démission ) et même jusqu'à Macron. Tu peux dire la même chose sans être vulgaire et sans insulter, combien de fois il faut te le dire ?

On peut se demander effectivement pourquoi Benalla a bénéficié d'autant de faveurs. Mais son profil laisserait plus penser à un barbouze qui a fait des trucs illégaux pour Macron, plutôt qu'à autre chose. Dans tous les cas on ne sait rien, et l'extrême droite et ses fantasmes sont à gerber.

Ce n'est pas un garde du corps, c'est le chef de la sécurité pendant la campagne et un conseiller du président.

Bon visiblement c'était un vrai proche du président, les photos et les témoignages de leurs liens privilégiés se multiplient sur le net. La version de l'Elysée où Macron aurait froidement demandé une sanction comme si c'était un collaborateur lambda ne tient pas la route et n'explique pas ni la faiblesse de la sanction ni la dissimulation des faits au public. Tout dépend de la justice et de la gravité qu'ils donneront aux faits. Perso avec la vidéo que j'ai vu effectivement je ne pense pas que cela aille jusqu'au délit, et Macron pourra s'en sortir sans heurt.

Oui de la même manière il expliquait que la dette de la France s'étendait en moyenne sur 7 ans, et que l'indicateur dette / PIB n'avait strictement aucun sens, qu'il ne servait qu'à faire peur aux gens. Alors qu'en réalité s'il faut comparer la dette et le PIB, c'est par rapport au PIB sur 7 ans, bref sur la durée de la dette. Quand il parle des avoirs en comparaison à la dette c'était évidemment pour contrer les discours nous expliquant que la France était au bord de la faillite et qui visaient à justifier l'austérité. De tout ça je ne vois pas où il y a la moindre trace de volonté de sa part, ni de nier la dette, ni de créer 2000 milliards d'euros en monnaie. La vérité elle dans le programme qui est accessible à tous sur internet, et certainement pas dans vos écrits malhonnêtes.

Mais ces 200 milliards ne visent pas à être utilisés en remboursement de la dette ... Ces 200 milliards sont l'estimation du financement qu'il faudra pour mettre en application le programme défendu par la FI tout domaine confondu. Comme je l'ai dis plus haut, par soucis de compromis avec les autres gouvernements européens et ceux qui sont par idéologie hostiles à l'utilisation de la création monétaire par l'état, la création monétaire n'est envisagée que pour financer des investissements publics, et en l'occurrence précisément ils sont surtout envisagés pour financer les mesures qui permettront la transition écologique ( ex : les travaux d'infrastructures nécessaires pour adapter les chemins de fer et les investissements nécessaires pour déplacer un maximum de transit de marchandise actuellement sur camion vers les trains, ou encore les investissements pour développer la production d'énergies renouvelables etc ... ). Ceci afin de leur garantir que cette création monétaire servira bien à créer de la valeur derrière. Si la FI envisage une baisse de la dette c'est pour deux raisons : - d'abord l'audit de la dette qui a clairement pour but de réduire la dette mais surtout le coût qu'elle a sur le budget de l'état. - mais aussi parce que toutes les mesures prises par la FI visent à améliorer les choses, il ne s'agit pas de redistribuer ou de créer de la monnaie dans le vide, mais bien pour mettre notre économie sur les bons rails, créer de l'activité et donc de l'emploi. Ca plus les mesures directes comme la réforme de la fiscalité contribueront à apporter des nouvelles recettes à l'état, d'éviter des dépenses inutiles, et par le haut que l'on finira par pouvoir rembourser de la dette, non pas par l'austérité. Bon allez continue ta désinformation.

Qu'est-ce qu'il y a d'autre à comprendre ?

Je ne sais pas ce qu'il a dit vu que tu es incapable de le retrouver, je sais simplement ce que la FI et Mélenchon défendent parce que c'est leur programme, aussi la façon dont tu transformes les éventuels propos de Mélenchon ne vaut rien comparé à ce qu'il défend en réalité. La FI a évalué la mise en place de son programme à 200 milliards d'euros, et parmi ces 200 milliards d'euros les sources de financement étant variées, ce n'est qu'une partie qui sera à mettre sur le compte de la création monétaire. Tout cela est expliqué de vive voix dans la longue vidéo réalisée par la FI pendant la campagne présidentielle sur le financement de son programme. Alors tu auras beau crier 50 fois à qui veut l'entendre pour tenter de les diaboliser qu'ils veulent emprunter 2000 milliards d'euros c'est un mensonge des plus grossiers et il y en a marre de devoir sans arrêt avoir à rétablir la vérité. Si tu as des arguments honnêtes je t'écoute. Si c'est pour parler de propos malhonnêtes sérieusement va voir ailleurs.

Je ne demande rien ... Je soulignais le fait que l'auteur de ce sondage était le seul, l'unique, DroitDeRéponse.

Et qui en est l'auteur ? CQFD Et de toute façon la France a une longue histoire d'immigration. On est un peuple politique, pas un peuple ethnique ou religieux.

Oui dire que Mélenchon a pour projet d'emprunter 2000 milliards d'euros pour rembourser les dettes c'est un mensonge, propager ce mensonge est donc propager de la fausse information. Encore une fausse information. Sérieusement vous polluez ce forum avec votre désinformation.

Que vous avez interprété en il compte emprunter 2000 milliards en toute honnêteté, et vous permettant de propager cette fausse information sur ce forum et peut-être ailleurs ???

Pure invention. Non seulement le plan économique de la FI avait pour objectif de réduire la dette au bout des 5 ans, mais en plus la budgétisation des promesses de campagne étaient de l'ordre de 200 milliards, englobant diverses choses et prévoyant diverses sources de financement que l'emprunt.

Justement le but c'est de ne plus payer de droits à la con. On remet de la loi là où les contrats aujourd'hui imposent les règles. On arrête de tout marchandiser, et on en revient à l'essentiel, les liens sociaux, le plaisir du jeu, l'adrénaline du sport. Après on n'empêche pas des sociétés privés de diffuser les images, mais comme le service public les diffusera gratuitement, ils devront vraiment apporter une plus value pour justifier de faire payer les gens. Dans tous les cas, il en sera fini de l'inflation des droits TV, et on garanti un accès pour tous. Sans cette manne financière, les clubs ne pourront plus surenchérir en salaire, en commissions et en transferts, c'est toute la bulle qui se retrouve percée et qui finira par éclater. Reste la problématique du sponsoring et de la publicité.

Quel débat il peut y avoir quand l'un des interlocuteurs invente totalement ? Moi je suis tout à fait ouvert au débat, à partir du moment où on débat des idées réelles des uns et des autres, cela commence à saouler de passer le plus clair de son temps à nier des idées qui n'ont jamais été défendues. Personne ne veut payer les dizaines de milliers de milliards de dettes avec de la création monétaire, alors pourquoi on se retrouve avec trois pages de messages là-dessus ? Et j'adore le n'utilisons pas l'épouvantail Venezuelien mais je l'utilise quand même Il est bien évident que mettre trop de monnaie en circulation n'est pas bon ... Mais de la même manière boire trop d'eau n'est pas bon non plus alors que l'eau est vitale ... On voit facilement l'absurdité d'une telle soit disant "théorie économique" et on voit bien aussi que le but n'était pas d'empêcher ni de tempérer la création monétaire, mais comme toujours avec les idéologues de droite de la privatiser pour le profit d'un petit nombre. Est-ce que vous croyez qu'un stvi est capable d'engager un vrai débat honnête sur le fait que la création monétaire a été privatisée ?

Ce n'est pas beaucoup 2 milliards.

Oui il faut s'adapter à l'adversaire et à la situation de match, on peut difficilement reprocher à la Belgique d'avoir joué le contre après avoir dominé le Brésil toute la première mi-temps, ce n'était plus à eux de faire le jeu. Mais là ce sont tous les matchs de l'EDF qui ont été joués sur la défensive et ce dès la 1ère minute, peu importe l'adversaire. Je n'abuse donc pas en parlant de style de jeu. On a vu à certains moments que les joueurs pouvaient faire du pressing, qu'ils pouvaient construire, qu'ils pouvaient changer de rythme ou ralentir, ce n'est pas un problème de capacité, et si ils sont champions du monde c'est bien parce qu'ils avaient sans doute collectivement les plus grandes capacités en plus d'avoir des individualités hors norme. C'est donc bien un choix, et je pense que c'est bien un choix de l'entraineur. Ce choix de l'entraineur est évident quand il choisit d'aligner 3 milieux défensifs. Il n'y a pas de secret. Jacquet avait été critiqué pour son style de jeu jugé trop défensif parce qu'il alignait 2 milieux défensifs ... Là Deschamps en aligne 3 ...

Et personne n'est forcé d'acheter des abonnements à Bein Sport pour voir les matchs de la coupe du monde, mais quand tu veux voir les matchs de la coupe du monde tu n'as pourtant pas le choix. Ne confond pas la liberté avec un grand L avec le peu d'espace que te laisse tout un système qui t'impose ses règles sans que tu n'aies jamais la possibilité de participer aux décisions et aux choix qui sont faits. Présenter comme juste le fait que Neymar soit payé soit disant à hauteur de ce qu'il rapporte est juste indécent, étant donné que cela dissimule de nombreuses injustices derrière. On a le droit de remettre en cause ce système et de ne pas laisser notre esprit se faire enfermer dans l'espace de raisonnement totalement biaisé que tu t'imposes où finalement le fait de payer de manière indécente un joueur comme Neymar ne serait "que justice" ... Ce n'est pas parce que c'est partout pareil que pour autant il faut l'accepter. Moi j'ai une solution pour mettre un terme à cette folie ... Rendons obligatoire le fait que nos services publiques puissent diffuser les images de n'importe quel évènement sportif, avec leurs propres moyens, et cette "concurrence" plus que légitime car garantissant un accès à tous fera s'écrouler aussitôt toute cette bulle de merde.

Non la FI ne propose pas de racheter la dette des états à coup de planche à billet. Pendant la crise la FI a bien mis en avant en effet que cela ne coutait pas grand chose de créer 300 milliards pour régler le cas de la dette grecque quand la BCE en créait 1500 milliards pour sauver les banques. C'était une comparaison éloquente qu'il fallait faire pour montrer le deux poids deux mesures en faveur de la finance privée et au détriment des peuples européens. Mais ce n'est pas ce que propose la FI. La FI propose de pouvoir emprunter directement à la BCE, et en contrepartie de ce nouveau pouvoir ( qui en fait ne consiste qu'à récupérer un pouvoir régalien que les banquiers ont volé aux peuples ), de mettre en place un pacte de stabilité qui permet de l'encadrer, afin de s'assurer qu'on ne puisse pas en abuser, ce qui est normal dans le cadre d'une union monétaire. En l'occurrence l'utilisation de la création monétaire sert à financer les déficits, et en l'occurrence les investissements publics, elle ne pourra pas servir à payer des emprunts. La FI veut en faire un levier important pour financer les investissements liés à la transition écologique notamment. Tu ne sais rien, mais ça ne t'empêche pas de parler et de calomnier. L'équation est simple ? CQFD Sérieusement passe ton chemin, tu es nuisible, tu es dans la désinformation la plus totale et le fanatisme idéologique à nous ressortir les thèses de Friedman complètement infirmées depuis des années.

Je pense que vous vous faites des illusions. Le fait de payer 1 million une personne comme Neymar a des répercussions obligatoirement sur le reste de la population, c'est vraiment se mettre des oeillères que de croire que tout cela ne se limite qu'à un rapport investissement / gains ... Déjà l'argent en question est détourné des flux productifs pour se retrouver dans une bulle financière improductive que beaucoup de personnes dénoncent depuis longtemps. Ensuite au départ d'où il vient cet argent ? Cet argent est pris nécessairement au bout du compte à des travailleurs ... Vous croyez que ces 2 millions ces travailleurs vont en voir la couleur ? Alors effectivement peut être que dans la bulle Neymar est une bonne opération. Et sans doute que cela profite à tout un tas de gens. Mais à l'échelle de la société, c'est juste criminel et indécent.

? mensonge Si on doit évaluer d'un point de vue quantitatif la monnaie qui serait créée suite aux changements voulus par la FI au niveau de la BCE et des systèmes bancaires de chaque pays, alors ce serait déjà une création moindre que ce que créent déjà les banques de manière totalement anarchiques. De plus, le nouveau pacte de stabilité permettrait de limiter le recours à la création monétaire en cas d'une trop forte inflation. Vous êtes donc dans l'invention totale, vous ne savez même pas de quoi vous parlez, allez next, il y en a marre des affabulateurs et des illuminés.