jimmy45

Mais il faut mieux lire. Où ai-je dit que tu profites plus que moi ? Je dis juste que la mentalité du chacun pour soi est une mentalité de merde et un beau mensonge, car il n'y a rien que tu possèdes qui vienne de ton seul mérite ou travail, si les autres n'étaient pas là à se démener au travail tu n'aurais rien dutout.

Quelle belle mentalité le chacun pour soi. Et quel beau mensonge surtout. Comme si vous n'avez jamais profité du travail du reste de la population et de la solidarité nationale.

Je ne vois pas en quoi c'est nouveau ni en quoi ce serait un système. Elles ont poussées toutes seules les centrales nucléaires ? L'état a décidé de financer la construction de centrales nucléaires et a mis les moyens qu'il fallait pour arriver à ses objectifs. Ce n'est pas du communisme, cela n'a pas fait s'écrouler l'économie. Donc quelle différence avec le fait de décider de financer des centrales solaires ou géothermiques, de booster la recherche et le développement dans ces domaines, apporter plus de financements pour améliorer le stockage d'énergie, ou encore développer le chemin de fer pour réduire les transports de marchandises routiers ?

Ne change pas de conversation. Tu te rends compte que j'ai à peine évoqué l'idée de réutiliser l'état pour investir et orienter les efforts collectifs, comme par exemple investir dans la production d'énergies renouvelables pour ne plus dépendre autant de l'uranium et commencer à sortir du nucléaire et toi tout de suite tu cries au communisme blablabla l'état qui contrôle tout ... Je trouve ta réaction vachement extrême.

C'est vrai je suis binaire moi aussi. Tu m'as eu. Ca ne change rien à tes conneries au dessus. Pourquoi tu trolls comme ça ? Le système actuel est si parfait que toute discussion visant à le remettre en cause t'insupportes ?

Ben non ton extrémisme n'est pas bon, pas plus que celui du communisme.

C'est un peu la même idée de l'extrême droite avec les migrants, dissuader les migrants en les plongeant dans la peur.

Désolé mais quand on confond tout avec le communisme c'est qu'on est dans l'extrémisme inverse. J'ai vu venir ton point Godwin de bien loin

Non.

Non il ne s'agit pas de devenir propriétaire de l'outil de travail ni de faire en sorte que l'état subvienne à tous nos besoins. Il y a fort heureusement un grand nombre de choix possibles entre cet extrême et celui du tout privé et propriété de quelques uns. Avons-nous le droit de faire preuve d'un peu de discernement où veux-tu vraiment nous enfermer dans ta vision binaire simpliste et extrême des choses ?

Oui. Vas-y fais tes vieux amalgames réac je t'en prie.

Comme le peuple qui a inspiré le reste du monde et fait passer l'humanité dans une nouvelle ère de prospérité tout en protégeant la nature et sa diversité.

On est toujours obligé de partir de l'existant de toute façon.

Malheureusement la tendance est effectivement de plus en plus au chacun pour soi, mais ça c'est aussi le fait d'une certaine organisation. Franchement, je ne pense pas que l'on verra un tel bouleversement s'opérer du jour au lendemain, je pense effectivement qu'il faudra des avancées progressives dans ce sens avant de pouvoir y parvenir. Après je ne saurais pas te dire quelles avancées ni quelles formes elles auront. Je me dis juste qu'il faut toujours défendre les idées mêmes si elles paraissent utopiques à un instant T car c'est comme cela qu'elles progressent.

En fait les détails restent à inventer et chacun est libre de faire comme il veut dans l'entreprise. Mais sur les expériences qui ont été faites jusqu'à présent, il ne s'agit jamais de décider du salaire du collègue, mais de décider du salaire que l'on donne à un type de profil en amont de l'embauche de la personne. Dans certaines expériences, les gens ont considéré qu'il était juste d'avoir des inégalités de salaires en fonction des responsabilités et du niveau de formation, et à partir du moment où tout était clairement définit et transparent à l'avance, il n'y a pas de conflit.

La plupart des guerres entre employés n'existent que parce qu'ils sont mis en concurrence. Tous ces comportements se raréfient dès lors que l'on supprime la pression hiérarchique. Partout où j'ai vu des personnes s'entendre pour prendre des décisions collectives, il y a toujours eu un effet d'apaisement des tensions, c'est comme ça justement que l'on prévient les conflits, en discutant, en parlant des problèmes. Toutes les expériences de ce genre l'ont démontré. Et de toute façon c'est la méthode moderne civilisée, on va déplacer les conflits au niveau politique et trancher à coup de votes plutôt que de se foutre sur la gueule. A partir du moment où les gens sont d'accord sur une organisation des rémunérations, et sur ce point chacun est libre de faire comme il veut dans le cadre de la loi évidemment ( égalité homme-femme imposée par la loi par exemple, conventions collectives etc ...), certains vont privilégier le niveau de formation, d'autres vont privilégier l'égalité, si tout est clair dès le départ, transparent, et admis comme juste, beaucoup de problèmes / de conflits disparaissent. Bien sûr il y aura toujours des conflits, notamment concernant les décisions "métier". Mais le harcèlement physique ou moral, l'exploitation, la précarité, les inégalités de salaire hommes-femmes, toutes les formes de violences liées au travail, sur tous ces sujets c'est de cette manière que l'on peut progresser grandement. Ce dont je parle c'est l'avenir, mais je te concède qu'on en est loin actuellement. Heureusement il y a des mesures à prendre qui sont plus proches.

Des entreprises où les décisions de nature politique sont démocratiques. L'organisation au niveau "métier" est un autre problème, à chacun de s'organiser comme il le souhaite. Tu n'as jamais entendu parler de la démocratie dans les entreprises ?

Développe.

Tout le monde a pu observer dans les scores Mélenchon / Hamon un basculement du vote socialiste, et même si tout est évidemment plus complexe, un gros facteur était évidemment l'impératif de devoir faire le plus gros score pour voir la gauche au second tour et donc à éviter de disperser les voix. Beaucoup ont préféré Mélenchon, parce que c'était lui qui était donné à 20% dans les sondages. Un vote préférentiel éliminerai ce genre de biais, chacun pourrait voter à la fois ici pour Mélenchon et Hamon sans voir le score de l'un ou de l'autre diminuer pour autant.

Rien avoir avec les échanges économiques avec d'autres pays ... "On" c'est le peuple, les citoyens ... Il faut différencier dans une entreprise les décisions qui sont de nature politique, et celles qui sont purement "professionnelles". Les décisions de nature politique doivent être démocratiques. Les décisions de nature "professionnelles" doivent être évidemment prises en fonction des compétences. Le montant des salaires par exemple est une décision politique, tout le monde dans l'entreprise devrait être concerné. Si cette décision était prise collectivement, il n'existerait pas ou peu, en tout cas pas dans les proportions actuelles, d'inégalités de salaires, et surtout entre les hommes et les femmes. Ces inégalités n'existent que parce que les décisions sont prises de manières discrétionnaires par une ou un petit groupe de personnes. Les décisions de délocalisation, pareil, n'existeraient sans doute tout simplement pas, et les gens chercheraient sans doute collectivement plus à sauver leurs emplois s'ils se retrouvaient en difficultés, plutôt qu'à chercher à optimiser les gains des actionnaires.

Je pense qu'il faut tout simplement interdire les dons privés et s'assurer que tout le monde part sur un pied d'égalité financièrement.

Ou alors on reprend collectivement possession de la production de biens et de services de notre pays, en commençant par réfléchir à une nouvelle organisation dans les entreprises, plus démocratique, et en recommençant à utiliser l'état pour faire les investissements qui sont nécessaires à nos besoins collectifs.

Mais elles ont sans doute déjà participé à maintes opérations / manifestations ... En quoi ont-elles été plus audibles lorsqu'elles défilaient justement réunis uniquement entre infirmières ou personnels hospitaliers ? Pourquoi vous vous en prenez à eux au lieu de vous en prendre à ceux qui les poussent à se mobiliser si ce n'est pour défendre Macron pour qui vous avez sans doute voté et qui fait justement partie des nouveaux fossoyeurs de l’hôpital public ? C'est le travail collectif qui donne du travail aux autres. Arrêtez svp de perpétuer ce mensonge des capitalistes qui donnent du boulot aux autres. Merci.

Si bien sûr, sauf que ce n'était pas pour éviter la fiscalité française mais pour exploiter les autochtones payés 100 fois moins qu'un travailleur français, et tout ça ensuite pour réimporter en France ... Tu n'as pas vu que depuis 40 ans ton idéologie s'est appliquée maintes fois avec des zones défiscalisées, des baisses de la fiscalité à chaque nouveau gouvernement, et que jamais cela n'a apporté le moindre emploi ? Il y a clairement de nombreux problèmes dans la fiscalité des entreprises en France et oui il y a des entreprises qui peuvent se permettre de faire de l'optimisation fiscale en allant se domicilier dans des paradis fiscaux ou autres montages tout aussi lamentables. Mais ces problèmes tu ne les résoudra pas en soutenant des gens qui ne cherchent qu'à s'en mettre plein les fouilles eux et leurs potes Bouygues ou Bolloré en tête de liste. Il y a par exemple un problème d'injustice, comme le reste de la société, avec les plus petites entreprises qui se retrouvent avec une forte fiscalité tandis que les plus grosses ( et celles qui n'en ont généralement pas besoin ) qui se retrouvent avec toutes sortes d'exonérations, qui peuvent bénéficier de dispositifs comme le CICE et qui bénéficient à plein d'effets d'aubaine sans jamais créer le moindre emploi en retour. A quel moment tu vas ouvrir les yeux et comprendre que ce problème d'injustice il n'est qu'un aspect du même problème d'injustice dans toute la société et qui va pousser des gens à manifester pour le pouvoir d'achat avec des gilets jaunes ?

J'ai vu un groupe d'infirmières parmi les manifestants dont certaines portaient des gilets jaunes, dont la préoccupation principale, outre leurs conditions de travail et leurs salaires misérables, c'est de dénoncer le démantèlement du service public hospitalier, les conditions pour les malades, le manque de places pour les accueillir, le coût des soins etc ... Vous ne pouvez pas dissocier les revendications qui sont personnelles, des revendications d'intérêt général, parce que ce sont les mêmes ! La souffrance qui les pousse à se mobiliser, c'est une souffrance qui les touche, à cause de leurs propres conditions de travail, mais aussi à cause de toutes les violences et injustices qu'elles vivent de plein fouet dans leur travail, des idées qu'elles se font de ce que devrait être un vrai service public pour la santé, et de la réalité de ce que devient ce service à force des nouvelles politiques de réduction des dépenses publics et logiques de rentabilité ! Si votre idée c'est de faire passer les manifestants pour des personnes avides qui pensent à leur gueule vous êtes clairement dans le dénigrement.