jimmy45

Et Mélenchon à Goebbles ? Ah non ça ça passe.

Issu de ton article : La France Insoumise se déchire après une réorganisation qui exclut les figures montantes du parti. Exit Alexis Corbière, Clémentine Autain, François Rufin ou encore Eric Coquerel qui héritent d’une place dans un "conseil politique" créé pour l’occasion. LE CONSEIL POLITIQUE DE LA FRANCE INSOUMISE Le Conseil politique de la France insoumise regroupe les membres de la Coordination des espaces du mouvement, les représentant·es de l’assocation des élu·es insoumis·es et citoyen·nes, le président de la commission des Finances à l’Assemblée nationale, le président de la commission du Développement régional au Parlement européen, ainsi que deux représentant·es par groupes politiques associés ou intégrés à la France insoumise. Il se réunit une fois par mois. Son animation est assurée par Francis Parny. Donc ils sont exclus de la nouvelle organisation tout en y étant inclus mais ça ne compte pas parce qu'avec cette nouvelle réorganisation c'est une organisation qui est créée pour l'occasion ? On notera Eric Coquerel qui se retrouve donc embrigadé de force dans les figures montantes qui seraient exclues mais qui ne s'est jamais plains de la moindre exclusion. Bref Panopticom pris en flagrant délit de mensonge et de dénigrement.

Ben c'est un mensonge. T'as la direction, ce qu'ils appellent le conseil politique, où ils sont bien présents. Par contre, ils ne sont plus dans ce qu'ils appellent les espaces, c'est à dire les gens qui mènent les campagnes sous leurs divers aspects, organisation des évènements, communication etc ... J'imagine qu'en n'étant plus dans les campagnes ils ont perdu en exposition. Et que c'est ça qui les a poussé à partir en live pour cet épisode. Mais globalement, c'est juste qu'ils ont évolué en rupture avec LFI et ses militants. Pas besoin d'inventer une main mise de Mélenchon.

Non, les députés sont dans la direction. Je rectifie, pas tous. Seulement des représentants qu'ils choisissent entre eux. En tant que groupes associés à LFI, Autain et Ruffin étaient aussi à la direction. Ce dont ils ne faisaient plus partie, c'est de la partie mise en oeuvre des campagnes, où là c'est Bompard qui a pris la tête.

Tu parles de la reorg initiée par Bompard ? Je ne me rappelle plus quand elle a eu lieu, mais il n'y a eu aucun exclusion. Tu as raison, comment ils ont été calomnier et pleurnicher dans les médias, ça fait partie des trucs qui n'ont pas plu aux militants. S'ils l'ont ressenti comme une perte de pouvoir, ou le fait d'avoir été écarté, c'est que c'était surement le cas. Néanmoins, en tant que députés, s'ils ne faisaient plus partie des instances qui décident des actions à mener etc ... en tant que députés ils continuaient de faire partie de l'instance dirigeante.

Je n'ai pas le courage cherches par toi même et penses ce que tu veux.

Lol, donc ce n'est plus la main mise de Mélenchon c'est que les militants de LFI sont des cons obtus ? Bon tu n'es pas raisonnable. Tout ça pour démontrer que tu inventes une "main mise" là où il n'y a qu'un rapport de force politique. Ces personnes ont fait des choix politiques et défendent des idées qui sont en rupture avec ce que défendent une immense majorité des militants LFI. Même si je l'espère ils continuent de défendre des idées en commun. Ils ont perdu tout soutien à l'intérieur de LFI par de multiples interventions médiatiques très problématiques, comme le fait d'aboyer avec la droite l'extrême droite le PS etc ... à partir du 7 octobre. Je comprends pourquoi tu les aimes bien parce que tu fais pareil. Mais vis à vis des militants de LFI cela a été catastrophique. Ces gens à partir du moment où ils se sont mis en rupture sur des points idéologiques et stratégiques fondamentaux pour le groupe insoumis se sont retrouvés sans aucun soutien politique à l'intérieur de LFI. Si les militants avaient voté pour l'investiture, JAMAIS ils ne les auraient choisit pour les représenter. Hors il me semble que tu l'oublies un peu vite, les investitures ce n'est pas un dû, c'est de la représentation. Après comme tu le dis ils ont réussit à se faire élire par les électeurs tant mieux pour eux, mais ils ne pouvaient plus représenter LFI. Donc tu inventes une main mise qui n'existe pas. Leur rupture ce n'est pas le fait du prince. C'est eux-même qui ont choisit de rompre. Par contre là où effectivement notre organisation interne ne leur donnait aucune chance, c'est qu'ils n'avaient aucune possibilité de défendre leur point de vue et d'espérer prendre la place de Mélenchon. Si nous avions eu une organisation plus démocratique ils n'auraient évidemment jamais réussit à le faire, ils se seraient fait jeté de la même manière. Mais cons comme ils sont, cela a dû les frustrer effectivement de ne pas pouvoir défendre leur opinion. Et ça c'est ce que je dénonce auprès de mes camarades insoumis, c'est que la démocratie aurait fait le job et il n'y aurait pas eu de polémiques. Maintenant à l'évidence, ton dénigrement et ton invention d'une main mise ne sont en réalité qu'un soutien politique dont Mélenchon bénéficie, non de manière usurpée, mais parce qu'il l'a gagnée, parce qu'il l'a mérité, parce que les gens qui le soutiennent partagent les mêmes idées. C'est ça qui est dégueulasse dans ton dénigrement. Alors les militants ne les auraient pas investit, il est logique que le comité électoral ne les ait pas investit. Il n'y avait aucunement besoin d'une main mise de Mélenchon. Et c'est encore plus dégueulasse d'essayer de faire croire qu'il y a la moindre similitude avec la macronie. Putain pas besoin d'ennemis avec des amis comme toi.

Je te demande de sortir de tes idées toutes faites et de réfléchir. Est-ce que les idées de Corbieres et Garrido représentent beaucoup de gens à LFI ?

Le PS A quitté la NUPES et le NFP. Il y avait de bonnes raisons de croire qu'ils manoeuvraient pour essayer de reprendre le dessus électoralement sur LFI. Et finalement c'est bien ce qu'ils voulaient faire. Tout cela on l'a vu venir de très loin. Garrido et Corbières le savaient très bien. Donc réponds moi est-ce que tu penses qu'ils agissent en fonction de Mélenchon ou en fonction de leurs idées ?

Tu leurs dénies du coup toute vision ou idée politique, tout ce qu'ils font c'est en raison de Mélenchon ? Tu penses qu'ils ne défendent pas l'idée d'une alliance de gauche incluant le PS ?

Ben en l'occurrence je ne vois pas où j'ai pu dire ça, tu dis qu'il a une main mise sur les investitures. Donc je ne parle que des investitures. Je te demande s'il y avait eu un vote pour ces investitures, est-ce que les militants de LFI auraient validé les investitures de Corbieres et Garrido sachant ce qu'ils ont fait ?

Imaginons qu'il y a eu un vote, tu crois que les gens auraient choisit Corbières et Garrido pour les représenter après toutes les merdes qu'ils avaient dit sur Mélenchon et sur LFI dans les médias ? après avoir fait des meetings avec le PS sans représenter LFI ?

Sa main mise sur le mouvement ? Tu veux dire que pour être notre candidat il use de méthodes non loyales ??? Ou peut-être penses tu qu'il arrive à nous faire penser des choses contraires à ce que nous défendrions autrement sans son influence ?

N'est guère mieux ? C'est vraiment hallucinant.

Merci madame Irma. Mais je ne crois pas en vos prédictions malveillantes. La gauche gagnera et ça se passe en ce moment même.

Tu es un raciste tes propos sont insupportables j'arrête la discussion, je n'ai pas envie de gâcher mon après midi.

Non les africains qui migrent en Europe ne visent pas à prendre possession du territoire pour y établir leur loi. Foutu raciste.

Tu es bien plus extrémiste que tous ceux que tu traites ainsi, car tu racontes tout ce que tu veux pour nuir sans prendre en compte la réalité.

"Le territoire en question n'était ni arabe, ni juif, il était sous mandat britanique après avoir été ottoman (ce qui ne veut pas dire arabe non plus). Les arabes et les juifs se disputaient en quelque sorte ce territoire, sur lesquels il y avait des membres des deux populations. " A la chute de l'empire ottoman ( défaite lors de la 1ère guerre mondiale ), donc en 1922, les juifs représentent 10% de la population de la palestine. En 1922 il y a déjà plus de 20 ans de colonisation juive. Au début du siècle la population juive en Palestine était de moins de 2%. Présenter les choses comme si il y avait une lutte pour le territoire de deux populations autotchtones est totalement mensonger. Plus de 80% des juiifs présents en 1922 étaient des immigrés venus d'Europe dans le but de coloniser ces terres. Le sionisme, qui veut dire étymologiquement "retour à sion, ndlr Jérusalem" était déjà à la manoeuvre. Ton récit, qui présente les arabes comme les agresseurs, est extrêmement mensonger. Les agresseurs ce sont les colonisateurs.

Cette loi est totalement pro israélienne, elle se fonde sur l'idée que l'antisionisme et l'antisémitisme sont la même chose et elle fait comme si il n'y avait aucun génocide en cours. Afin de réprimer "l'antisémitisme", comprendre ici réprimer les mouvements de soutien aux palestiniens et de dénonciation des crimes israeliens, la loi met en place des outils qui renforcent l'arbitraire. Et elle donne notamment des pouvoirs arbitraires aux présidents d'université. Nous l'avons déjà vu à l'oeuvre avec la circulaire appelant la police et les procureurs à plus de fermeté contre les soutiens au palestiniens repeints en apologistes du terrorisme. Ils font ici la même chose dans les universités. Il n'y a évidemment besoin d'aucune loi et d'aucun pouvoir supplémentaire pour sanctionner les réels actes antisémites. Par contre il y a besoin d'une loi supplémentaire si ils veulent remettre en cause la liberté d'expression en toute impunité. C'est l'objet de cette loi.

Ben en ce qui concerne ces personnages chez LFI ils n'ont pas été exclus, ils n'ont juste pas été reconduits comme candidats pour les législatives. Du coup ils sont partis et se sont présentés contre les candidats LFI officiels. Tu peux essayer de tourner ça dans tous les sens. Cela arrive dans tous les partis politiques. Ce qui fait les choux gras, c'est que là il s'agit d'anciens amis proches de Mélenchon et que leurs disputes ont eu lieu jusqu'à l'implication de Mélenchon, forcément. Mais ce qui leur est reproché n'est pas d'avoir des divergences d'opinion ça c'est leur version des faits pour passer pour les gentils de l'histoire, tout le monde a des divergences d'opinion dans un parti politique, c'est bien leur comportement comme le dénigrement du mouvement et de Mélenchon dans les médias, la volonté de créer un courant alors que c'est interdit par nos statuts ou encore les meetings avec le PS qui annonçaient déjà leur trahison. C'est pas comme si l'alliance de Glucksmann à Ruffin on ne l'avait pas vu venir de très loin.

Les idées survivront elles ne peuvent pas disparaître. Mais LFI, la Nupes, le NFP, tout cela c'est une construction politique. La conséquence du dénigrement de Mélenchon si celui-ci prenait, et j'espère qu'il ne prendra pas et que cela aura l'effet inverse, c'est la fin de cette construction et donc la fin d'un espoir de voir les idées défendues par LFI, par le NFP pour longtemps. Non, les accusations ne sont pas fondées en grande partie c'est faux. Les gens qui les portent ne savent même pas comment LFI est organisé. Et son organisation n'est pas pire qu'ailleurs. Oui notre organisation n'est pas assez démocratique, mais il n'y a pas de clan il n'y a pas de vénération pour qui que ce soit il n'y a pas de secte personne n'est antisémite, personne ne soutient les islamistes TOUT PRATIQUEMENT TOUT est faux. Si LFI m'avait écouté, nous aurions aujourd'hui mis en place une constituante en interne pour établir une nouvelle organisation et nous aurions des munitions imparables pour mettre fin à toutes ces polémiques. Certes. Mais je défends cela depuis 15 ans, les gens ne comprennent pas l'importance de l'organisation ou des institutions. Ce sont des questions secondaires. Les gens pensent aux hopitaux, à l'écologie, aux luttes sociales, à Gaza etc ... etc ... ils ne pensent pas aux aux institutions et à l'organisation interne. Il n'a aucune possibilité avec qui que ce soit. Comme je l'ai expliqué plus haut, notre mouvement, le NFP, la Nupes, tout cela tient un espoir qui est né en 2005. Tout cela est indissociable. Tu ne peux pas en casser une partie sans casser la totalité. Ces méthodes sont débiles. C'est évidemment par la construction que l'on peut changer les choses. Et pas en allant dénigrer avec la droite et l'extrême droite. Quand est-ce que tu vas comprendre cela ? LFI n'y est pas seule responsable, encore une fois et oui on en a déjà discuté, TU OUBLIES TOUS LES AUTRES. Et aujourd'hui comparé à nos discussions précédentes, ils ont largement fait la preuve de leur nocivité et de leur volonté de désunion. Il est quand même incroyable que cela n'ait pas changé ton opinion face à toutes ces preuves. Je te remets la vidéo :

C'est vrai que j'ai mal choisit mon exemple. Actuellement les macronistes sont au pouvoir. La soupe est bonne. Ce n'est pas dans ce parti qu'il va y avoir des dissensions soudaines. On peut prendre par exemple LR : Eric Ciotti exclut : https://fr.news.yahoo.com/live/legislatives-alliance-avec-majorite-exclusion-deric-ciotti-la-confusion-se-poursuit-chez-lr-suivez-notre-direct-144903229.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmZyLw&guce_referrer_sig=AQAAAMeJPsphBOKarXD2H1FYqme9uzBpFa-xcn9b5V0hqqgoKjGb2o6kdZ3Gcgz_MGZIIM3BNxLlVK2ihqkVyBggxQnJcq315EIydljKX9vHnRUCLS73t_7GjRT9u9jflZF7OSFZORzk5-OX5DWJbT2lkJz_61yiGcZn5ghkVBW-G1j4 Un sénateur pro Macron : https://www.marianne.net/agora/humeurs/exclusion-d-un-senateur-lr-pro-macron-et-la-jurisprudence-desgouilles-5 Et encore des LR pro Macrons : https://www.la-croix.com/France/Politique/Lexclusion-parti-vieille-pratique-politique-2017-07-11-1200862121

Je ne parle pas spécifiquement de gauche. Je dis simplement que ton histoire d'aspiration des français ou même des gens dans le monde au ventre mou est uniquement un souhait des éditorialistes et il n'en existe aucune preuve nulle part. C'est exactement le contraire qui se passe partout. Dans malheureusement trop de pays c'est l'extrême droite qui profite du rejet du centre et de la droite. Mais en France ça peut être différent. A aucun moment je n'ai prétendu que l'objectif était juste d'empêcher l'extrême droite était au pouvoir. Encore une fois tu ne lis pas ce que j'écris. J'ai justement écrit que notre mouvement était fondé sur l'espoir d'une gauche sociale et écologiste apparu en 2005, en rupture avec les idéologies de droite comme le néolibéralisme. Franchement soit clair et dit nous qui tu veux voir au pouvoir ?

Je suis mieux placé que toi pour savoir quelle traversée du désert j'ai vécu quand je militais après 2005 pour faire comprendre aux gens, et j'inclus Mélenchon, pourquoi la question des institutions était centrale. Bien sûr qu'il a évolué. Tout comme il a évolué sur la question européenne. Tout comme il a évolué sur l'écologie. Et bien d'autres sujets. Tu as une vision des choses en total décalage avec la réalité. Dans beaucoup de pays malheureusement c'est l'extrême droite qui prend le pouvoir. Et partout quasiment les partis qui autrefois dominaient s'effondrent. En Espagne, c'est une alliance dominée par la gauche radicale qui est au pouvoir. Ce dont tu parles c'est uniquement dans la tête des éditorialistes français, c'est ce qu'ils veulent faire croire. La réalité ce sont les gilets jaunes, ce sont les manifestations pour les retraites, c'est l'effondrement du PS et LR, et désormais l'effondrement des macronistes. La France fait exception et est une curiosité à travers le monde en raison de la forte poussée de la gauche. C'est déjà grâce à nous que l'extrême droite n'a pas pris le pouvoir lors des législatives.