Napo

L'article dit que ce n'est pas la première fois que l'association s'approche du redressement judiciaire ; nul doute que Sarkozy sauvera SOS Racisme comme Jospin avant lui.

C'est très clair, comprends-tu le mot intransigeance ? un Maire n'a pas à organiser une sauterie prosélyte aux frais du contribuable, que ce soit pour le Ramadan, le Carême, ou je ne sais quel Yom Kippour.

Je préfère que l'on soit intransigeant, même si les catholiques sont en déclin et d'une influence dérisoire, plutôt que laisser la République se faire inonder par la concurrence victimaire et le communautarisme électoral.

Une citation de Romain Gary faussement attribuée à de Gaulle. Seconde en partant de la fin. Aussi il faut la remettre dans son contexte historique qui est celui de l'Allemagne nazie qui prête à nuancer le nationalisme. Mais de fait, l'exercice du pouvoir est nationaliste et de Gaulle en était des plus grands.

On peut aussi respecter les deux même si leurs avis sont différents ? il n'y a pas les intelligents légitimes d'un coté et les abrutis illégitimes de l'autre, la vie c'est un peu plus compliqué.

Tu nous refais la commune de Paris ? Formidable. « La République ne reconnait ni ne subventionne aucun culte » Ça ne m’étonne pas que ta participation ait pour objet une attaque personnelle, c'est le cas de 90% de tes messages. Bah oui pourquoi pas, allons donc. Tu pourrais être contre les dérives envers tous les cultes mais tu préfères les généraliser à tout le monde. Dans ce cas il faut faire preuve d'un peu de courage et d’honnêteté et dire clairement "je suis contre la laïcité".

La belle affaire. Ce sont les empereurs qui ont décidé de la christianisation de l'Empire ; ce sont les élites qui décident de l'immigration massive et de l'islamisation de la France. Le peuple subit, et tu sembles bien résigné à t'y soumettre. La majore partie des Français trouve que "la présence d’une communauté musulmane" est "une menace pour l’identité de notre pays". Pour 68% des Français, les musulmans et les personnes d’origine musulmane sont mal intégrés dans la société française ; à savoir pourquoi, les deux réponses qui arrivent en tête sont "leur refus de s’intégrer à la société française" et "les trop fortes différences culturelles". 55% des Français jugent que "l’influence et la visibilité de l’Islam en France" sont "trop importantes". http://www.ifop.com/media/poll/1365-1-study_file.pdf Ce n'est pas ce que je dis, je note simplement tes influences parlantes et tes revirements du tout au tout. Bravo. Tu as bien appris la leçon que les gauchistes t'ont inculquée.

La France n'était pas tout à fait la France à cette période, elle fut en gestation, ses racines prenaient. Comme le dit de Gaulle, « nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne », et si les « petites minorités » grandissent trop, « la France ne serait plus la France ». Il est très clair que si la France devenait musulmane ce ne serait plus la France mais une autre civilisation, comme Il y eut les amérindiens progressivement remplacés par les américains, et bien d'autres exemples dans l'histoire. Le peuple français s’éteindrait dans ce que Aimé Césaire appelait un génocide par substitution. Tu sais combien sont opposées les cultures chrétiennes et musulmanes, passer de l'une à l'autre c'est passer d'une civilisation à l'autre, ce serait donc la fin de la civilisation française. Tu es un drôle de patriote, je commence à comprendre ton admiration pour notre opportuniste de président. Je vois que tu as changé toutes tes citations historiques françaises par des dialogues de films américains, bientôt il faudra penser à changer ton pseudo.

Paris : Bertrand Delanoë organise une « soirée Ramadan ». Combien êtes-vous prêt à débourser pour que les socialistes et les musulmans festoient la fin du Ramadan à la Mairie de Paris ? Le Député-Maire Jacques Myard, co-président du groupe d’études sur la laïcité à l’Assemblée Nationale demande à tous les républicains de se mobiliser contre cette initiative inadmissible. Dans une lettre il écrit au Ministre de l’Intérieur sur ce manquement grave aux principes républicains, et lui demande de rétablir la loi républicaine à l’Hôtel de Ville de Paris. C'est une « initiative particulièrement choquante du Maire de Paris » le 24 aout prochain à l'Hotel de ville de la capitale, « qui invite même explicitement les participants "au coucher du soleil à rompre le jeûne avec un buffet oriental offert par la Marie de Paris" ». « Cette manifestation, annoncée à grand effort de publicité, est clairement un rassemblement religieux organisé par une collectivité publique, qui invite les administrés à suivre un rite religieux. Elle est dès lors totalement contraire au principe de laïcité, et contraire à la loi du 9 décembre 1905 qui dispose que "la République ne reconnait ni ne subventionne aucun culte". Cette gigantesque promotion est donc non seulement un soutien clair et délibéré à une religion particulière, mais elle a même tous les aspects du prosélytisme au service de cette religion. Elle ne peut que heurter tous les républicains qui ne veulent pas être concernés par la religion des autres, et ne peut surtout que provoquer des tensions et polémiques au sein de la société. Ce communautarisme électoral est très dangereux pour l'ordre public, et l'équilibre de notre société. Il m'apparait urgent d'y mettre fin sans équivoque, au risque de voir ces dérives se multiplier avec tous les risques bien réels d'affrontements que cela comporte. » Lettre de Myard à Guéant.

Il aurait mieux fait de la tromper comme tout être civilisé.

alors on va reprendre pour ceux qui ne savent pas lire : La population musulmane en France double actuellement tous les quinze ans. Selon une étude de Jean-Paul Gourévitch, universitaire et expert international en ressources humaines, à ce rythme la population française sera pour moitié musulmane d'ici 2050. C'est à dire que les musulmans seront 40 millions d'ici la moitié du XXIème siècle sur 80 millions de Français prévus. Quant à vos chiffres il sont dépassés ; le ministre de l'intérieur actuel parle de 5 à 10 millions de musulmans, Gourévitch d'au moins 7 millions. Le plus hilarant de vos chiffres est le 10% de pratiquants, la Stasi n'aurait jamais osé un mensonge si grotesque. Vous savez quel pourcentage de musulmans pratique le Ramadan en France ? 71% et se sont des chiffres de l’Ifop tout frais, de 2011. Le fait est que l'islam est la deuxième religion de France et que les musulmans pratiquent énormément et de plus en plus. Les musulmans pratiquent plus qu’il y a vingt ans. Une participation en hausse qui marque le dynamisme de la pratique religieuse de cette communauté. Le suivi du Ramadan a fortement augmenté, 10 points de plus qu’en 1989, date de la première enquête réalisée en France sur le sujet. C’est le signe, plus général, d’un accroissement de la pratique religieuse au sein de la population musulmane française. Une majorité de pratiquants. Selon cette enquête Ifop, la proportion chez les musulmans de croyants pratiquants est plus importante que celle des croyants non-pratiquants, 41 % contre 34 %. Un taux beaucoup plus élevé que celui des catholiques qui sont seulement 16 % à pratiquer. Partout les mosquées sortent de terre et on note que l’augmentation de leur fréquentation est plus importante chez les jeunes. http://youtu.be/-rOpsl5CbZM Tu accepterais que la France devienne musulmane ?

Je comprends ton point de vue mais je pense que tu prends le problème à l'envers ; nous restons l'un des peuples les plus politisés et l'un des pays comptant le moins d'abstention aux présidentielles, le manque d'éducation populaire à la politique dont tu parles résulte à mon avis du manque d'éducation politique au populaire, c'est à dire que le populisme est devenu une insulte alors qu'il fut jadis une valeur à gauche. Quand la formation politique censée être la plus proche du peuple se fourvoie en un élitisme tenace et malgré des échecs cuisants, le clivage dépassé ne correspond plus à rien et les gens se désintéressent d'aucun ne les représente ; le monde politique voguant dans sa bulle médiatiquement correct, sensible à une idéologie de caste et en crime à des polémiques que le peuple trouve dérisoires. Les "idées arrêtées" de "la mère Michu" sont des sentiments profonds, légitimes et fondés, il les faut prendre en compte et non les snober, sinon la démocratie n'a aucun d'intérêt.

Ses propos sont certainement moins "café du commerce" que les tiens sachant qu'il est un intellectuel britannique respecté, que l'on soit d'accord ou non avec lui, et qu'il soit spécialiste d'une période historique comme tout historien n'enlève rien à sa connaissance de la société britannique actuelle. Le procès que tu lui fais est d'un ridicule achevé et ne résulte que du fait qu'il te contredise.

Tu es méprisant avec le peuple. Ton élitisme, celui des médias et des politiques est le consensus du milieu, et c'est ce qui les déconnecte du peuple, de ses souffrances et de ses attentes. Zemmour est populaire car il fait partie des rares voix divergentes dans ce marasme bien-pensant et idéologiquement clos que sont les médias. En 2001 Marianne (journal de gauche s'il en est) réalisait une étude sur l’opinion des journalistes et leur penchant politique, le verdict fut sans appel : « les journalistes sont, à une écrasante majorité de gauche. L’écart avec la population est ici maximal : au total 6% de journalistes pensent voter à droite, contre au moins 50% dans le peuple français. (...) Les journalistes, dans leur immense majorité issus qu’ils sont du même milieu, formés à la même école, fréquentant les mêmes espaces, porteurs des mêmes valeurs, imprégnés du même discours, façonnés par la même idéologie, structurés par les mêmes références, ayant souvent connu la même évolution ou le même cursus, finissent pas penser presque tous pareils » Le conformisme et son médiatiquement correct est très largement de gauche. Zemmour est d'une minorité subversive dans les médias.

Bah non, tout ceux n'étant pas d'accord avec Grenouille verte et Dinosaure marin ne sont pas nécessairement des "identitaires" d'eSStrême droite. David Starkey est un historien réputé et médiatique outre Manche, il n'appartient à aucun mouvement "identitaire" ou je ne sais quelle accointance d'extrême droite ; ces accusations sont proprement infondées. Le journal l'Express parle dans cet article d'émeutes ethniques. L'association sociale-démocrate Henry Jackson Society dit que la police a tardé à réagir à cause du poids de l'antiracisme qui pèse sur les policiers qui n'osent plus intervenir face aux délinquants, a fortiori lorsqu'ils sont noirs.

C'est nouveau ça : et alors on fait comment avec l'Estonie, la Suède ou le Danemark ? Parce que les questions religieuses sont assez dérisoires où les croyants sont inférieurs à 20% de la population totale... Nous parlons de la communauté musulmane en France mon cher Magus. Bis repetita. Tu n'as pas lu mon message ou tu préfères faire l'aveugle ? je pense à la deuxième. Que la réalité fasse peur n'en fait pas un fantasme et encore moins un jeu. Cela dit on peut en faire une chanson :

Vous n’êtes donc pas contre le fait que des minorités deviennent majoritaires ? c'est ce que Aimé Césaire nommait un génocide par substitution... En l’occurrence la religion est au coeur identitaire de l'ethnie. L'islam est devenu le principal marqueur identitaire. Florence Bergeaud-Blacker, sociologue à l'unité d'anthropologie de l'université d'Aix-en Provence, constate qu'« être musulman devient le premier identifiant, celui que l'on classe avant toutes les autres appartenances. » Une étude réalisée en 2000 dans des écoles de Marseille et de Lille a très bien montré ceci : chez les jeunes d'origine maghrébine, on se dit musulman avant de se dire garçon/fille, français ou marseillais, etc.

Si nous étions dans une voiture à toute allure et que je te prévenais du mur droit devant, tu me répondrais d'arrêter ce discours de la peur ? L'immigration massive et multiculturelle qui dure depuis plusieurs décennies fait que désormais Mohamed est le prénom le plus donné à Bruxelles, à Londres, à Marseille, à Oslo, à Malmö (Suède), à Milan, etc. Cela donne une idée de l'ampleur démographique qui est en route. D'ailleurs l’Office for National Statistics établit sans détour que le taux de croissance de la population musulmane est 10 fois supérieur à celui du reste de la population britannique. En Seine-Saint-Denis, la proportion de jeunes d'origine étrangère est passée de 18,8% à 50,1% en trente ans ; dans des villes comme Mantes-la-Jolie, leur nombre a été multiplié par 11 entre 1968 et 1999, quand celui des enfants de parents nés en France diminuait de 42% ; il n'y a pas qu'en banlieue, à Roubaix dans le Nord la population est désormais majoritairement musulmane. Aux États-Unis les démographes prévoient que les Blancs deviendront minoritaires d'ici 2042. La population musulmane en France double actuellement tous les quinze ans. Selon une étude de Jean-Paul Gourévitch qui est un universitaire reconnu et expert international en ressources humaines, à ce rythme, la population française sera pour moitié musulmane d'ici 2050. 52% des jeunes d’Amsterdam sont d’origine non-occidentale. Suite à la réorganisation des conseils d’arrondissements dans la capitale hollandaise, le maire d'arrondissement Ahmed Marcouch avait fait scandale en réclamant en 2009 que la partie ouest d’Amsterdam, à forte population étrangère, fusionne pour devenir une ville musulmane à part entière. C'est le genre de revendication irrédentiste qui sera incontournable partout où s'est formé le communautarisme multiculturel. « Il ne faut pas se payer de mots ! C'est très bien qu'il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. » Charles De Gaulle.

Il n'est pas question de se prosterner mais simplement d'écouter l'avis – même s'il est contraire au tien – d'un intellectuel renommé en Grande Bretagne, et de ne pas le mépriser d'emblée comme tu le fais.

94% des Belges jugent que l'immigration a été trop importante au cours des cinq dernières années, 72% estiment que l'immigration n'a pas fait de bien à la Belgique. http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_les-belges-sont-les-moins-convaincus-des-bienfaits-de-l-immigration?id=6557383 L'Ipsos a réalisé des études sur ce thème dans 23 pays et les gens sont globalement contre l'immigration multiculturelle de ces dernières années. Le peuple est avec nous très clairement, il ne faut pas se fier aux bobos qui sont beaucoup ici et dans les médias mais pas grand chose dans la population.

Fils d'immigré nan mais franchement, j'ai assez argumenté pour que tu ne t'abaisses pas à m'accuser de racisme à son égard ; tu reprends parfois à ton compte les méthodes que tu dénonces chez les bien-pensants. Les idées de Sarkozy dépendent du sens du vent, c'est très clair, il a été un candidat de droite mais il n'est un président de droite que depuis que Marine LP est une menace. Dire "je veux liquider 68" et mettre Kouchner aux affaires étrangère, ça crève les yeux de contradiction et de foutage de gueule. Les exemples sont innombrables, j'en ferai un topic.

La capitale européenne sera musulmane dans vingt ans.

D'autres ont été bannis pour moins que ça. Je n'ai pas attendu David Starkey pour penser ce que je pense, essaye de trouver des arguments crédibles au lieu de vomir tes bassesses. Et ? C'est censé nous impressionner ce nom ?C'est un inconnu. De plus, pourquoi ferait-il autorité ? En quoi est-il plus compétent que quiconque d'autre sur la question ? C'est censé répondre à l'accusation de ton camarade qui attribue ses dires aux "Pauvres petits identitaires qui en sont réduits à écrire de pareilles âneries". Tu devrais regarder les interventions jusqu'à l'origine avant d'y jeter ton grain de sel inutile.

Les rebelles conformistes sont ceux que Philippe Muray nomme rebellocrates et mutins de panurge, ce sont les post-soixante-huitards qui se croient encore dans les années 70, qui se croient modernes et rebelles alors que leurs idéos dominent la société depuis trente ans. La subversion est maintenant réactionnaire. Patriote34, Sarkozy s'est fait élire pour liquider 68 mais s'est révélé être le président le plus soixante-huitard de l'histoire. Il ne plait aux Français que lorsqu'il récite les discours de Guaino, quand il est lui même c'est une catastrophe. Sarkozy a cocufié le peuple qui a cru en une nouvelle figure de l’autorité et de la restauration. Nicolas Sarkozy ou le soixante-huitard malgré lui, par Eric Zemmour.

Tu devrais plutôt comparer à l’échelle de la société ce que sont devenues celles aux racines chrétiennes et celles aux racines musulmanes. N'étant pas obsédé par les Juifs ni par le conflit israélo-palestinien, je ne vois pas où tu veux en venir.