Noisettes

Le problème est d'ordre de la représentation sexuelle des attributs féminins que sont les seins. Quand les gens pensent ou voient un sein, ils pensent à ce qui peut être fait avec dans le cadre d'une relation de couple. Ce qui doit déranger beaucoup de personnes, et ce qu'ils ont également du oublié, c'est que cet attribut d'ordre sexuel est avant tout un matériel qui permet de nourrir un enfant. Dont pour moi, c'est une fausse polémique car il y aura toujours des femmes qui allaiterons leurs enfants et des personnes qui verront cet acte comme un acte charnel...

Un raisonnement est faux quand on a prouvé que celui est faux. Et sur la question de l'éventuelle danger d'une FIV, il existe peu de source. Et je crois que certains de savent pas les problématiques auxquelles sont confrontées les parents qui souhaitent adopter et les conséquences ensuite sur ces enfants adoptés... Alors, la morale à deux francs cinquante, je ne veux pas en entendre surtout de la part des hommes... Et avoir un enfant est un acte égoïste en lui-même, mais là ou l'égoïsme s'efface, c'est quand les parents s'efforce de vouloir construire un avenir à leur enfant, et non pas pour avoir une chose à cajoler. Et

Primo, avoir un enfant est en lui-même un geste égoïste. Et vouloir un enfant qui nous survis, est-ce bien de l'égoïsme? Il est beaucoup égoïste de faire un enfant pour avoir quelqu'un a chouchouté que d'avoir un enfant pour lequel on essaie de construire un avenir solide. Et secundo, beaucoup de maladies génétiques sont transmissibles de la mère à l'enfant, et plus particulièrement au garçon comme la myopathie de Duchême ou l'hémophilie. Mais il me semble que l'hémophilie se soigne, ce qui n'est pas le cas de la myopathie de Duchêne. Dans ce cas, le recours à FIV se limite à exclure les gènes porteurs de la maladies mais rien de dit que l'enfant en question, au cours de son existence ne développera d'autres maladies. Il faudrait apprendre à faire la différence entre un FIV pour permettre à des couples de fonder une famille, pour éliminer la transmission de maladies potentionnellement mortelles et l'eugénisme (qui n'est pas le sujet ici) qui consiste à concevoir des enfants parfait et à une image voulue...

L’Apartheid a été un véritable poison pendant des années en Afrique du Sud car les noirs et les métis n'étaient considérés comme des hommes et que les Afrikaners (les sud-africains d'origine hollandaise) contrôlaient les richesses du pays et se les partageaient entre eux. Afrique du sud a été colonisé au XVIIe siècle par les Hollandais et à cette période, les Blancs se croyaient supérieur aux peuplades autochtones. La haine actuelle n'est le résultat de trois siècles d'humiliation pour les populations noires et de vol de leurs terres ancestrales par l'homme blanc.

Deux enfants morts d'une saloperie génétique, un troisième qui va suivre dans quelques années car atteint du même mal que ses deux frères et pour une question de soi-disant "éthique", on va refuser à cette famille la naissance d'un enfant qui pourra vivre vivre au moins jusqu'à 50 ans car on aura choisit les cellules en labo et ainsi, éliminer le risque qu'il soit porteur de la maladie qui a emporté deux de ses frères. Le FIV a été conçu pour permettre à des couples ne pouvant pas avoir d'enfants ou éliminer le risque de transmettre une maladie génétique grave de fonder une famille (qui est l'un des droits les plus élémentaire de chaque individu) et non de permettre aux futurs parents de choisir le sexe et les attributs physiques (couleur de yeux, teinte de peau...).

Faudrait voir à arrêter de voir de l'eugénisme partout. Cette famille à vu leur fils aîné mourir d'une maladie génétique et les deux autres vont le suivre dans la tombe car atteint de la même maladie. Dont, pour justement éviter la douleur d'avoir un quatrième enfant atteint et de le voir souffrir et mourir (ce qui est un comble pour des parents),le couple est effectivement passée par la case "diagnostic pré-implantatoire" pour s'assurer d'avoir au moins un enfant n'étant pas atteint de cette foutue myopathie de Duchêne. Pour moi, eugénisme, c'est décidé du sexe de son enfant et du choix de ses qualités physiques, et non de recourir à une FIV d'avoir un enfant en bonne santé sans lui transmettre une maladie grave qui ne se soigne pas encore.

Je crois qu'une certaine forme de morale est de retour. Et j'ai du mal à saisir ce que vient faire la pudeur dans cette histoire dans la mesure où il existe des vêtements spécialement pour que les femmes allaitent en toute discrétion.

Dans cette histoire, il n'est nullement question d'eugénisme, mais l'oncle et la tante de mon amie ont déjà perdu un enfant, le second il ne lui reste plus de 6 mois à vivre, dans le meilleurs des cas et le troisième vient de se retrouver dans un fauteuil car ses muscles ne peuvent plus le porter. Alors, oui, ils décidés de passer par la casse FIV pour avoir un enfant en bonne santé et viable, et ils en ont eu deux. Car il est très dur pour des parents de voir un enfant mourir, alors trois...

Et un bébé ne doit pas manger à heure fixe, mais quand il a faim.

En quoi une femme qui allaite son enfant doit-elle se retrouver cloîtrer chez elle pour ne pas choquer des gens qui n'ont rien à redire de femmes qui sont a peine habiller... Il y a des choses qui m'échapperont toujours.

ILoveJesus, va tenir ces propos à l'une de mes amies qui a eu la malchance d'avoir eu trois cousins atteint de la myopathie de Duchêne, dont l'un est décédé suite à cette maladie génétique il y a neuf et dont les deux frères sont en surcis. Va expliquer à ces parents dont trois enfants sont condamnés par une maladie génétique transmise par la mère qu'ils ne devaient pas recourir à FIV pour avoir deux derniers enfants en bonne santé...

La vie est potentiellement dangereuse. Ensuite, rien n'est sécurisé à 100%...

Et moi, j'attends une source de la part de l'auteur du topic que l'on peut consulter...

chris10, tu es bien gentil de nous parler des risques inférant de la conception par FIV où tu as mis tes sources sur le sujet, car je ne la vois toujours pas sur le post.

La justice ne se fait pas dans l'émotionnel, mais dans un cadre clairement défini par la loi. Cependant, je peux comprendre que certains pensent que la justice est mal faite dans ce pays...

Si l'ouvrier à sa médecine du travail, ce n'est pas le cas de l'enseignant. Et avez-vous souvent entendu parler du suicide d’enseignants?

Et je me méfie également des intégrisme en tous genres...

Et où est la source de ce propos...

Et tu as oublier le mémoire en M2 a réussir ainsi que le concours, car si tu as l'un et pas l'autre, tu es foutu...

A savoir si c'est une vocation, je ne sais pas trop. Mais une chose est sûr, avec la formation des étudiants se destinant à ce métiers, beaucoup de gamins, et d'enseignants, vont se casser la figure.

Et des résultats scolaires, également, pour les choix d'orientation.

L'orientation des élèves n'est pas à donner aux profs, ni aux conseillers d'orientation, qui, au final, ne sont intéresser que par le taux de réussite au bac de leur établissement. Dans ce pays, l'orientation est vraiment un problème. Et au lieu de casser du sucre sur le tête des enseignants, vaut mieux le casser sur la tête du Ministère de l’Éducation nationale car c'est lui qui est responsable de la situation d'échec des gamins en ne donnant pas les moyens aux profs de faire convenablement leur boulot. Et je passe le problème de la formation des futurs enseignants qui craint plus qu'autre chose.