Thordonar

d'accord à 100% pas mieux, je partage tout à fait cette analyse oui, ils ne veulent pas trimer pour des clopinettes, et je le comprends tout à fait. ce qu'on propose, c'est un quasi retour à l'esclavage, quoi d'étonnant qu'un peuple évolué comme le nôtre se cabre face à cette éventualité ?

et c'est une réaction seine du peuple. les prophètes sont tous des menteurs qui cherchent à s’approprier le pouvoir en instillant la peur. oui, qu'ils se débrouillent chez eux, et sans nous. aucun problème. là ou le problème commence, c'est qu'ils veulent qu'on les aide lorsqu'ils en ont besoin, et nous envoyer balader lorsqu'ils ne veulent plus voire notre tronche. et bien non, ça ne marche pas comme ça. ceci dit, je suis entièrement d'accord pour qu'on laisse l’Afrique se débrouiller. plus d'argent, plus d'ONG, plus d'aides, plus de commerce, plus d'aides techniques, plus rien.

je réalise que certains ne veulent pas entendre parler de science parce qu'ils estiment que la science est contraire à leur idéologie. maintenant, la nouvelle stratégie, c'est de faire entrer son idéologie dans la science, d'ou les "études" de genre. j'ai dit ça ? ou ça ? (pour info, ma femme fait le même travail que moi et a la même position sociale que moi)

oui, l'europe... voulue par l'UMP et le PS. Comme si la France décidait a elle seule de la politique de l'UE.:gurp: Les hommes politiques français ont voulu cette UE, ne viens pas prétendre le contraire. L'UMP et le PS ont voté le traité ultra libéral voulu par sarko, contre le peuple français. tout parti ayant participé à cette mascarade anti démocratique a définitivement perdu toute prétention à représenter le peuple français. il y a du vrai dans tout cela, c'est certain. sauf que, le début des régularisations et le regroupement familial, ce n'est pas la gauche, mais giscard. ne nous en prenons pas aux immigrés, certes, ils sont aussi des victimes, mais qu'avons nous à dire et à proposer à ceux qui subissent de plein fouet les consquences d'une politique migratoire suicidaire ? que tout est pour le mieux et qu'ils sont racistes s'ils se plaignent ?

il y a déjà eu des études sur le sujet, le parti qui comporte le plus de vote ouvrier est le FN. http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20110424.OBS1811/marine-le-pen-serait-plebiscitee-par-le-vote-ouvrier.html http://revuesocialisme.pagesperso-orange.fr/s6lepen.html etc, etc... La gauche a lâchement abandonné les ouvriers à leur triste sort de banlieusards "racistes", qu'y a t'il d'étonnant à ce qu'ils se retrouvent au FN. Pour dire les choses crûment mais de façon réaliste, la gauche ne s'interresse plus du tout aux ouvriers, qu'elle considère comme réactionnaires face à l'immigration (forcément, ce sont eux qui en subissent le plus les conséquences, le bobo, fer de lance de la dite "gauche" actuelle a les moyens de s’isoler des conséquences dramatiques de la mise en application de ses idées). Le bobo, héros de la gauche cav n'est en fait qu'un social traître de la pire espèce et il méprise de bon coeur l'ouvrier (vous savez, celui qui tient des discours de comptoir...)

comment au 21eme siècle peut on nier la réalité au nom d'idéologie. La femme est biologiquement faite pour porter un enfant, l'homme non. la femme est faite pour allaiter un enfant, l'homme non. Le rôle de la femme et de l'homme dans la cellule familiale sont différents. cela n'enlève rien au fait que l'égalité politique et sociale soit un but à atteindre.

oui, l'europe... voulue par l'UMP et le PS.

voilà bien le genre de réponse débile qui n'apporte et ne mène à rien. quelle pub ? parce qu'ils montrent une réalité qui ne te plait pas, tu considère qu'on ne doit pas en tenir compte ? et puis, si tu considères qu'on ne peut faire confience à persqonne, tu n'as qu'à y aller, rue myrha

il n'y a aucune notion d'égalité ou d'inégalité chez les animaux. les choses sont ce qu'elles sont. et au nom de quoi un être humain qui tombe du 20ème étage se tue ? il y a une différence entre ce qui est et ce qu'il est souhaitable. biologiquement, l'homme et la femme sont fait pour avoir des rôles différents du simple fait de leur sexe. beaucoup utilisent les "études des genres" pour nier ce fait.

chez la majorité des animaux, le rôle "social" est différent selon le sexe, il n'y a pas à chercher ailleurs et il n'y a aucune raison pour que ce soit différent chez l'homme, animal lui aussi. Comme souvent, derrière des idées pseudo scientifiques se dissimule en fait une idéologie qui tente de s'imposer.

c'est déjà tout vu. les choses continuent comme si de rien n'était

encore une grande pensée d'un grand intellectuel qui nous livre le fond de son raisonnement politique 1) 18% des français sont des fils de putes 2) les fils de putes votent FN. bientôt, on pourra dire que, vu que FN=nazi, que tous les fils de putes sont des nazi, on les mettra en prisons. mais qui peuvent ils, les fils de putes ? apparemment, pour lui, le comble du mépris, c'est d'être né d'une pute. encore un humaniste au grand coeur... touts ces gens me lassent profondément, l'appropriation du PAF par des bas du plafond aux ordres du système devient une insulte permanente à l'intelligence du peuple. c'est affligeant, tous ces gens qui se permettent ces attaques contre des électeurs, et donc, contre la démocratie. encore un grand démocrate qui juge que la démocratie, c'est super bien, à condition que tout le monde pense comme lui...

donc, selon vous, le sexe n'a aucune influence sur la sexualité ? étrange raisonnement... pour moi, les études de genre buteront et buteront toujours sur le mur de l'animalité.

encore une pseudo mesure qui ne sera jamais appliquée. et puis, au rythme ou va l'immigration, il faudrait que tout le tiers monde apprenne le français à l'école, au moins les choses seraient claires dès le départ

Mais il n'y a aucun problème, non, vraiment aucun. Tout le monde se fiche de la figure du peuple, sarko, qui se vante de maîtriser l'immigration, l'UMP qui en dit autant, le PS et Aubry qui critiquent la politique d'immigration de sarko, politique prétendument hyper stricte, les assocs qui poussent des cris scandalisés dès qu'on expulse des clandestins, laissant entendre que la politique de sarko est la pire alors que la porte est grande ouverte. mais certains n'y voient aucun problème, à croire qu'ils apprécient qu'on se foutent de leur figure. moi, personnellement, je n'aime pas du tout. enfin, ces chiffres confirme ce que je dis depuis le début, et sur ce forum même. j'avais comparé la politique de sarko sur l'immigration à celle sur la délinquance: des déclarations de fermeté fracassantes, des cris scandalisés de la "gauche" ("cette politique est anti humaine, c'est terrible, cela nous rappelle les pires heures, c'est nauséabond..."), et des résultats qui disent exactement le contraire. et tout le monde est content, la "gauche" servant bêtement, une fois de plus, la soupe à la "droite", chacun bien aux ordres, au garde à vous, pour faire régner l'ordre mondial libéral, et le peuple trompé par une propagande médiatiques de tous les instants d'applaudir un coup à "droite", un coup à "gauche". Mais quand est ce que les français vont se réveiller ? quel poisons les maintiennent dans un tel état de torpeur et d'impuissance ? la télé en fait sûrement partie, mais bon sang, la tartuferie est tellement évidente que même assoupi, elle vous saute à la figure. Et l'autre tartufe en chef qui dit "indignez vous". mais tant que les français continueront à s'indigner connement, ils resteront asservis et rien ne changera. Ce n'est pas d'indignation dont la société à besoin, mais de révolte. Il faut renverser le système qui nous asservi, la déclaration de 1793 nous y incite fortement.: Article 35. Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. et d'autres qui préfèreraient qu'on ne parle pas DES PROBLEMES liés à l'immigration. la politique de l'autruche érigée comme remède à tous les maux...

ha non, ils ne sont quand même pas des cannibals (cannibaux ?) :D :D

le malheur ne réside pas tant dans l'exploitation de la personne, mais dans la connaissance qu'a la personne de son exploitation. de la même façon, il peut être juste d'être payé à 1 sur une échelle de 1 à 5, mais il est injuste d'être payé 1 sur une échelle de 1 à 500. Ce que je veux dire, c'est que le libéralisme permet non pas d'atteindre l'optimum social, mais de maintenir la majorité des gens au minimum, tout en leur donnant juste assez pour qu'ils ne se révoltent pas. certains appellent ça un progrès, voire le bonheur, d'autres de l'exploitation et de l'asservissement, d'où ma première phrase: le malheur ne réside pas tant dans l'exploitation de la personne, mais dans la connaissance qu'a la personne de son exploitation

cela ne veut strictement rien dire. oui et non, les premières croisades ont été encouragées par l'église, non pas pour récupérer le tombeau du christ, mais pour permettre à nouveau les pèlerinage des chrétiens à jérusalem, pèlerinages qui étaient pacifiques, mais devenus très difficiles à cause des musulmans qui harcelaient les pèlerins. mais arrêtez de dire n'importe quoi, cela n'engage pas à la discution

votre connaissance du moyen âge date de plus d'un siècle. je suis désolé, et cela peut être vexant, mais vous êtes d'une ignorance affligeante sur le sujet. cette vision du moyen âge a depuis longtemps était rejeté comme un pur produit d'auteurs non historiens de la renaissance, il serait temps de vous mettre à la page. même les historiens "marxistes", les plus critiques envers cette période, ont réajusté leurs positions concernant cette période. Il est terrible qu'en 2011 certains en soient encore à colporter de telles inepties historiques. vous semblez aussi ignorer les causes premières des premières croisades, mais quoi d'étonnant...

et tu en connais le pourquoi, au moins ? qui a exproprié l'église ? non, surement pas, sinon il faudrait que l'état prenne en charge des lieux de culte pour toutes les religions existantes. et tu en connais le pourquoi, au moins ? qui a exproprié l'église ? non, surement pas, sinon il faudrait que l'état prenne en charge des lieux de culte pour toutes les religions existantes. et alors, ça prouve quoi? on parle des lieux de culte des religions ? non, on parle des musulmans qui prient dans les rues et qui n'en ont aucune obligation religieuse. ils veulent une mosquée ? qu'ils louent un local. je ne fais aucune différence, je suis contre toute subvention d'état à quelque religion que ce soit, ça te va comme ça ? mais de quoi parlez vous ? comme d'habitude, on imagine ce que l'autre pense et on en parle comme si c'était vrai. tenez vous en à ce que les gens disent, pas à ce que vous imaginez qu'ils pensent. c'est faux, mais cela vous regarde si ça vous satisfait de payer pour cette religion. peut être êtes vous musulman ? sinon, votre attitude est inexplicable. pour vous, l'équité, c'est commettre la même erreur avec tout le monde ? étrange comme conception de l'équité.

à aucun moment je n'ai dit cela, alors pourquoi faites vous comme si.... ? je ne suis pas là pour citer une enième fois le coran. il suffit de prendre son courage à 2 mains (et il en faut, j'en témoigne) et de lire le coran, tout le monde peut le faire je parle uniquement de ce que c'est actuellement dans la société française, le reste ne m'interresse pas dans le cas précis