Oliv'S

En réalité il y a 3 positions possibles pour le GL et 3 pour la porte choisie par le candidat 9 cas possibles. En effet il y a le cas où la porte choisie par le candidat contient le GL (3 cas, une par porte), le commentateur à deux possibilités de portes, ce qui ajoute donc 3 cas 12 cas en tout. Et sur ces 12 cas, on en a 6 bon et 6 pas bon en effet. En fait, si on considère le commentateur comme une variable, on retombe bien sur le 50/50 que l'on imagine. La question est donc : le commentateur est il une variable de l'équation ? PS : mon schéma avait une erreur 1 2 3 GL X î 1 2 3 GL X î 1 2 3 X GL î

j'ai commencé à lire le "paradoxe" de la porte, pis j'ai arrêté pour donner mon explication (donc si ca a déjà été fait, ben tant pis pour moi). En fait, sans parler de probabilités, le moyen le plus simple est de prendre un choix. Nous choisissons la porte 1. Il y a 3 possibilités : GL en 1, GL en 2, GL en 3. Imaginons quand dans les deux premiers cas, le présentateur ouvrira la porte 3, et dans le dernier cas la porte 2, on arrive a une situation schématisable comme suit (le X représente la porte ouverte par le présentateur): 1 2 3 GL X î 1 2 3 GL X î 1 2 3 X GL î On voit donc que, hors mis dans le premier cas, il est plus avisé de changer d'avis, puisque dans 2 cas sur 3, on est bon. Le paradoxe tient en ce qu'il n'y a que 50% de chance de trouver le GL a priori. Mais en ayant déjà choisi, changer d'avis fait passer cette probabilité à 67%. Moralité : il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis.

en fait non, on y revient. Si pour toi Dieu correspond à une forme d'altruisme et de lien avec les autres, alors ce que tu appelles Dieu est simplement une bonne hygiène de vie, et des concepts humains (et donc pas trop divins). Sur ça je suis d'accord, évidemment, mais je n'ai pas besoin de croire en ces concepts pour décider ou non de les appliquer. Ni de leur donner un nom.

t'as oublié de dire "MOUAHAHAHAHAHAHAHAH" En attendant, ouais, je rigole plein tube. Si jamais tu sais pas quoi faire de ta vie, essaie comique. ou gourou de secte pour abrutis...

le relance pas sur l'extra-corporalité malheureux, il a zéro argument, mais il monte au Godwin immédiatement. Don't feed the troll. Et évidemment qu'on peut vérifier les infos des morts, il suffit de demander à un médium C'est cool comme boulot médium : tu dis ce que tu veux, et tu peux tout interpréter pour l'accorder avec ça. Le pire c'est que tu trouveras des guguss pour PAYER afin d'entendre tes théories et voir tes auto-preuves. Je sais pas si Dieu existe, mais rien que pour ça, ça a l'air d'être un sacré luron le gars. (de toute façon, tout le monde sait que Dieu est parti en thalasso à La Bourboule, et je vous met au défi de me démontrer le contraire !)

en fait si tu dis non oui oui tu n'exprimes une haine envers... aucun pays du monde, tu te contentes de donner ton avis. Mais j'accepte ta non-réponse à ma non-question (qui était évidemment rhétorique). Pour le reste et le drapeau algérien, si lui en tant que personne privée, il soutient l'algérie, c'est son droit le plus strict. Quand il porte le maillot de l'équipe de France, il représente le pays, les choses sont différentes. Le reste du temps il ne représente que lui, et il peut exprimer les sympathies qu'il souhaite, dans les limites de ce que la loi autorise. La loi autorisant d'aimer l'Algérie (et encore heureux), ce geste ne me choque en rien. Il a épousé une femme d'origine algérienne, s'est converti à l'islam, il se sent peut être en phase avec ce pays. J'ai un drapeau anglais chez moi, que j'apporte et brandis dans certains concerts ? Qu'est ce que cela signifie ? Principalement que j'écoute des groupes anglais. Ca ne signifie rien quant à mon attachement à mon pays, à ses valeurs ou ses symboles. Pourquoi en serait il autrement pour M. Frank Ribéry, de profession footballeur ? cette réponse fait plaisir à mon petit c¿ur de scientifique, merci la grenouille !

question : est ce que vous auriez fait 12 pages sur le sujet si Ribéry avait brandit un drapeau luxembourgeois ?

j'ose espérer que votre (ca dérange si on se tutoie, le vouvoiement ca me fait me sentir vieux) logique et vos connaissances contiennent cette propriété de base : il est impossible de comparer l'infini à l'infini. Car l'infini n'a pas de fin (par définition), et donc n'est en rien comparable. De base, quand bien même tout nombre fini d'éléments = ou ≠ avec un nombre fini de combinaisons donne en effet les résultats que vous présentez, le fait de considérer des ensembles infinis détruit de facto la comparaison. Mais certes, je vous concède que ≠ "grandit" moins vite que = Pour rebondir sur votre démonstration sur X=X=Y=Y, j'ajouterais personnellement que X=X=Y=Y est une projection de K^4 dans K (si on appelle l'ensemble de départ K, où seuls = et ≠ existent) A contrario, X=Y est une projection de K² dans K. Bien que les résultats sont les mêmes, ce ne sont donc pas des propositions strictement équivalentes. Cyrric : si ca ne t'intéresse pas, ne te force surtout pas a participer.

Ceci est exact si tu parles de variables booléennes qui n'ont bien que deux états possibles : vrai ou faux. Et le faux ne gagne que s'il est impair. on peut faire le parallèle avec des multiplications de nombres positifs ou négatifs. - fois - = +. Le négatif ne l'emporte qu'en cas l'imparité. Mais finalement ce long paragraphe que tu écrit ne fait qu'aller dans le sens de ce que j'avais avancé. Dans un ensemble totalement booléen (que l'on prendra fini pour l'exemple) muni de la seule opération de comparaison, les deux sous ensembles VRAI et FAUX sont totalement disjoints, mais l'intersection du sous ensemble FAUX avec lui-même se trouve dans le sous ensemble VRAI. Seulement, l'intersection du sous ensemble VRAI avec le sous ensemble FAUX se trouve dans ce dernier. Ce qui fait que pour tout membre du sous ensemble VRAI, il suffit de l'intersecter avec un membre du sous ensemble FAUX pour créer un nouvel élément FAUX. De même, pour tout élément FAUX, il suffit de l'intersecter avec lui-même pour créer un nouvel élément VRAI. Ces deux ensembles sont donc infinis MEME SI LE NOMBRE DE SINGLETONS DE BASE EST FINI. Or l'infini ne peut être plus grand ou plus petit qu'un autre infini. Plus figurativement, pour tout élément = ou ≠, il suffit d'y ajouter un ≠ pour le faire changer de sous ensemble. =≠ vaut ≠ et ≠≠ vaut =. Mais cette opération peut être répétée une infinité de fois. Pour en revenir à mon analogie de nombres positifs ou négatifs, cette opération revient à multiplier un nombre d'un des deux sous ensemble + ou - par (-1)^n, avec n entier naturel quelconque. Ce qui m'intrigue c'est le pourquoi d'un tel raisonnement logique ? Car au final cet ensemble totalement booléen muni de la seule opération de comparaison (ca te dérange si on lui donne un petit nom pour en parler ? L'ensemble K, ca te va ?) ne peut se calquer totalement sur notre univers quotidien.

je ne hais en rien l'islam. Je n'aime pas le prosélytisme de certains (musulmans ou cathos) ici, je n'aime pas ce à quoi certains associent l'islam ici.

c'est vrai que condamner une condamnation injuste et inhumaine ca fout la merde.... Par contre tenir des propos a la limite de l'homophobie et cautionner une authentique mise à mort, ça c'est la classe, ça c'est l'indépendance de point de vue. Définitivement je préfère foutre la merde alors, ca m'aide a mieux supporter mon reflet dans le miroir.

ma porte est bien propre, t'en fait pas. J'attendais l'argument fallacieux de la pédophilie, c'est la principale arme émoussée des homophobes de tout poil. Comparons inceste et pédophilie à gauche, homosexualité à droite. A gauche, il s'agit d'un acte sexuel dans lequel une des deux parties n'est pas consentante et donc forcée. C'est un viol. A droite, les deux parties sont consentantes. C'est du sexe. Tu appelles donc à tolérer également le sexe et le viol. Tu penses que l'homosexualité est une déviance et que sa condamnation à mort est "légitime". En France, cela s'apparente à de l'homophobie. Mais soit. Que penses tu de la sodomie hétérosexuelle ? De la levrette hétérosexuelle ? Du sado-masochisme hétérosexuel ? du bondage hétérosexuel ? du triolisme hétérosexuel ? Sont-ce des déviances ? Faut il les punir de mort ? Ou le simple adjectif "hétérosexuel" les rend il plus acceptables ou moins punissables ? Tu invoques une loi d'un autre état. Mais si demain la France interdit sous peine de mort la religion musulmane, seras-tu aussi dilettante ? Trouveras tu cela toujours aussi légitime ? Ou trouveras-tu que c'est injuste, inhumain et indigne ? L'humanité n'a pas de nationalité.

c'est vrai, mais comme tu remplaces le racisme primaire par une justification totalement idiote de crimes honteux sous couvert de tolérance (ce qui est franchement minable au vu des sacrifices qui ont été fait pour l'obtenir cette tolérance), ca te grandis pas pour autant.

Bravo aux dirigeants iraniens qui tuent des gens pour leur préférences sexuelles, car ainsi ils nous donnent une belle leçon de tolérance !

en réalité ne revient pas du tout à ça. Personne n'a dis qu'ils se promenaient à poil habillé comme dans la cage aux folles avec un panneau "Gay rulez". Mais tu progresses, de trafiquant de drogue, on est passé à provocateur suicidaire... un jour tu arriveras peut etre à accepter qu'un homo n'est pas différent d'un hétéro. Qu'il est normal, pour reprendre le mot favori d'anna23, quoi.

j'adore les gens qui comparent naturellement homosexualité et trafic de drogue, ca pose tout de suite le débat de façon sereine. C'est sur qu'un homo, ça peut détruire la vie de centaines de jeunes...

j'ajouterais que l'homophobie est condamnée par la loi française, contrairement au fait de dire "la condamnation à mort de 3 personnes pour homosexualité n'est ni normale, ni même humaine". Vouloir la mort de son voisin parce qu'il n'a pas la même vie privée (et le sexe est ce qu'il y a de plus privé) que vous est juste la marque de l'archaïsme le plus profond. En quoi l'homosexuel commet il un crime ? Son partenaire est consentant, à ce que je sache ? Mais merci anna23, grâce à toi je sais que défendre le droit à la vie des homosexuels s'appelle l'iranophobie. Alors que leur meurtre est normal si on se trouve une caution morale gerbante (et détourner le coran pour cela est gerbant) Merci muslim13, grâce à toi je sais comme toujours vouloir faire dévier le sujet d'une conversation pour ne pas avoir à y répondre. Un petit pas pour l'homme, un grand pas pour la bêtise humaine.

tout ça est en effet totalement vrai si on part du principe que 666 n'est pas le nombre six cent soixante six mais bien la juxtaposition des trois variables logiques 6 avec comme opérateur implicite une comparaison. Ce qui est un peu biaisé c'est que ce n'est pas du tout comme cela qu'on raisonne en temps normal, simplement parce qu'on n'utilise jamais cette notation. Et qu'une variable logique à habituellement comme valeurs 1 et 0. Elle pourrait tout aussi bien avoir comme valeurs 6 et e, en effet. Je tiens d'ailleurs à faire remarquer quand dans un tel référentiel, 666=6 mais que 111 est impossible, car 1 ne serait pas une valeur possible d'une variable logique (à moins bien sûr d'inclure plusieurs symboles pour le vrai et le faux, mais dans ce cas on peut arriver à des étrangetés comme GOD=NOTHING si les symboles G, O, D, N, T, H et I ont la même valeur logique.) edit : ça peut aussi explique pourquoi les fans de Slipknot pensent que PEOPLE=SHIT

Et en moins flou, ca donne quoi ? Parce que bon, meme si en France, on ne donne pas "toutes leurs chances" a certaines communautés, il y a une grande différence entre "ne pas donner toutes ses chances à" et "condamner à mort"...

ce que j'aime bien, c'est les gens qui (de façon volontaire ou pas) se focalisent sur un détail faux... Personne ne vous dira rien si vous achetez, mangez ou vendez du porc rue Myrrha.

français, maintenant tu sais que tous les apéros géants sont interdits. je suis bon prince, au concours de "plus j'écris gros plus j'ai raison", je t'ai laissé la taille 7 en gras et les majuscules