Encéphale

Oui, il y a une raison à tout , c'est la les raisons les plus cohérente pour s'elles qui répondent le 2, l'espèce humaine n'est pas apparut sur terre comme par magie mais vient d'une longue évolution, l'amour existe mais suit une logique en relation étroite avec l'évolution , je n'ai pas envie de tout développer la dessus, c'est longs et fastidieux et demende des connaissances préalables surtout qu'en fesant des recherches il est possible de trouver de nombreuses chose sur le sujet . Une relation amoureuse n'est pas possible entre une femme ayant un physique avantageux et un homme moche (ou inversement) . Pourquoi les gens intelligents ne s'orienterais pas aussi sur le physique ? L'homme est bipède, cela n'empeche pas certain de ne pouvoir se mouvoir uniquement en fauteil roulant, je parle de la gente féminine normalement constitué comme votre prof de biologie vous parles des hommes normalement constitué quand il vous a dit que l'homme est bipède . Exacte, je n'ai pas besoin de connaitre toute les femmes du monde pour connaitre leur mode de fonctionnement, comme l'exemple précèdent je n'ai pas besoin d'aller voir tout les hommes pour savoir qu'ils sont bipèdes . Vous divaguez la . On parle d'amour ou d'amitié ? Mais même dans l'amitié le physique a sont importance mais ce n'est pas le sujet . Dans les deux cas l'intention est la même , c'est juste les méthodes qui sont différente , l'un est indélicat, l'autre est délicat .

Première chose à dire sur cette réaction je l'avais prévu elle était inévitable : réaction vigoureuse , agressive allant jusqu'à m'attaquer personnellement , réaction typique de la personne se retrouvant face à la vérité mais ne voulant l'admettre . J'ai déjà répondu à sa précédement, je n'ai pas dit qu'il n'y avait que le physique et j'ai dit en quoi il pouvait (avec d'autre facteur) changer la façon de voir les choses d'une personne, et dans le postulat que j'emets je vais même plus loin : je par du postulat que 95% des gens sont stupides(et encore je me trouve gentils la) donc bien entendu dans le lots il y a les bombasses . Sa me rassure qu'une personne comme vous trouves mes réflexions stupides , cela me renforce dans l'idée qu'elle est juste . Qui m'acceptera pour ce qu'elle pense que je suis , nuance . Mon physique n'est pas trop mal , c'est sur se serait une hyperbole de me comparer à un dieu grec mais je m'aime bien tout de même . Ou alors être objectif, concept qui a l'air de vous dépasser complétement , se message en est la preuve vous voyez dans mes propos une défense de mes propres interet parce que vous considérez comme normal de ne parler que de façon totalement subjective, tout le monde ne fonctionne pas comme sa . Ce n'est pas le sens de mes propos que vous citez hors contexte mais pour votre propre culture une femme est effectivement une femme parce qu'elle a des ovaires fonctionnant correctement . Merci¿¿¿ ha mince c'était ironique , j'me suis fait avoir . Oui vous avez raisons , les intentions des hommes ne sont jamais de vous draguer, ils veulent toujours simplement faire connaissance parce qu'ils sont interesser par votre palpitante vie :blush: (ironie) . Je repose néanmoins la question à vous , cet individu a-t-il une chance avec vous ? (et ne prenez pas la poudre d'escampette cette fois )

Imaginons que cet individu ait la personnalité parfaite tel que vous la voyez vous , aurez-t-il une chance ?

Oui , le langage est important (j'ai précisé façon de draguer.....) , le problème pour vous c'est que cela me donne raison puisque le language est rarement reflet de la réalité, il n'est que hypocrisie, mensonge et démagogie . Si cet individu se présenter pour vous draguez, aurait-t-il la moindre chance ? : Les statistiques me donnant raison comprenez mon sépticisme face à ceux prétendant en sortir .

Je reconnais une certaine justesse dans ces paroles la : Oui quand les gens ont le choix ils prennent le meilleurs , quand ils n'ont pas le choix ils cherchent des exuses pour faire croire qu'ils font des choix alors qu'ils ne font que subir . Comme je l'ai par exemple dit avant certaine femmes choissisent le 2 car de toute façon elles n'ont pas le choix . Mes preuves je les ai deja , je ne suis pas née aujourd'hui , je sais comment l'être humain fonctionne . J'ai deja préciser avant qu'il n'y avait pas que le physique qui rentrait en jeux , il y a aussi le statut sociale et financier, la préstence dégager,la façon de draguer,(et je n'introduit même pas les phéromones) , du moment que vous aimez quelqu'un pour une de ses raisons le jugements que vous avez sur lui va être influencé, vous allez croire que vous l'aimez pour sa personnalité , le fameux ''coup de foudre'' survient après un stimuli visuel (coupler aux phéromones.....) et non pas après une longue discussion qui ne suffirait de toute façon pas à connaitre entierement quelqu'un . Aimer la personnalité de celui qu'on aime n'est pas la cause de l'amour, c'est la conséquence de l'amour .

J'ai pas eu besoin d'ovaires pour faire cette constatation . Modeste ils n'ont pas le choix, attentionnés et plus fidèles c'est normal ils savent que si ils se loupent les occasions ne vont pas se représenter de si tôt donc une fois encore ils n'ont pas le choix . Oui quoi qu'on dise mon opinion ne changera pas puisque les paroles ne sont pas en corrélation avec les faits, se serait comme essayez de me soutenir que les femmes sont capables de respirer sous l'eau , les faits montrent le contraire je ne pourrait donc jamais y croire .

Non c'est l'inverse , du moment qu'on trouve beau on aime .

Il n'y a que 2 catégories de filles qui choissent le 2 : -Les moches pour justifier leurs choix de type de mec . -Les hypocrites qui ont peur de paraitre superficiel .

Lol pas la peine de faire les hypocrites, ont a jamais vu une bombasse avec une crevette avec des petites lunettes rondes , vous pouvez le dire que le physique passe d'abord , il y a pas de honte à avoir .

Je viens de lire les 3 dernières pages .

Dans les deux cas il y a contournement de la loi pour obtenir un profit personnel , la légitimisation et la moralisation sont 2 choses subjective qui ne doivent pas interferer avec la loi , si je tue votre meilleur amis et autoproclame cet acte légitime et morale je doute que vous penserez la même chose , les ouvriers autoproclame leurs acte légitime et morale , le fait est que ce n'est pas à eux de décider de cela mais à la loi .

Tout le monde contourne la loi quand celle-ci ne nous arranges pas, personnes ne se prosterne devant comme vous semblez le croire, visiblement votre vision idilique de la loi est une vision utilitariste, l'utilitarisme tout le monde se prosterne devant du moment que cet utilitarisme nous sert et ne nous pietines pas . Je ne vois toujours pas la différence entre le vendeur de drogue et l'ouvrier qui séquestre ou qui menace de faire sauter des usines .

Bonne idée , à vous l'honneur , arretez de dire n'importe quoi .

Non un éléphant peut écraser un homme sans faire exprès, comme une voiture peut écraser quelqu'un sans faire exprès .

Amusant la pyramide de l'égo surdimensionné . Les éléphants peuvent aussi tuer en écransant les gens .

Est-ce qu'on peut aller dans le vestiaire des filles après être sortie de sont corps ?

L'ami Encéphale ne c'est pas prononcé sur la question , il n'a pas non plus voté au sondage , car il ne comprend pas vraiment la question et plus il lit de réponse moins il la comprend et plus il la trouve stupide , il ne comprend pas ce que veut dire le mots vérité dans la phrase , veut-t-elle dire vérité dans le sens ou la science ne dit que des vérités ? Veut elle dire que la science détient TOUTE la vérité ? Dans le premier des cas il faut voir avec la définition que l'on donne de la science, dans le second cas personne ne la détient .

Enfaite si , puisqu'il ne faut pas que l'achat des gens(leur liberté individuel) empiète sur la liberté et la sécurité des autres , d'ou l'interdiction d'acheter de nombreuses drogues, d'acheter des armes , d'acheter des bombes etc.....

Si ce que vous dites est vrai alors c'est les gens qui m'ont informer qui été mal informer(et par conséquence moi également). Enfaite je n'ai pas d'avis sur la question puisque comme beaucoup de débat quelqu'en soit la finalité je n'en est pas grand chose à carrer , j'ai juste du mal à comprendre cet argument de comparaison avec l'alcool puisque l'alcool est dangereux, mauvais pour la santé , provoque des accidents, des morts par surdose etc.... de se fait on doit alors autorisé toute les substances dangereuses ? C'est la un non sens .

1-Le cannabis rend plus dépendant que l'alcool . 2-Vous n'énoncez pas la un arguments pour la légalisation du cannabis mais un argument contre la légalisation de l'alcool .

Va chez le médecin , ici on va te conseiller des compléments alimentaires de l'homéopathie ou de te convertire religieusement bref tout ce qui a rien à voir avec ton problème et au final tu finiras de toute manière chez le médecin .

Deja dit sur un autre topic mais je le répette pour voir : -Aimeriez vous que votre boulanger soit un grand consommateur accro aux cannabis ? -Aimeriez vous que votre banquier soit un grand consommateur accro aux cannabis ? -Aimeriez vous que votre le pilote qui conduit votre avion soit un grand consommateur accro aux cannabis ? -Aimeriez vous que votre chirurgien soit un grand consommateur accro aux cannabis ? -Aimeriez vous que votre mère soit une grande consommatrice accro aux cannabis ? -Aimeriez vous que les automobilistes qui sont sur la même autoroute que vous soit des grands consommateur accro aux cannabis ? -Aimeriez vous que la societé soit une grande consommatrice accro aux cannabis?

Donc certains ont le droit de violé la loi et d'autre non parce que cela est plus légitime pour certain et moins pour d'autre ? Qui décide de ce qui est légitime ou non ? Sur quels critères ?

Le fait de dire que tel ou tel action est légitime revient à dire que tel ou tel action est morale , le fait de dire que tel ou tel action est illégitime revient à dire qu'elle est contraire à la morale , je rapelle que on dépasse les critères de la loi dans le cas présent pour dire :''cela est bien'', ''cela est pas bien'' puisque ici beaucoup s'accordent à dire que ces ouvriers ont raisons et leurs trouvent milles et une raisons pour légitimé leurs actions illegales et comme vous l'avez signalez et comme je l'ai aussi signalez précèdemment toute action illégale n'est pas fait au hasard mais également dans un but de recherche de profit personnel , d'ou le fait que je vous renvoie à ma signature : ''derrière la morale se cache l'égoisme'', autrement dit il n'y a aucune différence entre l'ouvrier et le délinquant puisque dans les 2 cas il y a recherche de profit personnel au détriment de la loi(égoisme) .