Encéphale

N'importe quoi, il n'a pas refusé de faire le gateau parce que le client est homosexuel. Je vous en pris parlez nous-en, qu'est ce qui peut motivé un juge à prendre des décisions injustes?

C'est probablement une érythromélalgie ou une autre forme d'acrosyndrome, un angiologue pourrait t'aidé

Le terme de maigreur constitutionnelle est-t-il lui aussi selon vous un non-sens médical? Il désigne pourtant bien des personnes ne présentant aucun signe mesurable de restriction alimentaire mais étant pourtant mince. Chut, The_Dalek me l'a avoué, il aime secrètement Vilaine mais faut pas le dire

The dalek toujours entrain de trollé /ragé

Cela démontre qu'une restriction calorique est efficace pour perdre du poids (ce que personne ne semble nié ici) pas qu'il peut existé des variations inter-individuel parfois importante. Comme vous l'avez souligné précédemment certains pays ne connaissent pas l'obésité quand d'autre comme ici sont touché ce qui démontre l'impacte du mode de vie sur le poids. Mais dans une société ou tout le monde a à peut prêt le même mode de vie ceux qui vont être le plus touché sont d'abord ceux qui sont génétiquement et épigénétiquement les moins adaptés à des apports massifs de calories quand d'autre peuvent resté plus ou moins mince pendant un certains temps avant d'être touché par un problème de poids.

Même les boulangers n'ont plus de close de conscience maintenant

En général celui qui est le plus fort physiquement a un penis pas un vagin, vous ne voyez pas le rapport force physique/ organe génitaux ??

, rien de mieux que d'enculé des mouches avant d'aller ce coucher. C'est pas comme si tout les sujets ou fafaluna est présente une grosse partie du débat ce passe sur le concept de généralité.

Une généralité n'est simplificatrices que dans un esprit simple, pour ceux qui comprenne ce qu'est une généralité il n'y a pas d'ambiguité, ils admettent tout à fait les exceptions et les tendances différentes.

Pas du tout, une généralité n'est pas érigé arbitrairement en globalité hormis par les personnes comme vous ou fafaluna qui ne comprenne pas ce qu'est une généralité. (Généralité : Le plus grand nombre, la grande majorité, la plupart )

Ce dont on discuté, peu de femme admettrons ouvertement leurs réel désirs, peu de femme par exemple diront qu'elles aiment être dominé ou qu'elles aiment les machos, les faits rentreront pourtant bien en contradictions avec ces paroles : ce sont bien les machos qui ont le plus la côte, c'est bien un film mettant en avant ce rapport dominant/dominé qui a eu beaucoup de succès auprès des femmes, etc...

Doit-t-on vraiment tenir compte des paroles quand les actes sont en contradictions avec celle-ci ? Les paroles ne sont jamais un réel reflet de l'esprit à prendre au premier degrès.

On peut trouvé ce choquant, mais c'est néanmoins la vérité, ses livres ont beaucoup de succès, preuve qu'elle comprend bien la nature féminine. C'est surtout que le''bad boy'' est plus entreprenant et moins touché par les idées féministes, il est dans le rôle du prédateur et mets la femelle dans le role de la proie, c'est ce que la femme recherche. Les mecs gentils attentifs au valeurs d'égalité homme femme sont moins entreprenants et n'arrive pas à pensé la femme comme dominé, il n'a donc que peu de chance de plaire puisque n'apportant pas à la femme ce qu'elle recherche.

La loi est floue et vague, bon nombre de condamnation finalement vont ce faire sur des procès d'intention, sur des interprétations, sur des ambiguïtés. Ce topic illustre d'ailleurs bien le problème, chacun voit du racisme chez son voisin, la loi devient alors un instrument politique.

Ce que vous dites est raciste, vous préjugez que des statistiques ethniques démontrerait la supériorité d'une ethnie sur autre.

Je n'ai pas dit que Minute est un journal humaniste qui lutte contre le racisme, je pense quand même que la liberté d'expression doit s'appliquer à ceux qui ne sont pas humaniste et qui ne lutte pas contre le racisme. Oui celle la. Vous peut-être, néanmoins niez vous qu'il n'y a pas de volonté de censure relativement généralisé? Le traitement médiatique et surtout judiciaire des expressions est d'une partialité évidente et pas que sur cette histoire de minute c'est le cas sur d'autre sujet (cf Sine, Dieudonné, Michel Colon, Jean Bricmont, etc....). Enfaite Mowgli ne fait que réagir comme certains réagissent face à certaine position (anti-immigration, anti-sionnisme, anti-ingérence, etc...) qui sont quasiment devenu des délits lorsqu'elle sont exprimés. Il ne fait que suivre la tendance.

Ils ont reprit le thème de la campagne de victimisation de Taubira ( à savoir le registre simiesque, il est la le lien) pour ce moqué d'elle, c'est comme ca que je le comprend. Si elle avait joué les victimes sur un autre thème il aurait fait des jeux de mots avec cet autre thème. Ils n'ont pas pris un noir au hasard dans la rue pour faire ca et ils ont fait ca à Taubira à un moment bien précis bref le contexte montre quand même qu'ils ne s'attaque pas à Taubira parce qu'elle est noir.

Etudié une caractéristique et son lien avec divers paramètres n'a rien d'obscurantiste, a moins de considéré les statistiques, la sociologie et les études épidémiologiques comme de l'obscurantisme .

Pour bien sur, l'obscurantisme est un frein à la connaissance et à la vérité.

Même si j'était militant du front national, en quoi cela changerait-t-il ce que je viens de dire ? Votre argumentation c'est de coller de étiquette ''front national'', ''pas front national'' et de nous dires que ceux à qui vous avez collé des étiquettes ''front national'' ne doivent pas avoir les mêmes droits que les autres. Donc en parlant d'assumé, assumé que vous pensez que les droits de l'homme ne sont pas universel. Parfais, dans ce cas j'espère vous trouvez à mes cotés pour dénoncer l'hypocrisie ambiante et pour défendre la liberté d'expression de tous . Vous (= Théia, et beaucoup d'autre aussi) refusez que certains emploie de l'humour noir, comme celui qui a fait la une de minute. Mais ce n'est qu'un exemple parmis d'autre, j'ai donné aussi l'exemple de Sine (et la je ne parle pas de vous personnellement je ne connais pas votre position sur le sujet). Si sa j'avais compris, et je suis d'accord avec vous la dessus. C'est une une provocante qui est sortie pendant la polémique de victimisation de Taubira et qui reprend l'objet de la victimisation pour s'en moquer. Le message d'après moi : ce moqué de Taubira. C'est une une très indécente, Charlie devrait s'en inspiré.

Une attaque personnelle gratuite ? C'est interdit ca maintenant? Des attaques personnels gratuite sur des politiques il en sort des centaines par jours, dans les journaux, à la télé etc.... Vous êtes juste imperméable au second degrés. Je vois que dans les deux cas ont utilise un second degrés tendancieux. Ce passage ne vous était pas destiné. Mais je constate que ceux qui ont réagis à mon message dise que ce qu'il y a de condamnable dans cette couverture est qu'elle serait pour les ''frontistes'', il serait donc interdit pour certains d'utiliser l'humour et pas à d'autre. Oui il a tord, je n'ai jamais dit que vous êtes racistes, je dit juste que si vous refusez à certains le droit d'utiliser l'humour noir je ne vois pas pourquoi ont ne pourrait pas en faire de même avec vous. Ce sont des jeux de mots qui sont utilisé, donc de l'humour non du premier degrès. Charlie hebdo utilise aussi des clichés racistes, noire-grosse babine-grosse narine. Il faut être partisan du front national maintenant pour défendre des principes d'égalité ?

Pourquoi avoir dénoncer ce dessin de Taubira et maintenant reprocher à quelqu'un de dénoncer ce dessin de charlie? Sans doute rien, l'humour et le second degrès doit donc être réservé à ceux qui défende vos positions politiques ?

Vous avez raison sur ce point, les humoristes qui aujourd'hui ce tente à de l'humour sur ce genre de sujet marche sur des oeufs. Et sans même aller jusqu'à faire de l'humour sur les chambres à gaz, certains ont eu beaucoup de problème juste pour avoir introduit le mots juif dans une blague. Non, ils le sont envers les francais par contre. Mais ne vous avions vous vu pas réagir de manière très excessive sur une couverture avec une photo de Taubira ou il y avait marqué ''Taubira retrouve la banane'', il semble que vos principes ne soit pas universel non plus, votre tolérance du second degrés est à géométrie variable, veillé ne pas reproché aux autres ce que vous n'appliquez pas à vous même.

Je suis d'accord avec vous, il est simplement dommage que les principes que vous brandissez ne soit pas universel. En plus de dire ca à Mowgli il fallait également dire ca à Charlie Hebdo le jours ou ils ont viré Siné, dire ca à la LICRA à chaque fois qu'elle tente de censuré un humoriste et même plus globalement dire ca à tout ceux qui tentent de faire condamnée des gens pour leurs œuvres.

Vous avez raison de souligné que ca passerait sans doute très mal. Il suffit par de voir ce qui est arrivé à Siné pour une blague en rapport avec les juifs: il a été viré du journal (soit disant sans taboux) et traîner en justice par la LICRA qui aujourd'hui a twitté ce dessin qu'elle trouve visiblement brillant.