Encéphale

J'ai déja donné des exemples précédemment :

Les textes de lois existants disent que tout propos incitant à la haine est répréhensible, on retombe donc dans ce que je viens dire, un certains nombre de positions politiques seront considéré comme étant des discours incitant à la haine.

Non pas uniquement, Valls est connus pour ca définition très large et personnel du concept de ''haine'' (peu étonnant, le concept étant suffisamment flou pour qu'on puisse y jeter ce qui nous arranges quand ca nous arranges). Il a par exemple déclaré que l’antisionisme c'est de l’antisémitisme, dès lors les antisionistes peuvent craindre pour leurs liberté d'expression. De la même manière Manuel Valls a déja traiter des gens de racistes et de xénophobes à cause de leurs positions critique sur la politique migratoire francaise, c'est encore la un exemple d'une position politique qui est susceptible d'être censuré. On peut ainsi trouvé un certains nombre de positions politiques qui sont catalogués comme ''haineuse'' et dont leurs expression est menacé.

Même si l'émission est maintenu cela reste un coup de pression qui c'est exercé et qui risque de changer leurs habitudes futures.

Comprendre : '' Ce moquer des autres c'est bien, ce moquer de mes copains c'est moins bien''

Justement, c'est bien de l'admettre, l'euthanasie devrait être réservé aux maladies que l'on sait incurable. Vous admettez l'incompétence du monde médical face à cette maladie et pourtant vous voulez lui déléguez la tache de sélectionné les dépressifs qui selon elle serait incurable. Oui mais ces échéances la ne sont pas la volonté du monde médical, il y a aussi des gens qui finissent par mourir après des traitements lourds, il n’empêche que l'intention été de les traiter et le faits qu'il y ai des échecs ne doit pas privé les autres malades de chances potentiels de guérison. (sans rentrer dans de l'acharnement thérapeutique bien sur). Je vais donc vous reposez la question, n'avez vous pas peur qu'on pousse des gens à la morts alors que sans cette pratique il aurait finit par guérir?

Vous semblez admettre que la médecine a du mal à faire face à la dépression, c'est une maladie mal comprise et on sait que des personnes arrivent tout de même à en sortir, alors sur quels critères fiable (sachant que l'on comprend mal la maladie) on distingue ceux qui vont s'en sortir de ceux qui vont finir par ce suicidé d'une méthode violente? A ma connaissance il n'y en a pas et je pense que tant qu'il y a un espoir de guérison l'euthanasie est une méthode trop radicale. N'avez vous pas peur qu'avec ce genre de pratique on incite au suicide des gens qui ne l'aurait pas commis à la base?

Donc si quelqu'un vient vous voir en vous disant je veut mourir vous lui donne un pistolet et une balle sans chercher à savoir plus que ca? Vous trouvez ca responsable comme attitude ?

Les malades en fin de vie sont dans une situation qui n'est pas provisoire, ils sont atteint de maladies qu'on sait incurable. Mais vous parlez des malades en fin de vie, on sait aujourd'hui que les malades en fin de vie et en souffrance et qui expriment un désire de morts n'expriment pour la majorité plus ce désire après un traitement antalgique bien conduit, la preuve que la volonté est très variable et qu'elle n'a pas à être mis sur un piédestal. Et pour les cas dramatiques décrit par Tar Baby combien d'autre cas de rémission ? Si on appliqué vraiment une telle désinvolture alors on finirait par euthanasié tout les dépressifs assez rapidement.

La notion d'incurabilité pose problème, peut-t-on acté qu'une dépression est incurable parce qu'elle s'étend dans le temps? En général on parle de maladie incurable sur des maladies dont on sait par expérience qu'il n'y a pas de chance, ici ont sait qu'il est possible de sortir d'une dépression alors même après 7 ans peut-t-on parlé de maladie incurable? D'autant plus qu'il s'agit d'une maladie mal connus et mal comprise. Néanmoins il faut faire attention, l'article parle de dépression il existe plusieurs forme de dépression et une dépression n'est pas forcement isolé et peut être associé à d'autre maladie psychiatrique. Et la médecine a-t-elle vraiment pour rôle de suivre le malade psychiatrique dans sa maladie ? On ne verrait pas un psychiatre dire à l’érotomane qu'il l'aime en secret, dire au paranoïaque qu'il est effectivement recherché par la CIA ou dire au schizophrène que les voix qu'il entend sont réel alors pourquoi un médecin proposé le suicide à un dépressif. Quelle message cela envoie au dépressif d'accepter le suicide comme une solution? Cela ne les encourageraient-t-ils pas dans cette voie? La volonté n'est pas quelque chose de figé dans le temps, une volonté à un instant t ne sera pas forcement la même qu'à un instant t+1ans ou t+10ans, faut-t-il alors la respecté quand elle demande quelque chose d'aussi irréversible que la mort ?

''Rémi incite ses fans à ce frotter contre des femmes'' ? On est en plein délire.

N'est-t-il pas intéressant sur ce genre de sujet de savoir si les femmes sont malheureuses ? Le but du féminisme étant ''d'amélioré'' la condition de la femme donc de la rendre plus heureuse. http://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/life-satisfaction/ Il semble pourtant que malgré le bol de pisse géant dont on nous parles les femmes sont aussi heureuse que les hommes dans les pays développés.

Vous avez raison de montrer les deux aspects, les valeurs morales des uns ne devrait pas influencé le travail des autres comme ce fut le cas ici ou ce scientifique a perdu son emplois pour des raisons non professionnelles.

Non les chiens ne donnent pas des coups de bassin, ils donnent des coups de b**** https://www.youtube.com/watch?v=etthVXuOSgw

Mais on a déja montré que si on été zélé quasiment toute ces vidéos peuvent être considéré comme des agressions, donc oui il y a bien une focalisation réalisé par no chouineuse habituel, le message finalement c'est que : tu peut rigolé comme tu veut du moment que tes blagues ne visent pas des femmes et n'ont pas de caractère sexuel. (comme quoi féministe et catholique peuvent tombé d'accord)

Fiou si on vous écoutez on s'amuserait pas beaucoup dans la vie. Et attention en exclusivité la prochain vidéo de Rémi Gaillard labellisé et certifiée par Fafa Luna et Lucy : Rémi Gaillard fait ses courses et paye en liquide! ne manqué pas surtout pas ca c'est top délire! (avec en bonus Rémi Gaillard gare sa voiture dans le parking!)

Pour le golfeur il y a consensus effectivement.... consensus sur le fait que c'est de l'humour, d'ou le fait que vous ne voyez pas de polémique ni d'indignation autour de ca, si tout le monde réagissez pour les autres caméra cachée de Rémi Gaillard comme vous réagissez pour le passage avec le chien il n'aurait pas autant de succès, si tout le monde était choqué et outré comme vous l'êtes à chaque fois qu'il fait chié quelqu'un ou qu'il fout la merde quelque part il aurait mis la clé sous la porte depuis longtemps.

Je me demande bien a quoi vous faites références, des sources pour étayer vos propos serait les bienvenues. Vous délirez complétement, il y a beaucoup plus de critiques sur cette agression que sur les autres, il y a même des articles dans la presse qui en parle.

Pourtant il n'y a pas eu de polémique

Et quand il pousse un vieux dans l'eau ? Et quand il montre son engin ? Et quand il dégrade des biens?

Belle mauvaise foi.

Allons, ce genre de personne n'a pas besoin de Rémi Gaillard, il existe bon nombre de site porno légaux ou ils peuvent trouver ce genre de contenu en puissance 10 et ou ''l'agresseur'' n'est pas la pour rigoler. Est-ce que Rémi Gaillard cherché vraiment ici à ce donné du plaisir sexuel ou a donné du plaisir sexuel à ses téléspectateurs? Le fait d'ailleurs qu'il soit déguisé en chien ramène bien à sa juste valeur ce qu'est un réel agresseur sexuel incapable de ce controler.

Certains semble découvrir Rémi Gaillard, pris comme ca ce n'est pas sa première agression, quand il a poussé un vieux dans l'eau par exemple il n'y a pas eu de polémique (c'est une agression dangereuse pourtant non?), quand il commet des dégradations il n'y a pas de polémique, quand il fait de exhibitionnisme il n'y a pas de polémique. Néanmoins je comprend que cela puisse choqué, tout le monde n'a pas la même sensibilité ni le même sens de la dérision et il est évident que ce genre d'humour doit avoir une limite, on peut pensé que si personne n'a porté plainte ca reste dans les limites de l'acceptable mais il a peut être aussi eu un gros coup de chance l'a ou beaucoup d'autre aurait porté plainte .

Elles prennent aujourd'hui le rôle que les catholiques occupé autre fois (on aurait bien aimé que ce poste reste vacant), et Tim Hunt a eu le malheurs de commettre un blasphème. (oui c'est bien cette seul formulation qui l'a amené à être excommunié) C'est juste un prix nobel, mais à part ça il n'a jamais fait avancé la science, mieux vaut viré cet incompétent pour délie d'opinion présumé. Maintenant dites nous en quoi viré des scientifiques pour des choses qui n'ont rien à voir avec leurs travaux ou leurs compétences fait avancé les sciences ?

Je ne vois pas vraiment en quoi affirmer que mélanger vie sentimental et vie professionnel ne fait pas bon ménage est misogyne mais bon, si il aurait dit que les femmes ne sont pas faites pour faire des sciences ou un truc du genre ok, mais la ce n'était pas le propos. Enfaite que ce soit une blague ou pas je m'en fiche un peu, dans les 2 cas il ne méritait pas d'être viré. C'est comme ca que marche la pleb : l'idée la plus simpliste l'emportera toujours, un homme peu être jugé sur une simple phrase sortie de son contexte, personne n'a cherché et personne ne cherchera à savoir si dans son laboratoire les femmes étaient bien traité ni le réel sens de sa pensée.