Encéphale

Oui mais c'est pas dramatique ... Ce qui est important ce n'est pas la raison qui les pousses à faires des enfants que se soit une idée venu en passant devant un magasin de poussettes, pour rester dans la norme social ou pour sauver leurs fils qui est entrains de mourrir, mais la façon dont il vont les éduquer et les aimer une fois vivant .

Sachant que les parents en le concevant n'ont pas chercher un moyen de substitution à leurs fils il sera même possible que l'enfant ''médicament'' soit par la suite plus aimer que l'ainé .

Il pourra toujours se suicider si il trouve son calvaire trop pénible , ont a tous des problèmes et parfois plus grave c'est pas pour autant qu'on préfererais pas exister :p Ben sa de la jalousie de toute façon il y en aura toujours.... d'ailleurs pourquoi toujours imaginer le pire, sachant leurs histoire les deux frères peuvent très bien générer une relation plus fusionnelle que la plupart du temps, enfin bon si tu trouves qu'un risque de génération de jalousie est prédominant sur la vie...... Peut être se posera-t-il cette question quand il aura 8 ans, je m'était posé la même parce que mon frère avait eu de meilleurs jouets que moi à noël, est-ce que cela vaut vraiment la peine de sacrifier la vie d'un enfant juste pour éviter cette terrible question à un enfant qui est finalement inevitable pour quels que fraterie que se soit . J'ai l'impression que tu considères aussi que les parents ayant concu cette enfant vont obligatoirement le condiséré comme un moins que rien, comme un vulgaire objet ou je ne sais quoi mais si tel est le cas se sera la faute des parents non de la pratique médicale elle même . Ce n'est pas comparable de sauver un enfant encore vivant et d'essayer de remplacer un enfant morts .

Et puis avoir était fait pour sauver quelqu'un (de sa propre famille en plus) c'est toujours mieux que de ne pas avoir été fait du tout .

Peut être que même sans sa il aurait fait un enfant plus tard ou que c'était même deja en projet, et quitte à faire un enfant autant le rentabiliser.......

Je ne comprend pas ou est la référence aux juifs, quand il dit ''vous'' il s'addresse aux musulman non ? La il est très claire qu'il ne parle que des musulmans entre eux . Ce que j'ai du mal à comprendre dans cette phrase c'est l'utilisation du ''nous'' qui semble dire que c'est aux musulman d'accomplire le supplice : ''''Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage! '''' Effectivement, mais cela reste vague : ''lutter avec le Coran'' veut probablement dire lutter en suivant les enseignements du Coran ce qui ne fait pas vraiment avancer l'affaire . Oui enfin se passage semble très explicite tout de même : ''car les mécréants demeurent pour vous un ennemi déclaré'' . Peut être n'y a-t-il pas d'appel à la boucherie (je ne l'ai pas lu donc je n'en sais trop rien), mais en tout cas certains passage que j'ai pu lire ne suggère pas le respect et la tolérance .

Ce verset parle des musulmans entre eux, et j'ai lu une grante partie du sourate 4 ont peut bien remarquer la distinction qui est faite entre le musulman et le non musulman, j'ai d'ailleurs cité une partie des versets plutot douteux que j'ai trouver dans se sourate 4 :

J'ai vu sa présentation sur un plateau télé de son livre et sa ne donne pas envie de l'acheter, il parle de la toxicomanie de Freud de ces rapports avec les nazis et fait beaucoup d'esclandre bref sa ne présage rien de bon quand à la qualité de son livre .

Il a dit que c'est probablement ce qui se passerait et pas que c'est ce qu'il voudrait . (enfin je pense)

Sourate 4 verset 56 : ''Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage! '' Sourate 4 verset 76 : ''Les croyants combattent dans le sentier d'Allah, et ceux qui ne croient pas combattent dans le sentier du Tagut. Eh bien, combattez les alliés de Diable, car la ruse du Diable est certes, faible'' Sourate 4 verset 101 : ''Et quand vous parcourez la terre, ce n'est pas un péché pour vous de raccourcir la Salat, si vous craignez que les mécréants ne vous mettent à l'épreuve, car les mécréants demeurent pour vous un ennemi déclaré'' Source : http://www.fleurislam.net/media/doc/coran/fr_coran.html

Rien, c'est juste que sa me parait bizzard comme démarche de se revendiquer d'une religion mais de ne pas reconnaitre comme prophete le prophete de cette religion et de contredire son propre livre sacré .

Ont a le droit de manifester mais pas de bloqué un chemin de fer pour une durée indeterminé donc lacrymo .

Sauf que la sa se passe aux USA et que que les faits ne se sont pas du tout passer dans un contexte de manifestation....... Ils n'outrepassent pas leurs droits, ces manifestants n'avait cas bougé leurs cul après qu'on leurs ait dit plutot que de faire les malins

Si ont trouve des contradictions dans le coran c'est qu'on ne l'a pas lu comme il le faut..... peut être est-ce l'inverse, si ont en trouve pas ce qu'on ne l'a pas lu comme il le faut .

Alors elle renie que son prophète porte vraiment la parole de Dieu . Ont trouve la même histoire avec un footballeur balafré qui aime les adolescentes

Pourquoi ne te voit-t-ont que t'attaquer aux caricatures de Mahomet ? Des caricatures il y en a tout les jours que se soit télé ou journaux etc.... celle sur Mahomet est une parmis tant d'autre et tout d'un coup certain se découvre un élan de : ''arreté faut pas manquer de respect .'' Sauf que critiquer une religion c'est.... critiquer une religion pas un invidivu : ''Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales à raison de l'origine, du sexe, de la situation de famille, de l'apparence physique, du patronyme, de l'état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des moeurs, de l'orientation sexuelle, de l'âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales.''

Comme d'habitude beaucoup d'artifice mais peu de fond, vous avez probablement raison concernant le démagogue, il fait dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit, comme par exemple faire croire qu'ils diraient que seul l'islam est intolérente quand ils disent que l'islam est intolérante . N'oubliez pas de passer sur le topic des prêtres pédophiles pour rappeller que Mahomet etait lui même pédophile ont ne sait jamais, certains pourrait croire que seuls les catho sont pédophile ..... A non j'oubliait, ce n'est pas votre genre de traiter les religions de la même manière .

Quelle démagogie ? Je vous cites : ''Ce qui est évident c'est ...ben rien en fait. A part que vous présentez vos préjugés comme des vérités.'' Vous dites bien qu'il ne doit pas prendre ses préjugés comme des vérités, ses préjugés étant que l'islam est globalement peut tolérante vis à vis des minorités tels que les homosexuels par exemple et juste après vous ajoutez : ''Au fait parlez nous donc du sort si enviable des homosexuels dans le christianisme et le judaïsme...'' propos ironique disant que le sort des homosexuels n'est pas enviable dans le christianisme et le judaïsme . Ce topic n'est pas mon topic mais est le topic d'une personne qui cherche à montrer que l'islam est une religion de paix et de tolérance, propos ou certains s'insurge à la suite de quoi vous rentrez en jeux pour faire des comparaisons avec d'autre religion donc du hors sujet .

Les musulmans seraient spécialement plus tolérant que les chrétiens vis à vis des homosexuels et autre minorité , d'ailleurs que viennent faire le christianisme et le judaïsme dans un topic sur l'islam ?

Pourquoi ? Ce qui n'est pas naturel n'est pas par essence immoral

Que se soit ''nature'' ou ''contre-nature'' ne change de toute façon rien aux problème, ce n'est pas un argument pour interdire à deux adultes consentant de se marier .

Aufaite à quand l'épisode 2 ?

Etre dépendant ne veut pas dire qu'on ne peut pas le considérer avec sa propre unicité, l'enfant une fois née va d'ailleurs être encore nourris et dépendant matériellement de sa mère durant longtemps, de plus en partant de se principe il devrait alors être autorisé d'avorter à n'importe quels moment ce qui n'est pas le cas . L'embryon est dans le corps de la femme cela ne veut pas dire qu'il en fait partie à proprement parler, comme si tu avais un ténia dans l'intestin ont ne peut pas dire qu'il te constitue mais simplement qu'il se localise à l'intérieur de toi . Personne n'est libre de disposé de son corps comme il l'entend tu part d'un principe éronné, il t'est par exemple interdit de vendre tes organes ou de te faire euthanasier, cela est régit par une éthique . C'est sa l'argument béton qui est censé avoir démolie les anti-IVG il y a 150 ans ? Que se serait n'importe quoi de considérer qu'un embryon ne fasse pas partie du corps d'une femme aux même titre que sa mains mais comme une forme de vie étrangère aux corps de la femme mais humaine tout de même (ce qui en réalité est le cas puisque l'embryon n'a pas la même origine que la femme qui le porte )......

Le fait est que du moment qu'une personne considère qu'un embryon est un corps à part entière et ne fait pas partie intégrante du corps de la femme alors ce n'est plus une simple affaire de femme comme si parler d'avortement revenait aux même que de parler de manucure et ce n'est plus un problème de liberté individuelle puisqu'ont considére qu'une autre personne entre en jeux (le futur bébé) .

En a-t-il une aux moins de conscience à se moment la, une activité cérébrale n'est pas synonyme de conscience.....