Encéphale

Vous parlez ici des gestatrices ou des personnes désirant faire porter leurs enfant par une autre ? Je serais intéresser par voir vos sources.

Oui oui c'est ca, donnez nous le salaire moyen et le status social d'une gestatrice comparer à celui des demandeurs qu'on rigole un peu, je pense qu'on sera loin de votre cliché de la bonne samaritaine gestatrice qui rafole d'aider son prochain.

Bien sur les pauvres petites malades ouin ouin, sinon il faut monter l'autre partie aussi : les mères porteuses qui seront en très grande majorité des personnes en situation précaire qui n'accepterons de servire de couveuse humaine que pour palier à leurs misères, vente d'organes, location d'utérus, c'est quasiment la même chose : l'exploitation de la pauvreté, la conversion du capital économique en capital santé.

Belle diarrhé de mépris et de condescendance, mais à part ca pas grand chose, merci de votre brillante intervention qui se rémuse à : aller voir sur google vous verrez que j'ai raison.

Comme si il y avait une quelconque solidarité masculine, Titsa a pourtant donner un exemple très parlant, mieux vaut-il être femme au foyer ou faire du montage à la chaine dans une usine (métier Ô combien passionnant et épanouissant) ? Votre seule réaction face à quelque chose que vous ne comprenez pas c'est de vous moquez ? Vous pensez réelleement que le féminisme n'a été soutenue et n'a réussi à ce propager que grace à des gens désintéresser de l'économie et de toute la masse de salariés que représentent les femmes ?

J'ai du mal à comprendre ce rapport temporel/supériorité des idées, une idée trouver chronologiquement après une autre est-elle par définition supérieur ?

Une question d'hygiène biensur... On devrait aussi inciter les gens (femmes comprit) à se raser la tête pour des raisons d'hygiène. La barre est pourtant simple d'utilisation.

Il semble qu'il y soit au minimum incité : « On encourage les filles à manier le marteau à l’atelier bricolage, et les garçons à s’exprimer à l’atelier émotions », Sinon j'avais vu il y a assez longtemps un reportage sur une créche comme sa en Suède, la il y été obligé par contre.

Est-ce vraiment à une féministe de définir ce qu'est la virilité ....

Ici : Ainsi qu'ici : Message se voulant ironique dans le but de cacher ce que j'ai démontrer précédement, à savoir que les enfants issus de FIV sont plus malformés que les autres, j'attend toujours une contradiction sur ce point la, en attendant tout le reste n'est que clownerie dans le but de noyer le poisson. Demander à une de ces deux personnes de vous dires que les enfants née par FIV sont plus malformés que les autres et vous verrez bien. Les études que j'ai cité disent bien la même chose que moi : les enfants née par FIV sont plus malformés que les autres. Donc inutile de venir vous présentez ici en tant que grand Magister donnant des leçons à tout le monde, aufaite vous ne deviez pas ne plus revenir ? Encore un mensonge comme tout les mots qui sortent de votre bouche. Et pour que vous évitiez de noyer le poisson sous un flots de paroles inutiles comme vous essayez de le faire à chaque fois je me permet de remettre ce que vous êtes incapables de contredire : '' Des malformations congénitales majeures ont été signalées pour 5 % des naissances simples issues de la FIV et de l'ICSI (l'injection intracytoplasmique d'un spermatozoïde) comparativement à 3 % pour les naissances dans la population en général. Quelques diagnostics précis ont été plus élevés pour les naissances simples, mais pas pour ce qui est de la comparaison avec les naissances de jumeaux issus de la FIV et les autres jumeaux. Ces résultats inattendus semblent être attribuables, dans une certaine mesure, au fait que les jumeaux FIV sont presque toujours dizygotes (faux jumeaux), alors que les autres jumeaux sont monozygotes (identiques). Le risque de malformation est inférieur chez les jumeaux dizygotes. Parmi les naissances simples, les anomalies du tube neural comme le spina bifida (0,3 % chez les enfants nés de l'ICSI/FIV comparativement à 0,03 % chez la population en général) et les atrésies (passages manquants ou bloqués) du tube digestif (0,34 % comparativement à 0,18 %) ont été constatées plus fréquemment. On a aussi noté une plus grande incidence d'hypospadias (anomalie de la position du méat urinaire, 0,46 % comparativement à 0,28 %), mais seulement dans les cas d'ICSI et non de FIV. '' http://www.iaac.ca/f...3%A9s-de-la-fiv: ''Comparés aux enfants conçus naturellement, le taux de malformations congénitales majeures6 était supérieur chez les enfants issus de FIV et d’ICSI (estimé respectivement en moyenne à 5,9 % et 3,6 %) (4 études de haut niveau de preuve et 4 études de faible niveau de preuve) '' http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/rapport_icsi.pdf ''In total, 165 (0.18%) children were diagnosed with CP in the entire cohort. We found no significant association between time to pregnancy and the risk of CP in children conceived spontaneously. Children born after IVF/ICSI had an increased risk of CP, even after adjustment for preterm birth and multiplicity (hazard ratio 2.30, 95% confidence interval 1.12-4.73). '' http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21045245 ''We found that infants conceived with assisted reproductive technology were more than twice as likely as naturally conceived infants to have major birth defects diagnosed during the first year of life and were also more likely to have multiple major defects. The increase in the risk of a major birth defect associated with assisted conception remained significant when only singleton or term singleton infants were considered, as well as after adjustment for maternal age and parity, the sex of the infant, and correlation between siblings. '' http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa010035#t=articleDiscussion

Il n'est pas obligatoire d'étudier la répartition des différents polymophismes selon des critères géographiques : cf mon lien plus haut. Consulter mon lien vous aidera peut être à comprendre, sans compter que j'ai précisé qu'on ne se basé pas sur un unique locus. La votre n'est maintenant plus à démontrer au moins. Cette conclusion ne fait enfaite pas l'unanimité.

Dans ce cas aucune espèce n'est hétérogène. L'homme et le chimpanzée sont aussi d'ailleurs selon ces critères génétiquement homogène. Tous n'ont pas votre vision des choses : http://www.ncbi.nlm....cles/PMC139378/ . La notion de race humaine semble avoir une pertinence pharmacologique et médicale. Sur les bases de la fréquence de répartition des différents polymophismes ?

''We found that infants conceived with assisted reproductive technology were more than twice as likely as naturally conceived infants to have major birth defects diagnosed during the first year of life and were also more likely to have multiple major defects. The increase in the risk of a major birth defect associated with assisted conception remained significant when only singleton or term singleton infants were considered, as well as after adjustment for maternal age and parity, the sex of the infant, and correlation between siblings. '' http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa010035#t=articleDiscussion

Vous n'avez pas lu som28 ou d'autres présent il y a quelque mois visiblement. Ce message ne vous étez pas addresser.

Sisi Moins que la naissance par FIV visiblement C'est affligeant de voir le retrour de l'obscurantisme, visiblement de nombreuses personnes ici refusent que des études soit faites sur le sujet pour ne pas que la sacro-sainte technique soit mise en cause, la procréation médicalement assisté la nouvelle religion ? Qui est le plus religieux ? Celui qui refuse toute étude sur le sujet pour ne pas que ses dogmes (tel que : la FIV ne présente aucun risque) soit mis à mal ou celui qui recherche la vérité par des méthodes scientifiques :mef2: ? Au final comme l'a dit Zarathroustra vos positions ne se prennent que par anticatholicisme primaire vous êtes donc totalement dépendant de la position de l'église.

Ce rapport confirme bien ce que je disait à savoir que les enfants FIV sont plus malformés que les autres. La FIV ne présente pas de risque zéro contrairement à ce que vous voulez faire nous faire croire.

La FIV augmenterait le risque de problème neurologique même après ajustement avec les grossesses multiples selon cette étude : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21045245 In total, 165 (0.18%) children were diagnosed with CP in the entire cohort. We found no significant association between time to pregnancy and the risk of CP in children conceived spontaneously. Children born after IVF/ICSI had an increased risk of CP, even after adjustment for preterm birth and multiplicity (hazard ratio 2.30, 95% confidence interval 1.12-4.73).

Il peut mais il ne l'est pas, c'est donc un risque à prendre un compte.

Je viens pourtant de démontrer que vous ne saviez pas lire, le rapport fait bien état d'un nombre de malformations plus élevé que la normal. Je n'ai pas dit les enfants nés par FIV sont tous malades, j'ai dit que les enfants née par FIV présenté plus de problème de santé que les autres, si vous n'êtes pas capable de faire la différence entre les deux je vous renvois à votre propre citation : ''vous n'avez aucune perception etaucune capacité d'analyse sur ce problème. '' Je n'ai aucune leçon à recevoir de vous. Vous n'avez toujours pas compris que ce rapport faisait état de la FIV classique et de l'ICSI pour faire une comparaison entre les deux et que donc on peut s'y référer pour trouver des chiffres concernant la FIV classique, comme je l'ai par exemple cité ici ces méthodes sont comparer avec la méthode naturel : ''Comparés aux enfants conçus naturellement, le taux de malformations congénitales majeures6 était supérieur chez les enfants issus de FIV et d’ICSI (estimé respectivement en moyenne à 5,9 % et 3,6 %) (4 études de haut niveau de preuve et 4 études de faible niveau de preuve). '' Je ne vois pas ou je n'ai pas fait la différence, mais sachant que vous avez des problèmes de lecture et que votre niveau de compréhension et aussi développer qu'une petite fille de 4 ans rien d'étonnant. Conclusion les enfants issu de FIV sont plus malformés que les autres mais vous refusez de l'admettre. Merci d'être passé :smile2:

Ce qui ne contredit pas le point évoqué plus haut à savoir : ''Comparés aux enfants conçus naturellement, le taux de malformations congénitales majeures6 était supérieur chez les enfants issus de FIV et d’ICSI (estimé respectivement en moyenne à 5,9 % et 3,6 %) (4 études de haut niveau de preuve et 4 études de faible niveau de preuve). '' Encore une fois un problème de cohérence flagrant, vous nous rabachez depuis 75 pages que les enfants issus de FIV sont en aussi bonne santé que les autres pour maintenant nous dires que enfaite non parce que leurs parents ont des maladies génétiques. C'est un des aspects négatifs de la FIV que j'ai déja évoqué : elle permet la reproduction de personne à risque. Vous avez donc menti comme je le disait au départ, les enfants née par FIV sont plus soumis à des problèmes de santé que les autres, qu'ils ne soit pas plus soumis à certains problème n'empèche pas qu'ils en sont soumis à d'autres.

Pure mensonge, je vais vous rafraichir la mémoire (elle est courte pour quelqu'un qui soit disant ce soucis de la santé des enfants) '' Des malformations congénitales majeures ont été signalées pour 5 % des naissances simples issues de la FIV et de l'ICSI (l'injection intracytoplasmique d'un spermatozoïde) comparativement à 3 % pour les naissances dans la population en général. Quelques diagnostics précis ont été plus élevés pour les naissances simples, mais pas pour ce qui est de la comparaison avec les naissances de jumeaux issus de la FIV et les autres jumeaux. Ces résultats inattendus semblent être attribuables, dans une certaine mesure, au fait que les jumeaux FIV sont presque toujours dizygotes (faux jumeaux), alors que les autres jumeaux sont monozygotes (identiques). Le risque de malformation est inférieur chez les jumeaux dizygotes. Parmi les naissances simples, les anomalies du tube neural comme le spina bifida (0,3 % chez les enfants nés de l'ICSI/FIV comparativement à 0,03 % chez la population en général) et les atrésies (passages manquants ou bloqués) du tube digestif (0,34 % comparativement à 0,18 %) ont été constatées plus fréquemment. On a aussi noté une plus grande incidence d'hypospadias (anomalie de la position du méat urinaire, 0,46 % comparativement à 0,28 %), mais seulement dans les cas d'ICSI et non de FIV. '' http://www.iaac.ca/f...3%A9s-de-la-fiv: On peut également cité le rapport de la HAS : Comparativement aux enfants conçus naturellement, les enfants issus d’ICSI présentent une augmentation du risque de prématurité (estimé en moyenne à 9,3 % versus 6,4 %) et d’hypotrophie (estimé en moyenne à 9 % versus 4,7 %) (2 études de haut niveau de preuve, 2 études de niveau de preuve intermédiaire et 9 études de faible niveau de preuve). Comparés aux enfants conçus naturellement, le taux de malformations congénitales majeures6 était supérieur chez les enfants issus de FIV et d’ICSI (estimé respectivement en moyenne à 5,9 % et 3,6 %) (4 études de haut niveau de preuve et 4 études de faible niveau de preuve). Ces malformations nécessitant généralement une intervention chirurgicale réparatrice, le nombre d’hospitalisations (notamment en USI) et de traitements chirurgicaux et médicaux était plus important chez les enfants conçus par FIV ou ICSI. Source : http://www.has-sante...apport_icsi.pdf Mais vous allez probablement nous dires que la HAS n'est pas un organisme sérieux mais une annexe du Vatican. Ces risques ne démontrent pas que que la FIV est sans risque. Et dénigrer sans rien comprendre ni connaitre n'est pas faire une analyse intelligente. Cité une étude et un rapport de la HAS est visiblement pour vous un jugement moral.

Si une étude mets en évidence que les enfants née de FIV vont présenté un facteur de risque supplémentaire par rapport aux autres on peut se permettre de conjecturer puisqu'il n'y a à priori pas de raison que ce facteur de risque n'en soit pas un chez les enfants FIV. Vous manquez grandement de cohérence, depuis 75 pages vous nous rabachez que la FIV ne présente aucun risque pour finalement mettre à quelqu'un qui nous dit qu'on ne sait pas et qu'il ne faut pas tirer de conclusion :gurp: .

Et ? Je vois pas ou est le problème. Décidément sur ce forum il y a une vrai névroze avec l'église catholique. Et Dieu créa les études compartives..... J'ai l'impresssion que sur ce topic on redécouvre beaucoup que la terre est ronde.... Je rapelle que le diabète de type I n'est pas l'unique maladie existante. Compliqué n'est pas impossible, une étude bien réalisé peu passer sur cette difficulté. Mais c'est hors sujet.

J'ai plus les chiffres en tête mais je me souvient que c'était pas un chiffre dérisoire.... A partir de quelque % on est déja plus dans le négligable. Bon on recommence : - Une femme de 45 ans a plus de chance de recourir à des techniques de FIV qu'une femme de 25 ans, la FIV ouvre la porte de la gestation a une population a risque. - L'augmentation du risque de grossesse gémélaire est directement due à la FIV. - Le sujet du topic concerne une étude qui parle d'une conséquence directe de la FIV sur la santé mais qui nécessite de plus ample investigation. Et aucun lien entre l'augmentation de l'âge des grossesses et les grossesses géméllaires avec la FIV ? Mauvaise foi ou ?

Les deux été à peu près pareille enfaite, je pense que la décision est judicieuse, quand on est pas capable d'accepter la contradiction l'ouverture d'un skyblog est plus judicieuse (en désactivant les commentaires bien entendu, leurs briant esprit risquerait d'être polluer par un affreux jojo). Quand au sous-entendus que la modération ne ferait pas son travail alors qu'elle est plutot dans l'excès de zèle on repassera....