Encéphale

Je me fit aux résultats : 100 m : - Homme : http://jo-2012.net/sport/resultats/2/Athlétisme - Femme : http://jo-2012.net/sport/resultats/2/29/Athlétisme/100m 10 000 m : - Homme : http://jo-2012.net/sport/resultats/2/14/Athlétisme/10000m - Femme : http://jo-2012.net/sport/resultats/2/38/Athlétisme/10000m etc..etc.. Je ne tomberais pas de ma chaise si on me disait que celle la a des problèmes de surrénales....

Non, si il n'y avait pas une ségrégation sexuel les femmes n'auraient aucune médaille aux JO.

Ce serait surtout la testostérone qui aurait une action sur le développement cérébrale in utéro, donc qui masculiniserait le cerveau, les filles ayant un syndrome de Turner ne produisent pas plus de testostérone, pour ce qui est de klinfelter oui en toute logique il devrait avoir un ''comportement'' différent. Mais de nombreuses études on été faites sur les filles qui ont été exposé à des taux de testostérone trop élevé in utero et montre effectivement des différences dans le comportement : http://www.ncbi.nlm....pubmed/19175758 http://www.ncbi.nlm....pubmed/14993060 http://www.ncbi.nlm....pubmed/12414881 http://www.ncbi.nlm....pubmed/21338606 http://www.ncbi.nlm....pubmed/21333673 http://www.ncbi.nlm....pubmed/18157628 http://www.ncbi.nlm....pubmed/16902816 http://www.ncbi.nlm....pubmed/16010462

Vous pouvez retirer vos œillères deux secondes? Nan parce que je vais pas vous tenir la crampe pendant 1000 ans pour vous faire comprendre qu'en moyenne un homme prend plus facilement de la masse musculaire qu'une femme. Oui ben vous vous trompez, le dimorphisme sexuel ne c'est pas fait sur 2000 ans et les caractères acquis ne ce transmettent pas. Et les hommes ne pratiquent le sport que depuis un ordre de grandeur de la millié d'année , étant donné que les caractères acquis ne se transmettent pas et que gagner un match de foot ne procure pas d'avantage sélectif et que 2000 ans n'est de toute façon pas suffisant cela n'explique pas le dimorphisme sexuel. Ils ont de meilleurs prédisposition : ils sont plus grands, sont plus rapide et endurant, prennent de la masse musculaire plus facilement. Effectivement, il semble que nos amis inversent les causes et les conséquences, elles pensent que c'est la ségrégation sportive qui est à l'origine du dimorphisme sexuel alors que c'est le dimorphisme sexuel qui est à l'origine de la ségrégation.

Le fait est que celui de l'homme évolue bien mieux que celui, il prend par exemple plus facilement de masse musculaire et donc est mieux capable de s'adapté à l'effort. Qu'importe la raison, il ne contredise pas les faits. Oui on est d'accord, forcement le travail est la volonté sont importante mais elles sont loin de tout faire, d'ou mon '' très grande partie'' , la réalité c'est pas un manga, la volonté et l'entrainement ne font pas tout surtout lorsqu'on parle d'être le meilleurs. Sauf que vous faites une grossière erreur, vous considérez que les caractères acquis ce transmettent. Les faits sont la : les hommes ont de meilleurs disposition biologique que les femmes pour faire du sport, vous pouvez vous amusez à trouver toute les explications que vous voulez à ce phénomène.

L'évolution ne ce fait pas sur 2000 ans, et l'évolution conduit à des différences d'ordre biologique, donc comme je le disait : l'homme est biologiquement dans de meilleurs disposition pour faire du sport que la femme. Sauf que je n'ai pas dit ca, il faut apprendre à lire. Oui ben y a un moment ou je ne peut pas faire plus claire, si vous êtes incapable de comprendre que certaine chose ne sont pas équi-répartie entre les sexes même avec des exemples je n'y peut rien. Vous vous trompez radicalement. Non, que l'homme a de meilleurs disposition biologique que la femme pour faire du sport.

Et ? Si des points communs ce recoupe c'est ce qui compte, on retrouve aussi sans doute autant de différence entre un noir et un noir qu'entre un noir et un blanc, cela n’empêche qu'il garde un point commun.... C'est plus une fainéantise qui m'envie de devoir prouver que les êtres humains présentent des différences innées qu'une difficulté.....

Pour mon affirmation je n'ai pas besoin d'incorporer de si. Si la femme était comme l'homme elle serait aussi bonne que lui en sport. Mais ce n'est pas le cas, l'homme est meilleurs que la femme en sport. On peut prendre un exemple concret pour illustrer, le syndrome d'Asperger touche 8 fois plus les hommes que les femmes, l'autisme 4 fois plus, sachant que ceux-ci ont leurs compte de génies et qu'on soupçonne un grand nombre de grands scientifiques d'en faire partie.... Donc pour vous tout les êtres humains sont pareil? Si je comprend bien vous me demandez une étude qui montre que les êtres humains sont différents? Sinon pour en revenir à l'article il est étonnant de voir tant de gens s'extasier devant un article très orienté et de plutôt mauvaise qualité, qui mets dans le même panier des études débiles avec des études intéressantes, on a par exemple une étude dans la liste cité portant sur la sensibilité au stress des femmes, sachant que les troubles anxieux touchent 2 fois plus les femmes que les hommes cela semble plutôt crédible, il est également étonnant que le nom de Baron-Cohen n'apparaisse pas.

Les neurosciences? La militante Vidale peut être mais de nombreux travaux montres des différences entre le cerveau des filles et des garçons à la naissance et il est prouvé que les hormones fœtal (différente en fonction du sexe) influent et modifient le développement cérébrale. Si cela ce retrouve au niveau individuel on peut penser qu'il n'y aura pas forcement une équi-répartition des capacités des individus en fonction des sexes. QUID par exemple du fait que les écarts à la moyenne du QI des hommes est plus grand que celui des femmes ? Bon après moi je ne pense pas que les capacités intellectuelles des hommes est des femmes soit différents mais je pense qu'il existe des différences d'ordre naturel à d'autres niveaux. Cela trouve des limites, autant dans la vitesse d'apprentissage (certains apprennent lentement d'autre vite) que dans la capacité maximal d'apprentissage, enfin sa me semble aller de soit quand même . Oui, mais j'ai dit que la plasticité ne pouvait pas rendre deux personnes équivalentes sous entendu quand ils sont un minimum dans les mêmes conditions, prenait deux personnes qui ne savent pas jongler et apprenait leurs de la même façon l'un comprendra plus vite que l'autre, sera plus doué que l'autre etc... Je dit que les hommes ont une meilleurs disposition biologique pour faire du sport que les femmes, votre propos ne contredit pas le miens. Oui, mais comme je l'explique plus haut ce qui est valable au niveau individuel peut le devenir entre les hommes et les femmes si il n'y a pas une équi-répartition. Vous avez besoin d'une étude pour ça vraiment ? Pour comprendre que certains ont des facilités dans certains domaines ?

Vu le moment ou ce topic a été créer je suppose que je doit me sentir visé, il me semblait pourtant qu'on avait déjà parlait de cela est qu'on été plutôt arrivé sur un terrain d'entente. Je ne suis pas la pour me posé en défenseur des études incriminés mais l'article ce permet tout de même certaine affirmation gratuite et infondé (puisque comme l'a fait remarquer Titsa ce n'est pas parce que des études sont débiles qu'on peut extrapolé n'importe quoi), comme par exemple celle-ci : '' Mais en réalité, les hormones influent sur le comportement humain dans les cas de grandes modifications, et pas de petites différences de dosage '' . Source? Preuve? Et concernant la plasticité cela n'apporte en réalité pas grand chose à la question, on sait que l'acquisition joue un rôle (qui le nie?) expliqué comment cela ce fait n'apporte apporte quoi ? En quoi cela nous fait avancé concrètement sur quel est la part d'acquis quel est la part d'innée? Le fait que l'humain est capable d'acquisition ne change pas le fait que au départ on ne part pas sur un pied d'égalité et que l'acquisition peut ce faire plus ou moins lentement. C'est comme si je disait qu'il existe une plasticité musculaire : le muscle peut grossir, changer de type de fibre musculaire en fonction de l'exercice physique, etc... et que donc tout le monde au niveau individuel a le même potentiel et les différences entre les hommes et le femmes ne proviennent donc que du fait que les hommes font plus de sport. Faut pas trop divaguer non plus hein, en lisant ce topic on aurait l'impression de beaucoup de chose alors que la plasticité : -Ne permet pas de tout faire donc oui on peut faire des généralités (l'air du langage ne peut pas ce situé n'importe ou par exemple) -Ne mets pas tout le monde sur un pied d'égalité, tout le monde n'a pas le même potentiel, certains sont naturellement plus doué que d'autre à certaines choses et la plasticité ne peut pas compenser ça. -Ne fait pas le café.

Chut, délire paranoïaque on vous dit, c'est pour une simple question d'hygiène si dans un des pays le plus atteint par le féminisme et la théorie du genre on veut obliger les hommes à pisser assis.

Oui aucun rapport, cette loi aurait très bien pu voir le jour en Arabie Saoudite...... :smile2: la bonne blague, bien entendu que ca a un rapport avec le féminisme et la théorie du genre, puisque toute différence ne peut que provenir de la culture la différence de position utilisé pour uriner est forcement diabolique car induite par une culture machiste. Il y a encore plus sanitaire que de pisser en s'assoyant sur des toilettes réputés sales : levé la barre, nettoyé etc... mais bien entendu ce n'est pas ce genre d'alternative pourtant plus saines à laquelle on veut obliger les gens, mais aucun rapport avec le féminisme....

La loi est modifiable, ou ne peut faire comme en Grande-Bretagne et prétendre à la gratuité et à ce moment la le paiement ce fait sous la table. Et puis la loi permet de toute façon déjà (et Taubira nous la rappelez) d'importer des enfants acheté à l'étranger.

Et alors? Le lobby des hétéros stériles est beaucoup moins puissant que le lobby homosexuels. Le corps médical était aussi contre l'avortement, on voit à quelle point cela a pesé finalement, bien naïf ce the_dalek, la GPA arrivera.

L'homme a un répertoire alimentaire vaste c'est sur mais vous attribuez cela au libre arbitre que l'homme posséderait et dont l'animal serait dépourvu quand cela semble être avant tout un problème d'ordre physiologique : l'homme peut digérer et métaboliser plus d'aliments.

C'est un aliment pour d'autres animaux, de même qu'on pourrait rétorquer que le fruit n'est pas un aliment pour le chat

Le rapport c'est que selon le premier message que vous avez posté l'animal choisirait ses aliments par instinct et l'homme par pur choix, si l'homme ne mange pas de viande avarié c'est autant par instinct que le chat qui ne mange pas de fruit...

Vous aimez visiblement bien jouer au professeur mais vous êtes incapables de comprendre une simple comparaison, non ici personne n'explique la guerre d'Algérie par la guerre mondiale merci d'utiliser plus de deux neurones en lisant les autres, bewolf93 comparer l'impacte de ces deux guerres sur les gens d'aujourd'hui, il aurait pu en cité d'autres puisque rare sont les pays qui ne ce sont jamais mis sur la gueule, et donc pour replacer dans le contexte son message été une réponse à un message parlant de la haine et la rancœur que pouvais ressentir des magrébins envers leurs compatriotes ''souchiens'' à cause de cette dite guerre (il comparait donc le niveau de tension créer entre deux communautés par une guerre passé) et non une justification ou une explication à la guerre d'Algérie.

Vraiment, l'une a été plus gentille que l'autre ? Et les allemands eux on été gentils ? Les déportations, le massacre d'Oradour-sur-Glane, le pillage, la rafle etc.... ? Non elle n'est pas sans intérêt, ce qui est valable pour les uns devraient l'être pour les autres.

Le rap participe à la transmission et la reproduction de schémas sociaux, donc oui le rap décrit une certaine réalité puisqu'il contribue à la construire. Je ne suis pas entrain de dire que chaque millisecondes de chanson de rap est diabolique, je dit que une très grande partie (la plus produite, la plus diffusé et la plus écouté) a une mauvaise influence. Bien entendu au milieu on trouve quelques épiphénomènes .

A tout hasard, mauvaise. Mettre les gens dans un état d'esprit de victimisation et de quémandation ne leurs apportent visiblement rien de bon.

Faudra pas venir nous dires que la rap a aucune influence sur les jeunes après...

Parce que vous avez besoin de précision pour comprendre que montrer ses nichons en publique est interdit ?

Inutile de répétez la loi en boucle, vous êtes enfaite incapable de répondre aux questions qui ont étaient posé. Interpretation personnel et totalement subjective. On aimerait que dans le pays des libertés les moralisateurs tel que vous n'ai pas leurs mots à dire sur la façon dont s'habillent les autres. C'est amusant de voir tout une armée de robocop et judge dread nous rappelez de manière autistique la loi en boucle, bizarrement les réactions étaient totalement différent sur ce sujet traitant d'une dangereuse délinquante qui menacé la sécurité des autres clients : http://www.forumfr.c...,cachez+ce+sein La ferveur a vouloir faire appliqué la loi semble être à géométrie variable .

, la capacité de certains à contextualisé et à géométrie variable, d'ailleurs cette femme n'a pas été dénoncer par les autres parce qu'ils ce sentaient en danger (contrairement au pourquoi certains justifient cette lois) mais parce qu'ils étaient choqué.