Encéphale

Personne n'a jamais dit oui oui j'aime les gros cons (sous entendu les ''machos''), en attendant c'est bien eux qui ont le plus la côte auprès de la gente féminine. La féminisme ne peut être finalement que bénéfique à longs terme pour l'espèce humaine, en essayant de castrer les hommes il en résulte que ceux qui ont les couilles les plus résistantes vont se retrouver avec le monopole des femelles effectuant ainsi une sélection naturelle encore plus drastique sur la virilité. Les autres qui auront adhéré au féminisme ce retrouveront seul sur le côté ou battus par une femme frustré de ne jamais avoir trouvé son référent masculin capable de la dominé et la guidé. On ne peut pas nié la pression sociale qui existe sur les jeunes femmes qui tombent enceintes, cette pression par l'entourage sur les jeunes femmes voir les jeunes filles est une des conséquences de l'idéologie féministe puisqu'il est considéré (sans doute à juste titre) qu'avoir un enfant trop jeune est synonyme d'échec professionnel.

Non les féministes effectuent simplement une sélection sexuelle, en réalité la féministe tout venante (celle qu'on trouve à tout les coins de rue) reste avant tout une femme, donc derrière les discours féministes qu'elle doit adopté pour être accepter socialement et être à la mode elle reste un être ayant besoin d'être soumis et dominé, c'est pourquoi les machos ont énormément de succès, néanmoins attention, le macho doit aussi être accepter socialement et être à la mode pour séduire (rappelons que la femme est avant tout un être superficiel attaché au paraitre plus qu'à l'être) c'est pourquoi dans des discussions d'ordre ''théorique'' il ne doit pas trop faire transparaitre son machisme mais adopté tout de même des comportements contraire à ce qu'il affirme. Ceux appliqueront dans la réalité les principes féministes seront condamné à des célibats prolongés, à des femmes qui foutent le camps, etc....

Il semble que Simplicius ai raison, vous semblez bien hermétique à la raison d'autant plus quand celle-ci vient heurter vos affects

Que dire sur les études de QI ayant montrer qu'il y a plus de ''haut QI'' chez les hommes que chez les femmes malgré un QI moyen plus élevée chez les femmes ? Que dire également des données épidémiologiques qui nous disent qu'il y aurait de 4 à 9 fois plus d'asperger chez les hommes que chez les femmes (en sachant qu'il y a une surreprésentation de ce qu'on peut appeler des ''génies'' chez les aspergers) ? Ces deux données ne vont-t-elles pas dans le sens d'un plus grand nombre de ''génie'' chez les hommes?

L'athée croit en l'inexistence de Dieu en l'absence de preuve. Je pense que l'analogie athée/négationniste ne ce situe pas sur des histoires de qui a raison mais sur des histoires de sacrée, un athée dans une société très religieuse n'a pas de preuve de l’inexistence de Dieu mais comme le négationniste il va touché au sacrée de ses contemporains et comme dans toute société quand on touche au sacré on est persécuté.

Ne pourrait-t-on pas également émettre l'hypothèse (qui ira je le concède à l'encontre de vos dogmes) qu'il y a plus de génies masculins?

Il est vrai que les vieux ne s'adaptent jamais à leurs temps, qui connait une grand-mère mettant à jours sa page facebook avec un iphone ? Ce pauvre Dumas pensait encore vivre à l'époque de la liberté d'expression.

Cette affaire a d'ailleurs réveillé des relents gériatophobes nauséabondes, on a pu le voir sur ce topic, Cohn-Bendit lui c'est également lâché à la radio en traitant Dumas de ''vieux gateux'', puisqu'on peut insulté quelqu'un en raison de son âge pourquoi pas également en raison de sa couleur de peau ou de sa religion ?

Ce n'est un piège que pour les gens qui sont obsédé par l'antisémitisme et qui sont près à ce jeter comme des hyènes sur la première personne qui prononcerait le mots juif, pour les personnels aux capacités intellectuels fonctionnel ce n'est qu'une question comme une autre.

Comparativement au génie masculin ca reste peu.

La gériatophobie semble avoir un bel avenir devant elle.

Par la présence à un certain nombre d’événement communautaire juif ou on ne s'attendrait pas vraiment à voir un premier ministre censé être laïque, par transformer n'importe quel acte antisémite en une affaire d'état, par des prises de position pro-israélienne et une défense du gouvernement israélien en place, par une intervention personnel pour censuré un humoriste qui ne plait pas à la communauté juive. Ceci n'est qu'une liste non exhaustive. Qui est antisémite ici?

Ces fameuses connivences ne remontent pas jusqu'au gouvernement visiblement, Manuel Valls intervient personnellement lorsque quelque chose touche la communauté juive, il ne fait pas de même pour la communauté catholique. Dites nous-également quels est l'équivalent du CRIF catholique?

Il a quand même sa petite préférence

Cela ne contredit pas son propos. Il n'est pas rare qu'un génie connaissent une fin sombre, quand l'église opprimé les scientifiques elle ne faisait que peu de distinction de sexe, elle était sans doute plus prompte à opprimé des femmes mais elle opprimé aussi les hommes. Et même sans l'église des génies méprisé par leurs contemporains il y en a eu foule.

Soit le génie féminin c'est historiquement exprimé de manière égale à celui de l'homme soit le génie féminin a été opprimé, il faut choisir. J'ai hate de connaitre votre choix.

Naturellement l'homme est sexiste et raciste. La perversion est un concept assez subjectif finalement, je parlerais plutot de continuité. Alors cité nous donc un domaine sérieux étudiant l'humain et non sexiste (IE qui conclue qu'il n'existe pas de différence significative entre les hommes et les femmes) : la psychologie? la psychiatrie? la biologie? la médecine?

Non croyance en Dieu = Croyance en sa non existence.

D'accord, on peut effectivement dire que croire au sens religieux n'est pas la même chose que dans le sens ou je l'ai employé. Néanmoins il y a bien une confusion entre science et athéisme qui a été faites. A savoir également que l'athée ne fait pas que ''validé ou invalidé des hypothèses'', il a aussi une croyance : Dieu n'existe pas.

Quelle est donc cette confusion entre science et athéisme? Mais même si on prend cette confusion pour vrai (ce qui n'est pas le cas science =/= athéisme) le scientifique en général croit en son domaine, c'est bien de validé ou d'invalidé des hypothèses mais il semble dure de validé une hypothèse et de ne pas y croire. Quand l'ingénieur ce sert de la physique pour concevoir une voiture il croit à priori un minimum dans ce qu'il fait, et il peut même croire en Dieu parallèlement...

Au final c'est bien la condition naturel de l'homme par rapport à la femme qui à conduit au patriarcat et non un simple hasard historique comme on aime le laissé prétendre. Enfaite tout les domaines étudiant l'humain avec un minimum de sérieux sont sexiste parce que la nature est sexiste.

Donc hommes et femmes ont les même capacités dans tout les domaines mais les hommes prennent à chaque fois le pouvoir ? C'est comme défendre que deux joueurs d'échecs sont aussi fort l'un que l'autre malgré que l'un gagne 95% du temps ca n'a pas de sens.

Vous ne répondez toujours pas à la question, pourquoi dans toute les sociétés ce sont les hommes qui embrigade et pas l'inverse?

Vous ne répondez pas à la question, pourquoi ce sont les hommes qui arrivent à couper l'accès aux études, aux transports et pas l'inverse?

Vous dites grossomodo que dans toutes les cultures ce sont les hommes qui décident des rôles, si les femmes sont aussi forte que les hommes pourquoi ce ne sont pas elles qui décident des fois?