Encéphale

Si cette règle été universel et appliqué à tous beaucoup de personne serait au chomage, vous la première d'ailleurs. Dites nous donc d'ailleurs en quoi cette connerie altère la qualité de son travail? Et toujours aucun argument de votre part

Pour l'instant la seule personne qui a vu son boulot compromis c'est Tim Hunt pour avoir fait une blague (manquerait plus qu'on puisse s'exprimer librement et travaillé ) donc venir nous faire croire que le droit de travail des femmes est en danger à d'autre merci.

Mais comment ca réagir? Pour vous quand vous n'êtes pas d'accord avec quelqu'un (même si pour rappel ici ce n'était pas du premier degrès) votre réflexe ce n'est pas d'exprimé votre désaccord, d'argumenté, mais de lynchée ? Bien sur qu'on a le droit de réagir quand on est pas d'accord est-ce pour autant qu'on doit cherché à ruiné l'autre ?

Gné? Votre capacité a déformer des propos m'étonnera toujours. Les pleurnicheuses émotives ce sont celles (et ceux) qui font pression pour qu'une personne perde son travail à la suite de propos qu'ils n'ont pas apprécié.

Non c'était pas ironique.

Mais faites nous donc savoir alors, mérité-t-il de perdre son travail? J'ai fait avancer le schmilblick j'ai donné un article ou il s'explique et ou ses proches parles de lui, maintenant si vous préférez jugé un homme sur une parole sortie de son contexte accolé à une traditionnel pleurnicherie c'est votre problème, mais n'attendez pas à ce que tout le monde soit aussi simpliste que vous.

Oui c'est bien ce que je disait, votre esprit victimaire ne peut rien admettre d'autre que ce pour quoi il a été formaté : la victimisation, c'est donc forcement du premier degrès. (et je suppose que vous n'avez même pas zieuté l'article que j'ai donné dans la page 2, vous jugez un homme sur une phrase sortie de son contexte accolé d'un ''regarder le vilain machiste''.) Oui je vais contester cela. Il a été viré à cause des pressions de pleurnicheuses émotives, donc pour vous il est juste que quelqu'un de bon dans son travail en soit viré parce qu'il a fait une blague de mauvais gout?

Parce que ce n'est pas Einstein il mérite de perdre son travail pour avoir fait une blague ? C'est quoi le plus important, la recherche scientifique ou empêché les gens de faire des blagues qui ne sont pas à votre goûts ? Visiblement la société a tranché, la science c'est moins important que la qualité des blagues. Votre esprit a été complètement formaté pour n'être plus qu'une machine à pleurniche victimaire enfaite. Ho madame la marquise ce sent insulté donc il faut viré les gens de leurs travails.

Aujourd'hui tout ce qui n'est pas ''lutte contre la haine'' est relégué au second plan. On ce fiche bien de savoir ce qu'il a découvert ni même de savoir qu'en réalité dans sa vie de tout les jours il été tout sauf sexiste, une mauvaise blague et c'est l'hystérie. Ce qui est amusant c'est qu'il a blagué sur le fait que les femmes sont pleureuses et émotives, et voila qu'une armée de pleurnichardes émotives vexés de cette phrase ce mettent à faire pression pour qu'il perde son travail, à croire qu'elles veulent donné raison à une phrase qu'il ne pensait même pas. Et après on veut nous faire croire que le féminisme ce borne à lutté contre les inégalités, la blague.

Une sorcière de plus de brûlé : http://www.theguardi...MP=share_btn_fb His wife, Professor Mary Collins, one of Britain’s most senior immunologists, is similarly indignant. She believes that University College London – where both scientists had posts – has acted in “an utterly unacceptable” way in pressuring both researchers and in failing to support their causes. “When Tim is not travelling for work, he does all the shopping and the cooking,” “I was very nervous and a bit confused but, yes, I made those remarks – which were inexcusable – but I made them in a totally jocular, ironic way. There was some polite applause and that was it, I thought. I thought everything was OK. No one accused me of being a sexist pig.” Hunt was also supported by Dame Athene Donald, professor of experimental physics at Cambridge, who described Hunt’s sacking from the ERC as hugely sad. “During the time I worked with him he was always immensely supportive of the ERC’s work around gender equality. His off-the-cuff remarks in Korea are clearly inappropriate and indefensible, but … he has worked tirelessly in support of young scientists of both genders.” Je pense personnellement qu'on a pas été assez loin dans la sanction pour blague potache, il est inadmissible qu'après une telle blague il ne soit pas encore en prison destitué de son prix Nobel et dépossédé de ses biens.

Et vous vous avez du mal avec la notion de maintient de l'ordre public. On voit bien qu'avant la baffe tout le monde était excité et après ca tout le monde redevient calme, méthode efficace, bravo à ce CRS

C'est un emploi légitime de la force, une bonne baffe ca calme les excités. (point)

Quelle ordure et qui doit être punis ? Un CRS ce doit de rétablir l'ordre public, cela passe parfois par l'emploi de la force qui est dans ce cadre la légitime.

En parlant de père la morale vous devriez vous regardez dans un miroir puisque les 3/4 de vos interventions ce résume à ''fermez vos gueules ce que vous dites c'est pas bien''. Ho mais je suis surement dans sa black list aussi

C'est qui qui parlait d'aigritude déja

Conclusion : Tout va bien madame la Marquise.

Ils quittent leurs quartiers parce que ils sont racistes? Deviennent-t-ils raciste au contact des ''immigrés'' ou naissent-t-ils comme ca?

Et les maghrébins qui ont fuit sont aussi raciste? Si d'ailleurs les gens sont racistes pourquoi vouloir alors les mélanger? De quelles cultures parles-t-ont exactement ? La ''culture de quartier'' très orienté autour de la délinquance et de la criminalité vous ne la retrouverez pas chez des maghrébins qui ont un niveau de vie plus aisée. Enfaite les non maghrébins on fuit le quartier mais les maghrébins qui le peuvent le font aussi parce que la ''culture'' la bas est peu recommandable pour les enfants en général, qu'ils soit blonds ou marocains.

Pour la 10ème vous vous trompez, il a mis un droit de réserve sur un slogan politique pas sur la sexualité de ses clients (sur laquelle on ne peut d'ailleurs que conjecturé) Dans ce cas la il faut aussi condamné tout les députés qui on voté non et tout ceux qui s'exprime contre ce mariage pour tous puisque selon vous ce ne sont pas des opinions politiques mais du ''crachage de haine'' condamnable judiciairement. Et il aurait même fallu pendant le réferendum mettre un policier dans chaque isoloir pour vérifié qu'aucun acte homophobe ne soit commis (à savoir voté non)

Doit-t-on alors condamné tout les députés qui on voté non? Toutes les personnes qui ce sont prononcé négativement lors du débat? Criminalisé des idées politiques, comme c'est original (ou pas)

Il y a eu discrimination sur des critères politiques pas sexuels, parler d'homophobie est abusif, il n'a pas refusé de faire le gateau en raison de l'orientation sexuel du client.

''Gareth Lee voulait qu'on décore le gâteau d'une réplique en frangipane d'Ernest et Bart, les personnages de la série 1, rue Sésame, sous le slogan: "Soutenez le mariage gay"''

Ben si, il mets son talent au service d'une cause qu'il ne veut pas défendre. Arrêté votre mauvaise foi traditionnel.

En quoi refusez de faire un gateau en raison du slogan politique qu'on doit y inscrire dessus est-t-il une discrimination à l'encontre d'une personne ?

C'est qui ''on'' du coup? D'ou ce ''on'' tire-t-il sa légitimité pour décidé au nom des autres? Ce ''on'' ne désigne visiblement pas le peuple francais, il semble désigné ceux qui décident pour lui et qui sont la pour pioché dans l'arsenal républicain ce qui les arranges le moment qui les arranges pour imposé sa volonté au peuple.