uno

J'ai l'impression que tu cherches à t'éloigner du sujet, tu sais l'islamo-gauchisme, le truc qui existe mais que le CNRS semble obligé de rappeler que ce n'est pas scientifique, rappel auquel il ne s'adonne pas quand il s'agit d'islamophobie, de racisme systémique, etc, etc...On est pas dans un débat épistémologique ici, ni même dans un débat scientifique, on discute d'une problématique politique. Le fait que l'islamo-gauchisme, qui n'est que l'alliance entre l'islam politique et une branche de la gauche profondément anti-occidentale, est une problématique politique et institutionnelle. Un truc qui dans le monde anglo-saxon prend des formes extrêmes qui ont déjà débarqué en France avec cette composante consistant à s'allier avec l'islam politique, et les institutions universitaires sont déjà gangréné par cette idéologie. Par exemple je ne considère pas Éric Fassin comme un chercheur, c'est un idéologue infiltré dans le monde de la recherche participant à cette propagande idéologique. Le fait que le CNRS se mette sur la défensive lorsqu'on dénonce l'islamo-gauchiste mais ne pipe mot sur cette propagande politique interne faisant la promotion de notion tels que le racisme systémique et autres conneries confirme que cette institution n'est pas neutre et probablement déjà en partie gangréné par cette idéologie.

Vraiment? Bien alors pourquoi ces sociologues, pour rappelle la sociologie est considéré comme une science humaine, se paluchent avec les notions de privilège blanc, d'islamophobie, de racisme systémique etc, etc... Ces sociologues prennent-ils le soin de dire que ces concepts ne représentent pas des réalités scientifiques? Mieux soutiennent-ils qu'il n'ont rien à foutre dans le débat politique car ne constituant justement pas des réalités scientifiques. Tu sais j'en reviens à cette endive d'Éric Fassin qui défend l'idée que le racisme à l'encontre des Blancs n'existe pas, ça aussi c'est parce que non scientifique alors que le racisme contre d'autres catégories de personnes serait scientifiquement réel? C'est comme si le mot scientifique n'avait aucune pertinence et était simplement utilisé comme argument d'autorité pour soutenir quelles réalités sociales ont le droit d'exister dans le débat public et lesquelles doivent être absolument passer sous silence.

Et ce qui est est bien une alliance idéologique entre un certaine gauche et un islam politique, et cette alliance de fait, se confirme bien évidemment par plusieurs exemples. Notez Rokhaya Diallo aussi, la gauche progressiste aime l'extrême droite tant que celle-ci est musulmane. C'est beau aller on continue. Marche contre l'islamophobie : l'insoutenable légèreté de la gauche avec les réseaux de l'islam politique Vous reprendriez bien un peu d'Edwy Plenel? Dans un édito à paraître mercredi, Riss répond vertement à Edwy Plenel, qui a accusé son journal, Charlie Hebdo, de "faire partie d'une guerre contre les musulmans." Il faut dire que là Edwy Plenel avait un peu trop laisser glisser son masque et avait tenté de rattraper mollement le coup, mais bon ça ne trompe personne mais aller passons à autre chose à savoir Jean-Michel Apathie. D'ailleurs que propose Jean Michel Apathie pour faire plaisir à l'islam politique? Et bien l'État doit construire des mosquée et même modifier profondément la Loi de 1905. Ce dénie me rappelle lorsque le chercheur au CNRS Éric Fassin niait l'existence du racisme anti-blanc et redéfinissant le terme et en y foutant de la mauvaise foi à outrance. Le CNRS ne fait pas autre chose dans son communiqué et prétendre que sa position est de la science et non pas une pirouette rhétorique motivé par des considérations purement idéologiques cela ne tient absolument pas. À cela j'aimerai quand même ajouter pour n'oublier personne car on trouve bien évidemment également des politiciens de droite vendus à l'islam politique, notamment par clientélisme électorale, conflits d'intérêts ou simple corruption. Mais la convergences idéologiques, c'est-à-dire le fait de soutenir l'islam politique au nom de l'antiracisme (ou «islamophobie» comme ils disent) et par haine d'une société française vu comme intrinsèquement raciste (l'idéologie décoloniale), sont des extensions et/ou dérives de la gauche de l'échiquier politique.

Bien vu en France l'islamo-gauchisme n'est que la convergence de l'islamisme avec l'idéologie indigéniste, anti-occidentale et racialiste anti-blanche. L'islam politique conquérant est vu comme un allié dans la destruction d'une société européenne, ici française, diabolisé et considéré comme étant mauvaise. Aux États-Unis l'islam demeurant trop minoritaire cette mouvance n'as pas cette composante islamiste, en France en revanche la présence déjà plus importante de mouvances islamistes, explique assez aisément cette alliance de circonstance.

Merci il faut dire que ce soit je mange poulet! Je comprends bien que les images de poussins cela traumatise. Mais bon si on doit parler du destins des animaux en milieu sauvage ce n'est non plus pas la joie. Mais je respecte sa sensibilité et le compromis trouvé est excellent!

Ah non moi je suis de la vieille école, je préconise de l'exercice physique, une vie active, et un régime comprenant tout ce qu'il y a de bon à savoir de la viande, du poisson, des œufs, des laitages, beaucoup de fruits, beaucoup de légumes et quelque féculents sains dans la foulé. Je me refuses à sacrifier toutes ces bonnes choses. C'est tout bon alors. Avec œufs et poissons elle a tout ce qu'il lui faut!

Entièrement d'accord. C'est même pour cela que le véganisme très peu pour moi. Encore que les végétariens s'autorisant œufs et laitages je trouve cela raisonnable. Mais le véganisme non, déjà cela donne un régime très compliqué à maintenir, et cela nécessite au minimum de la B12 comme complément alimentaire quand ce n'est pas davantage. Bref je sais bien que certains y parviennent mais ce n'est certainement pas ce qui a d'optimal en matière de nutrition.

Beaucoup de végétariens ne mangent pas de poisson. Cependant beaucoup sinon la majorité consomment des œufs ainsi que des produits laitiers. Ensuite il y a les végétaliens, mais là c'est déjà une autre catégorie.

C'était mon idée aussi, j'ai oublié de le mentionné, merci pour l'ajout!

En effet, de plus la viande représente une source simple à digérer et à absorber, de protéines mais aussi pour la viande rouge une grande source de fer et le poulet une grande source de vitamine B3 et donc d'un point de vue nutritif la viande ainsi que le poisson sont très avantageux pour les enfants.

Surtout que proposer simplement deux menus, un végétarien et un normal ça ne fait pas perdre énormément de temps. C'est comme si cette mesure cachait d'autres motivations, notamment volonté d'économiser du pognon sur la bouffe et/ou idéologie pro-végan. Dans tous les cas privé les élèves de viande pour des motifs de coronavirus c'est ridicule et n'a aucun sens et je pèse mes mots.

Multipliés comment? Par le nombre de fait divers mettant en scène des bandes d'ordures tabassant à mort des innocents? Ce n'est pas la méchante extrême droite qui est à blâmer pour cette triste réalité.

On peut encore ajouter, à cette notion d'honneur élémentaire, le fait de ne pas s'acharner à frapper la tête de son adversaire déjà à terre (mais bon là ce n'est même pas un adversaire mais une gamin qui passait par-là et n'avait rien demandé) avec un batte de baseball. Parce que là en effet ce n'est plus une bagarre mais une mise-à-mort.

Il est encore trop tôt pour être affirmatif, néanmoins je doute en effet qu'on ait des preuves. L'attitude de départ la plus apaisante aurait simplement de ne pas s'opposer aux audits proposées, cela ne peut même que renforcer la validité du résultat. Pourtant les médias on fait traîner cette théorie du complot longtemps après son élection, cela en dit long sur leur absence d'impartialité mais aussi sur leur absence de déontologie. Désolé mais non cite moi les propos où il aurait clairement envoyé le message selon lequel il fallait envahir le capitole. Pour le reste cette invasion du capitole n'est même pas une tentative de coup d'État je te renvoie à la vidéo suivante. Lien Direct Vers La Vidéo Ben si parce que les médias ont soutenu ces mouvances qui détruisaient à répétition pendant des mois là où ils ne prennent aucune pincettes et parlent même de terrorisme pour ceux qui ont envahit le capitole. Si tu es une endive crue et pas cuite ce n'est pas une insulte, pour comprendre regarde la vidéo de 12min23sec (j'ai posté le lien pour qu'elle démarre à ce moment précis) jusqu'au 14min42sec, bon visionnage. Lien Direct Vers La Vidéo Encore une fois personne ne critique ici le système des Grand Électeurs tu es de tout évidence incapable de comprendre le sujet de la discussion. Mais la tienne ainsi que celle des médias. Parce que sois- un minimum honnête ici, si Trump avait appointé au même post un type soutenant des thèses racialistes affirmant la supériorité biologique des Blancs sur les Noirs, les médias l'auraient dénoncé en grande pompe et tu ne l'aurais pas minimisé comme tu le fait ici avec la dénommé Kristen Clarke. Tiens je vois d'ailleurs que mon message concernant Kristen Clarke a été supprimé mais je vais ouvrir un autre sujet là-dessus histoire que ce ne soit pas perdu.

Je ne suis pas un trumpeur, je ne l'ai jamais considéré comme sérieux. Mais bon le simple fait d'oser critiquer un biais évident à l'encontre de Trump de la part des médias et d'oser s'interroger sur certains point suffit aux endives de ton genre à me ranger dans une catégorie de ce genre. Non on a pas tout recompter trois fois. Et non toutes les incertitudes n'ont pas été éclairées. Ce qui ne signifie bien sûr pas non plus qu'il y a eu fraude. Mais bon on se souvient de médias prenant moins de pincettes lorsqu'il s'agissait d'accuser la Russie d'avoir mis Donald Trump au pouvoir. Tu crois vraiment m'apprendre quelques chose concernant le fait que Donald Trump est un clown? Aucune de tes vidéos ne démontre que Trump a appelé à la rébellion armée. En revanche des vidéos de représentant de divers médias justifiant les violences des «Black Lives Matters» et autre «antifas» ce n'est pas cela qui manque.

Mais bordel en quoi ton présent délire s'adresse à mes propos précédents? Je ne parle pas ici du système des grands électeurs bordel de merde.

Tu as tout à fait raison, un audit cela demande du temps et doit être fait correctement, ce n'est pas quelque chose de facile, mais cela ne veut pas dire que cela n'est pas nécessaire. La question est pourquoi tant de levers de boucliers et de refus à la propositions d'audits, alors que malgré tout à l'échelles de certains États ceux ci allèrent avoir lieu? Concernant l'audit en Géorgie celui-ci n'a concerné qu'un conté et déjà plusieurs failles ont été noté dans le dit audit. Major Flaws in Georgia Secretary of State’s ‘Audit’ of Absentee Ballot Signature Matching in Cobb County Cela pose donc pas mal de questions, aujourd'hui la confiance au processus électoral américain est de toute façon totalement écorné. C'est un point légitime, mais sachant que le vote est de la compétence de chaque État, pouvait-il réellement faire quelque chose depuis le niveau fédéral? Le fédéralisme américain ayant plusieurs failles de ce genre. Il n'y a rien en effet, mais rien qui ne valide la sûreté du système Dominion, en fait se fier à des système informatiques aussi complexes ne peuvent que laisser le doute, déjà à l'époque d'Obama les machines à voter on été critiqué, et à juste titre même les auteurs de la série «Les Simpson» avaient dénoncé à leur façon les risques de ce genre de système. Lien Direct Vers La Vidéo Je ne comprendrai jamais pourquoi ce genre de système de vote ait pu être autorisé. Pour le reste le Michigan est encore en train d'effectuer un audit des bulletins de votes. Oui c'est comme la théorie du complot voulant que la Russie ait piraté les élection de 2016 pour mettre Donald Trump au pouvoir, bizarrement là les médias mainstream ne prenaient pas de pincettes. Là tu mens grassement. Il ne s'agit pas de demander à un parti de fournir des preuves de son innocence car on peut également voir l'audit comme une manière pour le républicains de prouver la validité de leur accusations mieux qui sait, un audit peut même démontrer que l'élection a été truqué en faveur de Donald Trump. De mon côté je ne vais pas insulter ton intelligence et simplement te suggérer de chercher les divers articles pointant les failles, risques et pire encore, concernant les élections dans divers États américains, avant l'élection de 2020, car oui les craintes, failles et irrégularités du système électoral américain ne date pas de l'élection de 2020. Si Trump avait nommé au même post un avocat se faisant le fier porte-parole de thèses racistes à la John Philippe Rushton, tous les médias auraient conchier sur Trump en l'accusant lui et le dit avocat de suprémacisme blanc. Mais bizarrement quand une suprématiste noire qui balance une merde racialiste similaire ça passe crème et l'écrasante majorité des médias fait silence et minimise le truc quand on le mentionne votre hypocrisie est ici flagrante.

En gros tu balances des assertions appuyées par que dalle. Cela suffit à démontrer que tu relaie de la merde, car jusqu'ici personne na été capable de me sortir ne serait-ce qu'une citation de Donald Trump où celui-ci appelle à l'insurrection armée, bref tu ne fait que relayé une pure diffamation comme quoi les libéraux peuvent également user au besoin les techniques utilisé en leur temps par les régimes communistes.

Venant d'idéologues de ton genre je prendrais cela comme un compliment. Mais c'est vrai un groupe de partisan de Trump s'adonnant à des violence c'est une menace pour la démocratie. En revanche les «Black Lives Matters» et «antifas» qui usent de violences massives à l'échelle du pays, en brûlant des bâtiments, créant des zones autonomes, passent à tabacs, menaces des passants, ça ce n'est absolument pas une menace. Non les factieux antidémocrates adeptes de la violence n'existent que chez les partisans de Donald Trump.

Refuser l'audit des votes dans les États concernées, vérifications des signatures, du système Dominion, ne pouvait que rompre la confiance. À partir du moment qu'il y avait des témoignages et anomalies statistiques troublants, un audit aurait du être fait, si les votes dans les États incriminé étaient sûrs, alors les audits auraient levé tout doute. Le simple fait d'avoir refuser toute enquête est déjà en soit une manière de jeter le doute. Je demande une source, à savoir une citation de Donald Trump où celui-ci appelle ses partisans à l'insurrection armée.

C'est amusant tu dois retourner aux manifestation contre la guerre du Vietnam vielles, d'un demi-siècle pour trouver un contre-exemple, tout cela parce que le traitement complaisant des manifestations violentes, BLM et antifa et autres fout en l'air la narration que tu nous sort ici. Ok il a encouragé la prise du capitole par quels propos? Il avait encouragé les manifestations pacifiques à l'extérieur, mais pas l'intrusion et l'usage de la violence. Autre point intéressant maintenant que Twitter et autre GAFA censure Trump tout en autorisant diverses régimes dictatoriaux, extrémistes et j'en passe à toujours s'exprimer sur sa plateforme quelle narration en tires-tu? Trump n'est presque plus au pouvoir, les GAFA ont clairement un biais politique anti-trump, la majorité des médias également, médias qui avaient été plus que complaisant pour les mouvances de gauches ayant usé de violences pendant des mois. Narration factuellement fausse, observe simplement comment la zone autonome de Seattle a pu persister des semaines, malgré des violences manifestent sans que les autorités n'interviennent pour la démanteler. Tu transposerais en France, en disant que les manifestations de type BLM autour de la famille criminelle de Traoré, ont été violemment réprimé que ce serait aussi stupide.

Ah oui la grande menace d'extrême droite, déjà définis ce que tu fous dans le sac extrême-droite car bon on vit une époque où même des personnalité comme Ayaan Hirsi Ali se font qualifié d'extrémistes de droite. Pour le reste alors que la mouvance dite progressiste, censure des conférences universitaires, impose la «cancel culture», bref fout en l'air la liberté d'expression, inutile qu'il va être difficile de faire croire que c'est l'extrême droite qui représente la première menace. Donc cela m'amènes à te poser deux questions, la première étant comment définis-tu l'extrême droite? La deuxième étant soutiens-tu l'usage de la censure vis-à-vis de ceux que tu qualifies d'extrême droite? Et j'attends des réponses contenant un minimum d'arguments.

J'adore voir comment les médias de type CNN tournent leurs vestes face à des manifestations violentes en fonction de la tendance politique des manifestants. Lorsque les BLM, antifas et autres engeances de gauche, foutaient le bordel dans les rues, le discours était tout autre petite compilation de rappel pour ceux qui comprennent l'anglais. Je vais passer le passage où le journaliste déclare que les manifestations sont en majorité pacifique avec les incendies en arrière-plan. Donc après avoir légitimé la violence pendant des mois soudain cela devient inacceptable et condamnable à fond les ballons quand des manifestants de l'autre bord politique s'y adonnent. Ce double discours est à vomir et je pèse mes mots.

Non tu essaie encore de nous vendre de la merde anglo-saxonne, pas de discrimination positive, pas de reconnaissance et/ou de statut particuliers et/ou de discrimination envers une quelconque minorité culturelle ou autre. Et bien sûr on stoppe l'immigration. Bref tu l'as compris ton modèle anglo-saxon on le refuse catégoriquement car elle ne constitue que des concession au séparatisme et c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire.

Déjà stopper l'immigration pour stabiliser la démographie, première étape indispensable à la résolution du problème. Ensuite acculturation par la reprise du modèle assimilationniste. Ton histoire de société musulmane participative c'est simplement un séparatisme qui se veut soft mais qui de fait pourra exploser à tout moment. La république n'a pas à reconnaitre une communauté musulmane, le citoyen français peut pratique sa religion musulmane, mais la république ne reconnait aucune communauté particulière, ni ne lui accorde un statut particulier. Tu essaie là de nous vendre une connerie multiculturalisme à l'anglo-saxonne, le truc à rejeter absolument.