uno

Ah non moi je suis de la vieille école, je préconise de l'exercice physique, une vie active, et un régime comprenant tout ce qu'il y a de bon à savoir de la viande, du poisson, des œufs, des laitages, beaucoup de fruits, beaucoup de légumes et quelque féculents sains dans la foulé. Je me refuses à sacrifier toutes ces bonnes choses. C'est tout bon alors. Avec œufs et poissons elle a tout ce qu'il lui faut!

Entièrement d'accord. C'est même pour cela que le véganisme très peu pour moi. Encore que les végétariens s'autorisant œufs et laitages je trouve cela raisonnable. Mais le véganisme non, déjà cela donne un régime très compliqué à maintenir, et cela nécessite au minimum de la B12 comme complément alimentaire quand ce n'est pas davantage. Bref je sais bien que certains y parviennent mais ce n'est certainement pas ce qui a d'optimal en matière de nutrition.

Beaucoup de végétariens ne mangent pas de poisson. Cependant beaucoup sinon la majorité consomment des œufs ainsi que des produits laitiers. Ensuite il y a les végétaliens, mais là c'est déjà une autre catégorie.

C'était mon idée aussi, j'ai oublié de le mentionné, merci pour l'ajout!

En effet, de plus la viande représente une source simple à digérer et à absorber, de protéines mais aussi pour la viande rouge une grande source de fer et le poulet une grande source de vitamine B3 et donc d'un point de vue nutritif la viande ainsi que le poisson sont très avantageux pour les enfants.

Surtout que proposer simplement deux menus, un végétarien et un normal ça ne fait pas perdre énormément de temps. C'est comme si cette mesure cachait d'autres motivations, notamment volonté d'économiser du pognon sur la bouffe et/ou idéologie pro-végan. Dans tous les cas privé les élèves de viande pour des motifs de coronavirus c'est ridicule et n'a aucun sens et je pèse mes mots.

Multipliés comment? Par le nombre de fait divers mettant en scène des bandes d'ordures tabassant à mort des innocents? Ce n'est pas la méchante extrême droite qui est à blâmer pour cette triste réalité.

On peut encore ajouter, à cette notion d'honneur élémentaire, le fait de ne pas s'acharner à frapper la tête de son adversaire déjà à terre (mais bon là ce n'est même pas un adversaire mais une gamin qui passait par-là et n'avait rien demandé) avec un batte de baseball. Parce que là en effet ce n'est plus une bagarre mais une mise-à-mort.

Il est encore trop tôt pour être affirmatif, néanmoins je doute en effet qu'on ait des preuves. L'attitude de départ la plus apaisante aurait simplement de ne pas s'opposer aux audits proposées, cela ne peut même que renforcer la validité du résultat. Pourtant les médias on fait traîner cette théorie du complot longtemps après son élection, cela en dit long sur leur absence d'impartialité mais aussi sur leur absence de déontologie. Désolé mais non cite moi les propos où il aurait clairement envoyé le message selon lequel il fallait envahir le capitole. Pour le reste cette invasion du capitole n'est même pas une tentative de coup d'État je te renvoie à la vidéo suivante. Lien Direct Vers La Vidéo Ben si parce que les médias ont soutenu ces mouvances qui détruisaient à répétition pendant des mois là où ils ne prennent aucune pincettes et parlent même de terrorisme pour ceux qui ont envahit le capitole. Si tu es une endive crue et pas cuite ce n'est pas une insulte, pour comprendre regarde la vidéo de 12min23sec (j'ai posté le lien pour qu'elle démarre à ce moment précis) jusqu'au 14min42sec, bon visionnage. Lien Direct Vers La Vidéo Encore une fois personne ne critique ici le système des Grand Électeurs tu es de tout évidence incapable de comprendre le sujet de la discussion. Mais la tienne ainsi que celle des médias. Parce que sois- un minimum honnête ici, si Trump avait appointé au même post un type soutenant des thèses racialistes affirmant la supériorité biologique des Blancs sur les Noirs, les médias l'auraient dénoncé en grande pompe et tu ne l'aurais pas minimisé comme tu le fait ici avec la dénommé Kristen Clarke. Tiens je vois d'ailleurs que mon message concernant Kristen Clarke a été supprimé mais je vais ouvrir un autre sujet là-dessus histoire que ce ne soit pas perdu.

Je ne suis pas un trumpeur, je ne l'ai jamais considéré comme sérieux. Mais bon le simple fait d'oser critiquer un biais évident à l'encontre de Trump de la part des médias et d'oser s'interroger sur certains point suffit aux endives de ton genre à me ranger dans une catégorie de ce genre. Non on a pas tout recompter trois fois. Et non toutes les incertitudes n'ont pas été éclairées. Ce qui ne signifie bien sûr pas non plus qu'il y a eu fraude. Mais bon on se souvient de médias prenant moins de pincettes lorsqu'il s'agissait d'accuser la Russie d'avoir mis Donald Trump au pouvoir. Tu crois vraiment m'apprendre quelques chose concernant le fait que Donald Trump est un clown? Aucune de tes vidéos ne démontre que Trump a appelé à la rébellion armée. En revanche des vidéos de représentant de divers médias justifiant les violences des «Black Lives Matters» et autre «antifas» ce n'est pas cela qui manque.

Mais bordel en quoi ton présent délire s'adresse à mes propos précédents? Je ne parle pas ici du système des grands électeurs bordel de merde.

Tu as tout à fait raison, un audit cela demande du temps et doit être fait correctement, ce n'est pas quelque chose de facile, mais cela ne veut pas dire que cela n'est pas nécessaire. La question est pourquoi tant de levers de boucliers et de refus à la propositions d'audits, alors que malgré tout à l'échelles de certains États ceux ci allèrent avoir lieu? Concernant l'audit en Géorgie celui-ci n'a concerné qu'un conté et déjà plusieurs failles ont été noté dans le dit audit. Major Flaws in Georgia Secretary of State’s ‘Audit’ of Absentee Ballot Signature Matching in Cobb County Cela pose donc pas mal de questions, aujourd'hui la confiance au processus électoral américain est de toute façon totalement écorné. C'est un point légitime, mais sachant que le vote est de la compétence de chaque État, pouvait-il réellement faire quelque chose depuis le niveau fédéral? Le fédéralisme américain ayant plusieurs failles de ce genre. Il n'y a rien en effet, mais rien qui ne valide la sûreté du système Dominion, en fait se fier à des système informatiques aussi complexes ne peuvent que laisser le doute, déjà à l'époque d'Obama les machines à voter on été critiqué, et à juste titre même les auteurs de la série «Les Simpson» avaient dénoncé à leur façon les risques de ce genre de système. Lien Direct Vers La Vidéo Je ne comprendrai jamais pourquoi ce genre de système de vote ait pu être autorisé. Pour le reste le Michigan est encore en train d'effectuer un audit des bulletins de votes. Oui c'est comme la théorie du complot voulant que la Russie ait piraté les élection de 2016 pour mettre Donald Trump au pouvoir, bizarrement là les médias mainstream ne prenaient pas de pincettes. Là tu mens grassement. Il ne s'agit pas de demander à un parti de fournir des preuves de son innocence car on peut également voir l'audit comme une manière pour le républicains de prouver la validité de leur accusations mieux qui sait, un audit peut même démontrer que l'élection a été truqué en faveur de Donald Trump. De mon côté je ne vais pas insulter ton intelligence et simplement te suggérer de chercher les divers articles pointant les failles, risques et pire encore, concernant les élections dans divers États américains, avant l'élection de 2020, car oui les craintes, failles et irrégularités du système électoral américain ne date pas de l'élection de 2020. Si Trump avait nommé au même post un avocat se faisant le fier porte-parole de thèses racistes à la John Philippe Rushton, tous les médias auraient conchier sur Trump en l'accusant lui et le dit avocat de suprémacisme blanc. Mais bizarrement quand une suprématiste noire qui balance une merde racialiste similaire ça passe crème et l'écrasante majorité des médias fait silence et minimise le truc quand on le mentionne votre hypocrisie est ici flagrante.

En gros tu balances des assertions appuyées par que dalle. Cela suffit à démontrer que tu relaie de la merde, car jusqu'ici personne na été capable de me sortir ne serait-ce qu'une citation de Donald Trump où celui-ci appelle à l'insurrection armée, bref tu ne fait que relayé une pure diffamation comme quoi les libéraux peuvent également user au besoin les techniques utilisé en leur temps par les régimes communistes.

Venant d'idéologues de ton genre je prendrais cela comme un compliment. Mais c'est vrai un groupe de partisan de Trump s'adonnant à des violence c'est une menace pour la démocratie. En revanche les «Black Lives Matters» et «antifas» qui usent de violences massives à l'échelle du pays, en brûlant des bâtiments, créant des zones autonomes, passent à tabacs, menaces des passants, ça ce n'est absolument pas une menace. Non les factieux antidémocrates adeptes de la violence n'existent que chez les partisans de Donald Trump.

Refuser l'audit des votes dans les États concernées, vérifications des signatures, du système Dominion, ne pouvait que rompre la confiance. À partir du moment qu'il y avait des témoignages et anomalies statistiques troublants, un audit aurait du être fait, si les votes dans les États incriminé étaient sûrs, alors les audits auraient levé tout doute. Le simple fait d'avoir refuser toute enquête est déjà en soit une manière de jeter le doute. Je demande une source, à savoir une citation de Donald Trump où celui-ci appelle ses partisans à l'insurrection armée.

C'est amusant tu dois retourner aux manifestation contre la guerre du Vietnam vielles, d'un demi-siècle pour trouver un contre-exemple, tout cela parce que le traitement complaisant des manifestations violentes, BLM et antifa et autres fout en l'air la narration que tu nous sort ici. Ok il a encouragé la prise du capitole par quels propos? Il avait encouragé les manifestations pacifiques à l'extérieur, mais pas l'intrusion et l'usage de la violence. Autre point intéressant maintenant que Twitter et autre GAFA censure Trump tout en autorisant diverses régimes dictatoriaux, extrémistes et j'en passe à toujours s'exprimer sur sa plateforme quelle narration en tires-tu? Trump n'est presque plus au pouvoir, les GAFA ont clairement un biais politique anti-trump, la majorité des médias également, médias qui avaient été plus que complaisant pour les mouvances de gauches ayant usé de violences pendant des mois. Narration factuellement fausse, observe simplement comment la zone autonome de Seattle a pu persister des semaines, malgré des violences manifestent sans que les autorités n'interviennent pour la démanteler. Tu transposerais en France, en disant que les manifestations de type BLM autour de la famille criminelle de Traoré, ont été violemment réprimé que ce serait aussi stupide.

Ah oui la grande menace d'extrême droite, déjà définis ce que tu fous dans le sac extrême-droite car bon on vit une époque où même des personnalité comme Ayaan Hirsi Ali se font qualifié d'extrémistes de droite. Pour le reste alors que la mouvance dite progressiste, censure des conférences universitaires, impose la «cancel culture», bref fout en l'air la liberté d'expression, inutile qu'il va être difficile de faire croire que c'est l'extrême droite qui représente la première menace. Donc cela m'amènes à te poser deux questions, la première étant comment définis-tu l'extrême droite? La deuxième étant soutiens-tu l'usage de la censure vis-à-vis de ceux que tu qualifies d'extrême droite? Et j'attends des réponses contenant un minimum d'arguments.

J'adore voir comment les médias de type CNN tournent leurs vestes face à des manifestations violentes en fonction de la tendance politique des manifestants. Lorsque les BLM, antifas et autres engeances de gauche, foutaient le bordel dans les rues, le discours était tout autre petite compilation de rappel pour ceux qui comprennent l'anglais. Je vais passer le passage où le journaliste déclare que les manifestations sont en majorité pacifique avec les incendies en arrière-plan. Donc après avoir légitimé la violence pendant des mois soudain cela devient inacceptable et condamnable à fond les ballons quand des manifestants de l'autre bord politique s'y adonnent. Ce double discours est à vomir et je pèse mes mots.

Non tu essaie encore de nous vendre de la merde anglo-saxonne, pas de discrimination positive, pas de reconnaissance et/ou de statut particuliers et/ou de discrimination envers une quelconque minorité culturelle ou autre. Et bien sûr on stoppe l'immigration. Bref tu l'as compris ton modèle anglo-saxon on le refuse catégoriquement car elle ne constitue que des concession au séparatisme et c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire.

Déjà stopper l'immigration pour stabiliser la démographie, première étape indispensable à la résolution du problème. Ensuite acculturation par la reprise du modèle assimilationniste. Ton histoire de société musulmane participative c'est simplement un séparatisme qui se veut soft mais qui de fait pourra exploser à tout moment. La république n'a pas à reconnaitre une communauté musulmane, le citoyen français peut pratique sa religion musulmane, mais la république ne reconnait aucune communauté particulière, ni ne lui accorde un statut particulier. Tu essaie là de nous vendre une connerie multiculturalisme à l'anglo-saxonne, le truc à rejeter absolument.

Si les musulmans sont une toute petite minorité, stable démographiquement, alors oui, il y aura automatiquement une certaine acculturation de la pratique religieuse avec la culture française. Mais si l'Islam devient de plus en plus influent par le jeu de la démographie et des influences étrangères accompagnant cette explosion migratoire et démographique. Alors l'Islam deviendra un facteur majeur de séparatisme et donc de conflit, l'Islam ne s'adaptera pas à la culture mais s'imposera dans ses formes les plus rigoristes et poussera au séparatisme puis au final à la guerre civile et c'est déjà ce qui est en train de se passer.

Que ta positon est une idéologie délétère totalement contredit par le réel. Et que laisser une immigration incontrôlée se déverser en France au nom de cette idéologie c'est tout simplement du délire. Et débattre sur la validité d'un modèle n'ayant aucune base réel au moment où le pays est en train de se balkaniser de plus en plus rapidement c'est littéralement appeler au suicide de son pays. Les personnes qui soutiennent ton idéologie sont soient des idiots soit des personnes aux intentions malfaisantes à l'encontre de la nation et du peuple français.

Mais il n'y aucun problème je pense que la France n'a plus à intervenir militairement dans d'autres pays je confirme. Mais les actions du gouvernements français ne rend pas plus légitime cette immigration subit par le peuple français et cela en raison même de la passivité ou même de l'action de ce même gouvernement français. Et voilà tu ressort ce sophisme idiot alors que tu sais parfaitement que c'est un sophisme idiots. La diaspora française dans de multiples pays, n'est pas l'équivalent de l'arrivée de migrant du monde entier en France. Par exemple la diaspora française au Sénégal ne constitue pas un bouleversement démographique pour le Sénégal. Non ce que tu dis est complétement débile aussi bien sur le plan de logique que mathématique. Ta comparaison est foireuse car ce ne sont pas des équivalents, les Français installé au Japon, par exemple, ne constitue pas un poids démographique massive, pas plus que ceux aux Sénégal ou au Congo. Réfères-toi plutôt à De Gaulle. Quand à ton accusation de xénophobie elle est aussi stupide que malhonnête tu la réitère après avoir répété les mêmes sophismes et ignorer les arguments et les faits, à savoir une immigration massive que la France ne peut pas assimiler, ni même intégrer et qui de fait est déjà en train de balkaniser notre société. Ce déni du réel à coup de sophismes mensongers est méprisable et comme toujours je pèse mes mots. C'est quoi un post identitaire? Déjà tout dépend de ce que vous entendez par identitaire, si par identitaire vous entendez simplement le fait de reconnaitre qu'une identité culturelle commune est nécessaire à la cohésion d'une société et à sa stabilité alors oui certainement je le suis en ce sens identitaire et non pas post-identitaire.

Mais on s'en fiche de la peur de la stigmatisation dans l'urgence actuelle, c'est même ce qui nuit à la France en ce moment et empêche toute politique un minimum effective en la matière. Déjà ceux qui refusent d'adhérer la culture française, se stigmatisent eux-mêmes. La France n'a pas a adhérer à un modèle multiculturel à l'anglo-saxonne qui historiquement n'a jamais été le sien. De plus cela ne change rien quand à la nécessité de stopper l'immigration bien au contraire.

Non. Car déjà l'Allemagne est un pays qui a utilisé l'immigration comme main d’œuvre bon marché pour faire tourner une industrie qui en a encore besoin, là où la France n'a pas de besoins équivalents. De plus comme la France elle a hypothéqué son future avec la part de migrants, dont la culture est en porte-à-faux avec la sienne, ou pire avec l'immigration turc, se trouve également menacé par un séparatisme téléguidé par la Turquie qui use de cette diaspora culturellement turque. Donc c'est un modèle tout aussi décadent qui pour des bénéfices économiques à court terme ou au mieux à moyen terme hypothèque également la stabilité du pays à long terme.