uno

Ah non mon grand parce que de nos jours en France on tue bien plus au nom de l'Islam qu'au nom du catholicisme. Malgré tous les blasphèmes outranciers de Charlie Hebdo contre les catholiques, jamais un cul bénit n'a massacré sa rédaction, avec les musulmans c'est autre chose. Et les musulmans radicaux vont jusqu'à menacer et même tuer les enseignants de la république. Dès lors ma question est dans le sujet, sachant que tu légitime la violence physique contre des catholiques réactionnaires est-il également légitime selon toi d'user de violences physiques contre des musulmans réactionnaires opposé aux principes républicains? À toi de répondre en toute honnêteté.

Je suis sûr que tu défendra également l'usage de la violence contre les manifestations de musulmans en France dénonçant la laïcité et contenant divers islamistes en leurs sein. Car bon là soudain je te sens moins à cheval sur les Lois, la non-violence ou le droit à manifester pacifiquement.

Et j'imagine que le terme «goujat» est un terme sexiste contre les hommes car ne concernant que ces derniers. Bordel cette manie de voir du sexisme dans vos chaussettes est pathologique et je pèse mes mots.

La démographie soit on en assume la transition soit on s'adonne à une fuite qui se terminera de manière encore bien plus douloureuse qu'une transition assumé plus tôt. Les Japonais assument leur transition démographique, cela pose plusieurs problèmes, mais la solution est plus durable et à terme ils s'en sortiront mieux. Enfin l'immigration pose des problèmes manifestes que ne pose pas l'augmentation de la natalité, à savoir les divers problèmes culturels qui aujourd'hui sont manifestes et que seules des personnes de mauvaise fois refusent de reconnaitre qu'ils ont pour origine plusieurs décennies d'immigration.

Tout le monde n'a pas eu cette chance. Un multirécidiviste reconnaît le meurtre d’une adolescente Et tu sais si tu cherches un peu des exemples de multirécidivistes relâchés dans la nature et réitérant en boucle viols et agressions diverses il y en a à la pelle.

Considérant l'étendu des zones de non-droits et leurs accroissements au fil du temps l'usage de l'armée paraît à terme inévitable. Cependant cela devra aller de pair avec d'autres réformes à commencer par la justice. Car bon tant qu'on relâchera les criminels dans la nature aucune répression qu'elle soit de la police ou de l'armée sera efficace.

C'est aussi mon avis, car balancer des années plus tard sur les réseaux sociaux et dans la presse pareilles accusations cela ne peut que paraître suspect et pas très honnête. S'il n'y a pas plainte il ne peut y avoir de conséquences légales, mais comme tu dis le but est sans doute qu'il y ait des conséquences professionnelles pour Éric Zemmour, or c'est cela qui rend les accusations suspectes, lorsqu'on est victime d'agression on réclame justice devant la loi or là cela ressemble à tout autre chose mais nous verrons bien où cela nous mènera, pour l'instant je ne me prononce pas définitivement sur cette affaire nous devons simplement en suivre les éventuels futurs développements.

C'est l'accusation la plus marquante car ce aurait été une agression particulièrement dégoûtante si avérée. Le truc c'est qu'au final elle a quand même fait un scandale mais fort longtemps après les faits reprochés. Dès lors la question comment vérifier les faits reprocher? C'est tout le problème soudain des accusations d'attouchement et autres agressions apparaissent au moment opportun, longtemps après les faits, et donc sans possibilité de vérifier.

La question est de savoir s'il y aura ou non un procès. Car ma connaissance aucune des femmes portant ces accusation n'a porté plainte et Éric Zemmour ne se dit pas intéressé pour porter plainte pour diffamation.

Le problème est que ce qui est affirmé sans preuves peut-être réfuté sans preuve. Déjà je m'attendais à des accusations plus graves, l'accusation que j'ai personnellement trouvé la plus marquante, c'est-à-dire celle qui serait réellement dégoûtante et malaisante si vraie, ce serait main à la cuisse qui remonte à l'entre-jambes, lors d'une discussion autour d'une table, avec Zemmour à côté de la femme ainsi toucher à son insu et le père de la femme assis juste en face à la même table, ignorant que Zemmour est en train de tripoter sa fille. Accusation vraiment salissante pour le coup car alors Éric Zemmour non-seulement ferait du mal à cette femme en face de son propre père mais mépriserait également ouvertement ce dernier. Le problème étant qu'il n'y a pas moyen de vérifier la véracité de cette accusation comme les autres, et on devine que chacun choisira des les croire ou non en fonction de ses propres préférences idéologiques. Le truc c'est qu'encore une fois faute de preuve la présomption d'innocence prévaut, j'ignore même s'il n'y a pas matière à porter plainte pour diffamation. Mais mon conseil à tout à chacun est de ne pas se prononcer sur ces affaires, de voir comment elles évoluent, si l'on finit ou non par avoir un développement avec des preuves et seulement après d'en tirer des conclusions.

Je n'ai pas accès à l'article, on a les nom de ces femmes et le récit de ce qui s'est passé? Et surtout y-a-t-il au moins une de ces femmes qui a porté plainte? Parce que bon j'ai beau aller ailleurs sur Internet je ne trouve aucune information sur ces autres femmes ni leurs récits.

Cette affaire est vide. Comment peut-on vérifier la validité de l'accusation quand l'accusatrice n'est même pas sûre de l'année où le crime ou délit a été commit? Quels éléments de preuves peut-on espérer collecter? On peut au mieux prendre note de l'existence de cette accusation mais on ne peut pas l'avérer la présomption d'innocence domine sans autres éléments. Éric Zemmour pourrait être un pervers tout comme Gaëlle Lenfant pourrait être un mythomane s'adonnant à de la diffamation et je ne parle même pas des scénarios intermédiaires possibles, sans autres éléments on ne peut pas trancher la question.

Bon ça me fais chier de devoir défendre Bernard Lugan car je pense également qu'il a une vision biaisé de l'Histoire africaine mais le qualifier de racialiste est un épouvantail. Bernard Lugan se définit lui-même comme «ethno-différentialiste», c'est-à-dire dans son cas, insiste sur l'importance des différences culturelles, et des différentes ethnies et peuples définies par ces différences culturels, pour comprendre l'histoire et les problèmes contemporains africains. Bernard Lugan reprochant également à la France coloniale sa négation des faits culturels déjà présent avant son arrivé, et en quoi le modèle universaliste français ne peut qu'échouer sur des peuplades aux fractures et identités culturelles si diverses. Certains veulent faire de «ethno-différentialisme» un successeur du «racialisme biologique», mais je ne suis pas d'accord, le modèle «ethno-différentialisme» a ses limites et n'est pas aussi omniprésent que Bernard Lugan semble parfois le penser, mais c'est un modèle qui a ses pertinence, les incompatibilités culturels, irrédentismes identitaire et autre confirment l'importance de l'ethnicité et de la culture dans l'Histoire en général.

Ben oui tu mens tu n'assumes pas la position qu tu avais initialement défendu et que tu semblais pourtant juger suffisamment importante pour la défendre. Et non dire qu'ils ont laissé des écoles et d'autres infrastructures n'a rien de problématique, mais rassure-toi je vais même t'expliquer ci-dessous pourquoi la responsabilité revient au Front de Libération National Algérien, dès le début de l'indépendance. Non même si je soupçonne Bernad Lugan, mais encore une fois lui et son racialisme supposé n'a aucune importance dans les faits présents. Hormis l'élite intellectuelle, et l'échec à former la population, la responsabilité revient aux indépendantistes qui avaient alors pris le contrôle du pays et qui de fait n'ont pas laissé d'autres choix aux Pieds Noirs que de quitter le pays. Alors qu'une politique de transmission de formation impliquant les Pieds Noirs qui auraient été autorisé à resté et garanti d'être protégés n'a pas été mis en place. Les indépendantistes ont fait leur choix dès le départ. Mais même avec ce choix d'autres pays ont su s'en sortir à partir de situations similaires, voir le cas de la Corée du Sud. Donc encore une fois perdu, les dirigeants algériens avaient des infrastructures, et toutes les cartes en main pour réussir, ils sont les seuls responsables de leur échec et blâmer la France n'est qu'une stratégie vile et méprisable visant entre autre à ne pas prendre leurs responsabilités. Non mais ce sont bien les musulmans qui en ont hérité, et encore une fois une fois les Français partis, ils ne peuvent plus les blâmer pour leurs échecs sur plus d'un demi-siècle. Ouais du moins pas ce que tu en as lu. Les Pieds-Noirs ils ont quitté massivement l'Algérie pourquoi as-ton avis? Tu veux vraiment insulté notre intelligence en voulant des sources sur les civils français massacré par les Algériens et le fait que rien n'était garanti pour leur sécurités une fois la France retiré? Bref on devine bien la narration déresponsabilisante vis-à-vis de l'Algérie et diabolisante vis-à-vis de la France que tu cherches à nous vendre sans l'assumer. Quand à la haine des Coréens du Sud vis-à-vis du Japon, à cause de dessin dans une seule gare? Laisse moi rire, encore une fois la Corée du Sud a pu organisé une coupe du Monde avec le Japon, le Japon ne subit aucune émeute et violence de la part d'une diaspora coréenne, et les deux pays collaborent économiquement et s'entraident même. Bref ton histoire de dessin c'est marginal c'est un os à ronger particulièrement pathétique que tu t'es trouvé, aussi marginal que serait un sentiment anti-allemand en France. En France on a des Algériens qui conchient publiquement la France, et même usent de violences réelles sur le territoire français. Bref encore une fois le Japon s'en sort bien mieux que la France, et la repentance fétide que tu nous vend est en grande partie responsable de la faiblesse actuelle de la Nation Française. Quand mon contradicteurs, toi en l'occurrence n'est pas honnête dans sa pensée et n'assumes pas ses propos et use sans cesse du «Motte-and-bailey fallacy». Voilà à présent que tu parles de la Chine, la Chine si tu ne l'as pas oublié c'est un pays au régime autoritaire, qui cherche à étendre son influence et mène donc également en conflit larvé avec le Japon, mais aussi d'autres de ses voisins immédiats tels que le Vietnam. Cependant là oui je peux te rejoindre la Chine joue également sur le passif historique du Japon pour justifier ses objectifs politique contemporains. La différence c'est qu'alors que la France se donne à une auto-flagellation et la repentance que tu cherches très malhonnêtement à nous vendre, le Japon lui refuse ce chantage émotionnel et idéologique.

Tu mens non seulement tu avais fournit un lien qui affirmait que le taux d'alphabétisation en Algérie avant 1830, était supérieur à la moitié de la population mais tu as partagé à plus d'une reprise un graphe qui illustrait cette assertion. Attends tu dis bien «un racialiste» radical? Racialiste comment cela? Par ailleurs le fait que la France a laissé en Algérie d'importantes infrastructures ce n'est pas un fait qui a été nier à ma connaissance et ce fait spécifique ça n'a pas de rapport avec un quelconque racialisme de l'universitaire mentionné qu'il soit véritablement racialiste ou non. Et le sujet c'est bien un gouvernement algérien qui attaque la France en sortant une narration historique biaisé, y compris pour cacher ses échecs et son incapacité à régler les problèmes de son pays. Le truc que tu n'as pas fait. Mais aller comme il faut toujours te tenir par la main laisse-moi encore une fois t'aider à chercher l'évidence. Les chemins de fer, construits par la France. Les infrastructures pétrolières, construits par la France. Hôpitaux en Algérie : « Nous fonctionnons toujours avec des structures laissées par la France » (Pr Belhadj) Bref tu l'as compris la France a bien laissé tout ce qu'il fallait aux Algériens pour se développer. Donc à partir de là les Algériens avaient toutes les cartes pour réussir et donc la France n'est pas responsable de leurs difficultés et je pèse mes mots. Donc le plus fort que tu as pu trouvé c'est des images anti-japonaise dans une gare en Corée du Sud et tu compares cela avec un gouvernement algérien dont les membres vont jusqu'à qualifier la France d'ennemi éternelle. Bon Dieu si des images anti-France dans une gare, était le pire en matière de sentiment Français en Algérie on s'en battrait tellement les couilles qu'on en aurait tous des voix de Soprano. Ta mauvaise fois est manifeste et montre que tu sais parfaitement qu'il n'y aucune équivalence. Commençons par les faits combien d'émeutes, de meurtres, d'attentats et j'en passe de la part de populations originaires de ses anciennes colonies, le Japon subit-il sur son territoire? Le Japon subit-il une pression politique via une diaspora sud-coréenne, de la part de la Corée du Sud? Non. La Corée du Sud est-elle réellement hostile au Japon? Non en fait elle est tellement pas hostile qu'elle lui fournit même de l'aide lors d'une catastrophe naturelle. Bref le Japon contrairement à la France ne se fait absolument pas emmerder par la Corée du Sud, alors que la repentance fétide que tu prônes sans l'assumer dans le présent sujet,via tes rétropédalage et plus généralement de l'usage de la «Motte-and-bailey fallacy», ne fait que donner une représentation pathétique et veule de la France qui se fait de plus en plus cracher dessus par l'Algérie et mépriser par les populations qu'elle est censé intégré. Bref tu essaies de discréditer un Japon dont les stratégies lui valent une bien meilleure situation que la France et avec cela tu essaie de dire qu'on devrait ne surtout pas faire comme le pays qui se porte mieux que le notre en la matière. Bref tu essaie de nous vendre le même poison idéologique qui précipite la France dans sa décadence le problème est que tu es un pitoyable vendeur et comme toujours je pèse mes mots.

Mon grand il n'y a que toi qui t'es plains de hors-sujet lorsqu'on te rappelais la manœuvre idéologique et politique dans laquelle s'inscrit cette diabolisation de l'Histoire française. Qui a dit que les Coréens sont heureux de cette page sombre de leur Histoire? La différence c'est qu'ils ont prouvé que pareille destruction, ne les a pas empêché de se relever et que de fait l'échec actuel de l'Algérie n'est pas imputable à la France, mais bel et bien à l'Algérie elle-même. Enfin tu me fais bien marrer, les contentieux entre la Corée du Sud et le Japon existent mais ne représentent nullement le problème qu'à la France avec l'Algérie, imagine-t-on par exemple une coupe du Monde coorganisé par la France et l'Algérie comme celle entre la Corée du Sud et le Japon, bien évidemment non. Et par ailleurs tu n'entendras pas un ministre Coréen qualifier le Japon d'ennemi éternelle. Mais surtout le Japon n'a pas une immigration massive sud-coréenne ou d'autre de ses anciennes colonies, se laissant aller à des irrédentisme identitaires, ou à des émeutes en tout genre. Je confirme. «Après le séisme du 11 mars 2011 au Japon, la Corée du Sud est le premier pays à envoyer une équipe de secouristes ; elle envoie également de l'eau, de la nourriture et diverses fournitures. En trois semaines, les donations sud-coréennes se seraient élevées à 46 millions de dollars.» Relations entre la Corée du Sud et le Japon Bref la réconciliation se passe très bien, là où la France s'autoflagelle à outrance et se fait en conséquence encore davantage cracher dessus et mépriser par son ancienne colonie. C'est la différence entre un pays qui parvient à se faire respecter comme le Japon et cette repentance pathétique dont tu te fais l'avocat et qui pousse l'Algérie et d'autres pays à voir à juste titre la France comme un pays faible que l'on peut mépriser et attaquer dans l'espoir de le voir un jour s'effondrer. Bref le Japon est un exemple à suivre je confirme. Tu sais Google est ton ami mais bon il faut vraiment te tenir par la main. L'élite intellectuelle, l'avant-garde militante et le peuple Algérien Il n'y a pas eu de pillage de l'Afrique, c'est un mythe à motivation purement idéologique en fait c'est même l'inverse les colonies coutaient très chers à la France. Les coûteuses colonies de la France: Thèse dérangeante d'un historien réputé : non, la France n'a pas pillé le Tiers-Monde. L'entreprise coloniale fut même une très mauvaise affaire. La colonisation avaient un but géostratégique, de prestige et aussi motivé par la concurrence avec l'Empire Britannique, mais la France n'a pas gagné économiquement de ses colonies. C'était même un fardeau économique et l'Afrique débordaient toujours de ressources naturelle, y compris l'Algérie de Pétrole, après le départ de la France. Et à ce titre un pays comme la Corée du Sud, ayant été brutalement colonisé, rasée par la guerre de Corée et sans ressource naturelle a quand même réussit à se développer. Et cela juste pour rappeler que l'excuse de la colonisation passé pour expliqué la pauvreté actuelle de l'Algérie ne tient absolument pas la route et je pèse mes mots.

Ils avaient une élite formée, c'était leur boulot de gérer la formation de leurs populations. Tiens prend un exemple comparatif, la Corée du Sud, le Japon avait laissé la Corée du Sud largement illettré dans des proportions similaires à l'Algérie. Et pire à peine la deuxième guerre mondiale et l'occupation japonaise terminées, qu'ils se mangent la guerre de Corée qui détruit l majeure partie des infrastructure de leur pays, dit autrement leur pays a été rasée. Et au début c'était dure mais malgré cela aujourd'hui ce pays est devenu un modèle de développement économique et culturel, et cela grâce à des choix politique judicieux notamment en matière de formation. La question est donc de savoir pourquoi le gouvernement Algérien ressasse la colonisation alors que les Algériens ne subissent plus les conséquences de celles-ci depuis longtemps mais les conséquences de leurs propres gouvernement corrompue? Tu connais la réponse. Mais comme nous vivons une période où la France et plus largement l'Europe est attaqué par des idéologues, et même des puissances politiques, souhaitant sa destruction, pas étonnant que le gouvernement algérien s'y mette aussi, ce qui est étonnant c'est précisément le problème dont tu semble vouloir détourner ton intention ainsi que celle des autres. C'est cela ta comparaison pour minimiser le problème, le film «Braveheart»? J'espère qu'à l'avenir tu arrêteras de te plaindre des hors-sujets? Pour l'Algérie on s'en inquiète car la France a une très importante diaspora algérienne, et même des Français d'origine algérienne qui très souvent font davantage allégeance à leur Nation d'origine qu'à la France, quand il ne la conchie pas eux-même en reprenant le discours néo-coloniale. Bref tu l'as compris un discours haineux sur la France en usant d'une narration historique fallacieuse, cela peut avoir des conséquences graves et encore une fois participe d'une stratégie bien plus vaste impliquant d'autres acteurs idéologiques et politiques s'adonnant à de véritables attaques idéologiques contre la France et plus largement la civilisation européenne. Bilan de tout cela ta narration de base sur les Algériens qui auraient été largement alphabétisé avant l'arrivée de la France ne tient pas, et ressortir la colonisation pour diaboliser la France n'a aucune pertinence si ce n'est pour les objectifs précédemment mentionnés et je pèse mes mots.

Ben non c'est factuel et ce n'est pas contradictoire avec le fait que la France, malgré ces écoles n'avaient pas scolarisé la majorité des Algériens. Je ne parle même pas des diverses autres infrastructures laissées par la France. Personne ne nie le caractère injuste de la colonisation, mais dire que celle-ci aurait augmenté, je dis bien, augmenté l'analphabétisme des Algériens, est fallacieux. Tout comme il est nuisible de revenir sur une colonisation depuis longtemps révolue pour entretenir la haine et qualifier la France d'ennemi éternelle de l'Algérie. Bref Tu l'as compris tout cela est une propagande et attaque politique qui n'a pas lieu d'être et encore une fois cela s'inscrit dans un contexte plus large d'attaque de la civilisation européenne.

Non la preuve tu n'as rien eu à redire. Affirmer que plus de la moitié des Algériens étaient alphabétiser avant la colonisation française, repose sur absolument rien de concret. Pour le reste encore une fois le sujet c'est bel et bien une diabolisation de la France par la mobilisation d'une Histoire que l'on manipule en la tronquant et en lui collant une narration particulière et cela s'inscrit dans un mouvement de fond plus large visant à attaquer et diaboliser l'Histoire européenne.

L'attitude malveillante du gouvernement algérien attitude malveillante consistant à utiliser une narration historique fallacieuse pour diaboliser la France c'est précisément le sujet du fil. En fait tu semble être agacé parce que les arguments présentés sur le dit sujet ne sont pas aller dans la direction que tu semblais espérer.

Il n'y a pas que le titre du fil, le sujet c'est toute la narration culpabilisante et diabolisante que le gouvernement algérien adresse à la France. Et l'assertion selon laquelle la France aurait véritablement saboté une alphabétisation des Algériens, qui aurait été élevé avant la colonisation est au mieux extrêmement douteuse pour ne pas dire carrément gratuite et contredits par plusieurs faits. Bref le sujet c'est bien la diabolisation de la France, de son histoire et l'appelle à la repentance à sens unique de la part d'un gouvernement qui surfe sur une vague idéologique attaquant la France et plus généralement l'Europe et sa civilisation via une mobilisation tronquée et malhonnête de l'Histoire.

Non le fil concernant avant tout un gouvernement algérien qui cherche à entretenir un ressentiment haineux envers la Franc au sein de sa population afin que celle-ci ferme les yeux sur l'incompétence et la corruption de ce même gouvernement. La Turquie a également une stratégie de ce genre, vis-à-vis de la France et de l'Europe mais encore plus agressive. Ce n'est pas de l'ignorance c'est la réponse du Berger à la Bergère, ce sont des faits qui sont présenté pour contrebalancer l'assertion du gouvernement algérien selon laquelle la France serait la source de tous les malheurs de l'Algérie et n'aurait rien amener à ce pays, or la France a laissé l'Algérie avec bon nombre d'infrastructures mais son gouvernement à tout simplement tout foiré et cherche aujourd'hui encore à mobiliser la colonisation pour cacher ses échecs. Non même pas, même des pays impérialistes ou se projetant en empire, qu'ils s'agissent des États-Unis, de la Chine, la Russie et même aujourd'hui à nouveau la Turquie, ne se définissent surtout pas en Empire, car la notion même d'Empire est négatif auprès des populations, et les État impérialistes n'assument pas leurs traits impérialistes pour ces raisons. Tu en vois beaucoup des État qui se nomment «Empire» sur la carte? Non car cette notion est perçu très largement comme étant négative. Ce n'est plus une norme car les idéaux de liberté tels que le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ont triomphé, et je te laisse deviner quelle civilisation à contribué à la diffusion de ces idéaux. Tu vas bientôt redécouvrir Friedrich Nietzsche là, Mais non ce n'était pas juste les Grecs et les Romains, c'était les Celtes, les Germains, les Perses, les Arabes, les Africains, etc, etc... Le monde entier fonctionnait comme cela et le fait qu'on appréciait moins se retrouver esclaves qu'esclavagistes ne changeait rien. Dans l'Antiquité les esclaves pouvaient parfois acheté leur liberté et devenaient à leur tour des esclavagistes si parvenu à avoir suffisamment d'argent pour se payer un esclave. Parfois certaines personnes endettées se mettaient elles-mêmes en esclavage pour payer leurs dettes, et ainsi de suite. Et mieux même dans les colonies américaines, des familles jadis esclaves, une fois émancipés, devenaient à leur tout esclavagistes. Lien Direct Vers La Vidéo Les idéaux d'abolition de l'esclavage sont apparu en Europe puis ont été appliqué à l'échelle mondial par des Empires Européens à commencer par l'Empire Britannique qui a imposé cette abolition à l'Empire Portugais, mais aussi à l'Empire Ottoman, aux Africains, Arabes, et j'en passe même si ceux-ci ont de fait continuer à la pratiquer jusqu'au vingtième siècles et parfois même encore aujourd'hui. D'ailleurs si tu comprends l'anglais voici une vidéo à ce sujet. Lien Direct Vers La Vidéo Donc voilà là tu as un empire qui à certes également sa face sombre mais qui a également contribué à des avancées humaines et civilisationnels majeur. Un bon exemple du caractère non-manichéen de l'histoire et même de la notion d'Empire pour ainsi dire. À c'est sûr @zebusoif personne avant toi n'avait penser en terme d'anti-impérialisme, bon c'était un peu la mantra des mouvances indépendantistes et communistes de tout le siècle dernier mais non je te jure tu révolutionne la pensée géopolitique. Blague-à-part les idéaux anti-impérialistes cela fait un moment qu'ils ont triomphé, tu entends beaucoup de courants politiques en France ou ailleurs stipulant qu'il faut rebâtir un Empire? Encore une fois non, mais de fait c'est bien à des Empires que l'on doit de grandes avancées, l'impérialisme et plus généralement les conquêtes étaient le mode normale de fonctionnement de l'Humanité depuis que l'Humanité existe. Et si nous avons fait avancé de nobles idéaux l'anachronisme moral demeure une stupidité, on ne juge pas l'Histoire avec nos standards actuels dit autrement nous ne sommes pas les juges de l'Histoire nous en sommes les héritiers.

La France a laissé des infrastructures en général en Algérie. Elle n'a certes pas alphabétiser la majeure partie de la population, on peut objecter cela à l'auteur du présent sujet, je n'ai pas dit le contraire. Mais il n'y a non plus aucun élément validant qu'avant l'arrivée de la France la population algérienne était davantage alphabétiser. Pourtant aujourd'hui tu vis une époque où la civilisation européenne est attaqué et jugé coupable pour les colonisations passé et appeler à s'effacer. Pour le reste l'impérialisme est mauvais oui, mais dans notre contexte contemporain, durant la majeure partie de l'Histoire, l'impérialisme était la norme et il n'était pas toujours source de malheur les normes contemporaines ne s'appliquent pas à la majeure partie de l'Histoire. Mais aller plutôt que de te refaire une nouvelle tirade sur l'Empire Romain je te laisse regarder ce très amusant extrait du film «La Vie De Brian» des «Monty Python». Lien Direct Vers La Vidéo La valeur morale d'un acte n'est pas fixe mais tributaire de la culture et donc de l'époque. Durant l'Antiquité avoir un esclave était considéré comme parfaitement normal et nullement immoral, pas plus que d'organiser des combats à morts de gladiateurs, souvent esclaves qui s'ils survivaient pouvait alors espérer de devenir des citoyens libres. Aujourd'hui dans certains pays il est tout-à-fait moral et même recommander de tuer sa propre fille si celle-ci a déshonorer sa famille en ayant une relation sexuelle hors-mariage. Bref tu l'as compris la moral n'est pas fixe. Mais il y a une chose sur laquelle nous pouvons tomber d'accord il est nécessaire pour toute société et même pour toute civilisation d'avoir un ensemble des valeurs morales fondamentales clairement définies et considérer ces valeurs morales comme supérieures aux autres. Ce que l'on refuse aujourd'hui à l'Europe puisque défendre ses valeurs est considéré comme de l'impérialisme et du racisme. Pour mieux le comprendre je te laisse avec cet entretien de l'excellent Mathieu Bock-Côté. Lien Direct Vers La Vidéo Mais personne n'aime cela et pourtant tous les pays du monde sont issus de pareil processus. Tu crois que les langues latines se sont répandu comment en Europe? Comment crois-tu que le Turc se soit répandu en Anatolie et sur de larges portions de l'Asie Centrale? Et l'Islam et le Christianisme tu crois qu'ils se sont répandu que pacifiquement? Même la moitié sud du Vietnam n'était pas vietnamienne il y a quelques siècles et fut envahit et colonisé par les Vietnamiens avant de le devenir. Ce que je t'explique c'est qu'aujourd'hui oui, on veut cesser cette norme qu'étaient les conquêtes et l'impérialisme pendant des siècles, comme on a cessé l'esclavage, on est d'accord. Simplement le problème qui se pose aujourd'hui c'est de savoir pourquoi on attaque les Européens, leur culture, leur histoire, comme s'ils représentaient un mal particulier qui devrait s'effacer. C'est bien là le problème. Le fait que je me permette de te rentré dedans ne signifie pas que je ne suis pas calme mais simplement ferme dans mes propos. Et j'aimerai bien également voir un minimum de consistance et de cohérence dans les tiens c'est là une simple suggestion.

L'Algérie est devenue réellement arabophone après la colonisation, car ce fut le choix du pays naissant. À la base ce qui correspond à l'Algérie était un pays multilingue, avec diverses langues berbères. La dialecte arabe résultant également de ces mélanges avec les langues locales. Or il n'y a rien, absolument rien, qui indique une alphabétisation massive, ni en Arabe classique, ni dans d'autres langues. Il n'y a pas eu d'essor littéraire ou autre dans la région, ni aucune indication d'une maîtrise massive de l'Arabe classique, oral et donc écrit par la majeure partie de la population. Dès lors l'assertion selon laquelle la majeure partie de la population était alphabétisé ne repose sur rien de concret. Ca change beaucoup à partir du moment qu seuls les peuples et nations européens sont pointé du doigts pour ces affres. Car tu sembles de faire exprès d'omettre que de un on cherche bien à culpabiliser les Français et les Européens pour cela, et de deux que seuls les peuples européens sont ainsi pointé du doigts pour des affres que toutes les grandes civilisations partagent au cours de leur longue histoire. C'est toi qui a amené la métaphore du procès,, je ne me trompes pas quand je dis que tu appliques la «Motte-and-bailey fallacy», soit tu admet le fait non pas que ma petite personne, mais qu'aucun peuple, aucune nation, n'a à s'excuser, à payer ou à se sentir honteux de son histoire, France comprise et tu condamnes donc ces attaques idéologiques absurdes, soit c'est que tu as un double discours. À l'époque c'était impossible à stopper tu ne peux pas comprendre et juger les conflits et leurs causes de l'époque avec des principes contemporains, souvent c'était soit conquérir soit être conquis Aujourd'hui c'est encore très difficile d'arriver à ces idéaux de paix et si on y arrive ce ne sera pas avant longtemps. Une chose est sûr si la civilisation européenne, celle-là même qui a permis d'immenses avancés humanistes, y compris l'abolition de l'esclavage, s'effondre, alors cela n'améliorera pas les choses et je pèse mes mots. Tu as pris position pour une narration particulière sur l'alphabétisation passé des Algériens qui ne repose factuellement sur rien de concret. Tu m'as posé une question stupide comme si tu m'attribuais l'opinion stupide présent dans la dite question. Et tu t'es adonné à une métaphore qui n'avait pas l'air innocente du tout où tu foutais la France comme étant l'accusé d'un tribunal. Tout cela ne plaide pas vraiment en faveur d'une position objective et honnête de ta part, pour le reste je le redis la France n'a pas à cultiver la moindre honte, ni à déconstruire son Histoire, et encore moins à renoncer à son modèle assimilationniste, mais hélas sous la pression des attaques idéologiques usant notamment de cette stratégie de diabolisation de son histoire elle à renoncer au modèle assimilationnistes et cultive la honte de son histoire, l'attaque idéologique visant à la détruire a déjà bien avancé et c'est un phénomène de plus en plus visible au fil des années.

Tes sources ne permettent nullement d'établir que la majorité des Algériens étaient alphabétisé, ça c'est l'interprétation pour le moins tirée par les cheveux du professeur de ta première source. Comme déjà dit il y a le paradoxe linguistique, et surtout pas de production littéraire et autres, qu'elles soient en Arabes ou en diverses autres langues locales, issue de cette période. Cela rendant l'hypothèse d'une alphabétisation aussi importante de la population, hautement improbable pour rester gentil. Des écoles coraniques qui faisaient apprendre par cœur le Coran en Arabe classique, cela a probablement existé, peut-être même aussi massivement que dans ta source, mais on ne peut pas appeler cela de l'alphabétisation. Sinon dans les divers pays et empires musulmans non-arabophones, c'était comme partout ailleurs à l'époque, y compris en Europe, une minorité de lettrés, y compris en Islam, une minorité de ces pays qui maîtrisaient l'Arabe, et le reste de la population ne savant ni lire ni écrire. Rien n'indique que l'Algérie fut une exception en la matière. Désolé mais ta source interprète à sa source une autre source mais n'amène guère d'informations appuyant son assertion pour le moins extraordinaire si l'on prend en compte l'absence de production littéraire, scientifique et compagnie. Donc on a pas besoin de présenté d'autres sources pour démontrer que ta source est bancale. Ta comparaison avec un procès dit tout, avant tu prétendait qu'il n'est pas question de honte ou de culpabilité, mais tu fait quand même la comparaison avec un procès et donc tu as derrière la tête l'idée d'une France mis aux bancs des accusés en raison de son histoire et tu vas même jusqu'à parler de Loi, comme si tu soutiens l'idée que la France et donc les Français doivent payer pour les affres de leur Histoire au nom d'une Loi qui serait donc établie par ses ennemis idéologiques. Et pas la peine de tenter de rétropédaler car je tu sembles pratiquer habilement la stratégie habile et fallacieuse de la «Motte-and-bailey fallacy». Et à cela je te répond clairement, la France n'a pas à avoir honte, ni ne doit payer quoi que ce soit pour les affres de son Histoire. Et demander à la France et aux seuls Européens de devoir se déconstruire et les comparant à des accusés devant un tribunal, n'a rien d'honnête et de louables mais est un attaque en règle contre notre culture, identité et même aujourd'hui nos sociétés et mode de vie. Et justement on rappelle que notre histoire n'est pas plus honteuse et cruelle que celle des autres civilisations pour démontrer l'absurdité de pareille «procès historique» qui ne sont en fait que des instruments d'idéologues pour nous détruire. Bref ta présente mise en procès de la France tu peux te la carrer là où je pense. L'Humanité ce n'est pas les bisounours, tu ne comprends toujours pas ce qu'est le caractère tragique de l'Histoire souligné par Raymond Aron, les avancés technologiques, étaient motivés par les compétitions et par les guerres. Les empires et civilisations en rivalités perfectionnait leurs armements, moyens de productions, et autres innovations de le but de rivaliser avec les autres et parfois même les écraser avant d'être écraser. Tu connais une région du monde où il n'y a pas eu de massacres, fait-moi signe. Tu tentes de nous vendre une vision de l'Histoire que nous devrions juger avec nos préceptes moraux contemporains, ce qui est totalement absurde. Cette vérité est bien plus anciennes, l'abolition et la condamnation moral de l'esclavage cela remonte au moins au siècle des Lumière et même avant en Europe si l'on regarde bien. L'abolition de l'esclavage, esclavage que pratiquait le monde entier, a été aboli massivement par les Européens. Tu comprends pourquoi l'Histoire ne peut pas être regarder de manière manichéenne et que parler de mise en procès des Nation contemporaines est une absurdité sans nom et n'est en réalité que l'attaque malhonnête d'idéologues contre la civilisation européenne. Tu tentes réellement de m'attribuer une idée aussi débile. Non je n'ai pas dit que l'absence d'éducation des algériens était positif, je dit que rien ne prouve que la France a provoqué une baisse substantiel de cette éducation car rien ne prouve que la population algérienne était davantage éduqué avant la colonisation française.