uno

Magnifique contribution au présent sujet mon cher @cheuwing voilà un post fait d'argument béton qui témoigne de ta haute intelligence et nullement l'intervention d'un égo meurtri et endolori au niveau de l'arrière-train, Chapeau bas!

Ta dissonance cognitive est formidable, l'UNEF organise des réunions raciste, c'est un fait, organiser des réunions où l'on interdit des gens de s'exprimer selon la couleur de peau c'est du racisme. Surtout que ces réunions prétendent traité du racisme, mais les Blancs victimes du racisme ne peuvent pas s'exprimer sur le sujet car il est admis à l'UNEF que le racisme anti-blanc n'existe pas (car selon cette idéologie raciste la société françaises se divisant en «racisés» seules victimes du racisme et en Blancs uniformément privilégiés et seuls coupables de racisme) et donc les Blancs ne sont pas les bienvenus à exprimer leur propre expérience d'un racisme dont ils ont eux aussi pu être les victimes. Toute la construction intellectuelle de ces réunions et présente massivement au sein de l'UNEF, est une idéologie raciste décomplexé et c'est en toute mauvaise foi et malhonnêteté que tu refuse de reconnaitre l'évidence. Si une association étudiante, sponsorisé par l'État organisait des réunions où les Noirs n'ont pas le droit de s'exprimer tu serais le premier à crier au racisme, cela démontre l'inconsistance et l'hypocrisie de ta position. Mon pauvre @bibifricotin l'UNEF a une idéologie qui accorde une moindre valeur sociale aux Blancs, c'est-à-dire qui les considére comme des privilégiés qui devraient être redevables, narration que tu reprends en partie et dont j'ai déjà expliqué en quoi elle est une escroquerie intellectuelle raciste.

Ca tu le sors de ton cul, les français de toutes origines ont non seulement la liberté d'expression, mais ont leur places et positions dans les médias, sont des influenceurs d'opinions etc, etc... Mais ici tu ne fais par ailleurs que ressortir la mise en opposition insidieuse et racialiste en Français blancs et minorités, comme si nous avions deux catégories antagonistes, l'une uniformément privilégié et reconnu. l'autre discriminé et invisibilisée. Comme si des français issus des minorités n'étaient pas des stars, influenceurs et intellectuels ultra-médiatisés, comme si des Français blancs n'étaient pas des oubliés, invisibilisé, et mis à la périphérie de nos sociétés. Ces deux catégories ne représentent non plus pas des antagonistes identitaires et idéologiques, il y a des Français issus des minorités réactionnaires, nationalistes, libéraux, conservateurs, etc, etc... des français blancs, gauchistes à fond les ballons. Bref ta présente division est factuellement fallacieuse et insidieusement idéologique car reprenant cette narration racialiste voulant diviser la nation sur des critères raciaux en définissant un groupe comme étant le dominateur oppresseurs et les dites minorités comme étant les opprimées sous le joug de la première.

C'est amusant hormis que «Génération Identitaire» ne reçoit pas de subventions de l'État celui-ci a même décidé de dissoudre cette association. L'UNEF lui est financé par les impôts des Français. Mais donc oui si «Génération Identitaire» interdit ses réunions et bien sûr l'accès en tant que membres à des français en fonction de leur couleur de peau cela est raciste je confirme. Il ne te reste plus donc qu'à être cohérent t admettre que l'UNEF est une organisation raciste subventionné de surcroit par l'État. J'attends à présent que tu fasses preuve d'un minimum de cohérence.

Joli tentative de noyer de poisson mais permet moi d'oser te demander à faire preuve d'un minimum d'honnêteté. Peux-tu me citer un meetings de mâles désemparés où il est clairement affirmer que les mâles noirs sont exclus et/ou doivent fermer leurs gueules s'ils viennent? Bref un réel meeting de mâles blancs réservé aux seuls mâles blancs? Mieux encore existe-il pareils meetings racistes organisés par une organisation touchant des subventions publiques? Et admettrais-tu que pareil meetings où la parole n'est accordée qu'aux mâles blancs est un meeting raciste oui ou non? Merci de répondre honnêtement à ces simples questions j'attends avec impatience tes réponses.

Non mais apparemment tu n'as pas seulement besoin d'un psychologue mais également d'un professeur de français car tu ne sais pas encore correctement lire et je pèse mes mots. Ton égo tu en fais ce que tu en veux, ça n'intéresse que toi encore une fois je ne suis pas qualifié pour adressé tes problèmes psychologiques. Le sujet est simple à comprendre une réunion qui exclu et/ou interdit de paroles des gens en fonction de leur couleur de peau est une réunion raciste, peu importe quelle catégorie de gens visés en fonction de leur phénotype. Ceux qui le nient ne mentent qu'aux autres et eux-mêmes.

Ta réponse décousue où tu parles d'un chat, d'égoïsme et de serfs serait sans doute passionnant pour un psychologue mais je n'ai pas cette compétence. Pour ce qui est du racisme je te donne un exemple simple à comprendre, une réunion qui serait interdite aux Noirs ou qui interdirait aux Noirs présents d'avoir la parole parce que Noirs, serait une réunion raciste. Et cela marche également pour une réunion qui réserve le même traitement discriminatoire aux Blancs parce que Blancs. Bref c'est c'est de la logique élémentaire, le reste n'est que sophismes agrémentés de dissonances cognitives atteignant des niveaux pathologiques.

C'est ça ta défense des réunions racistes? On interdis les Blancs ou on les empêches de s'exprimer car on art du principe qu'ils sont coupables? Parce que ta comparaison c'est celles de victimes de pédophiles qui ne veulent pas de pédophiles, donc de coupables de crimes graves dans leurs réunions, mais en quoi cela se compare avec des Blancs, des personnes discriminés non pas pour ce qu'elles ont commis mais simplement en raison de leur phénotype? Bordel que vos propos sont débiles!

C'est quoi ce raisonnement débile? Et comment tu empêches les non-blancs racistes de foutre la merde dans ces réunions? De fait le problème de la base de la réunion c'est qu'elle est raciste car elle pour règle de base que certains intervenant doivent la boucler en raison de leur couleur de peau! Putain c'est quand même l'inconséquence absolu dont vous faites preuves pour refuser de reconnaitre que ces réunions sont par définition racistes.

Ca n'a rien à voir encore une comparaison stupide visant à noyer le poisson. Un court adressé à des enfants, repose sur une séparation objective adulte-enfants et non pas d'une division débile et par définition raciste fondé sur la couleur de peau, et là tu nous parle d'un contexte qui est celui d'un cours adressé à ces enfants pas d'une réunion entre adultes sur une problématique politique et sociale. Troisième point ces réunions racistes ont une idéologie raciste comme base justificative, l'idéologie voulant que seuls les Blancs discriminent et sont coupable de racisme et qu'ils ne peuvent pas être eux aussi les victimes de divers actes racistes. idéologie qui refusent également d'admettre que les non-blancs puissent être coupables d'actes racistes que cela soit à l'encontre de Blancs ou d'autres Non-Blancs (racisme de maghrébins contre les Noirs, de Noirs contre des asiatiques, de Turcs contre les arméniens, etc, etc...). D'ailleurs je rappelle concernant le dernier exemple qu'en France on a bien eu des milices turques faisant des démonstrations de forces et des menaces dans la rue contre les arméniens, mais cela les idéologues de ces réunions s'en fichent car ce sont eux mêmes des racistes décomplexés.

Si on ne peut même pas poser des questions donner son point de vue, apporter des arguments, c'est qu'on n'est pas bienvenue à la réunion. Si j'organise une réunion je ne dis pas à des personnes qui sont les bienvenues de fermer leurs gueules. De toute façon ces réunions ne sont que des entres-soi d'idéologues racistes considérant les Blancs comme l'ennemi, d'où leur exclusion et/ou mise en infériorité par interdiction de l'ouvrir dans ces réunions. Par ailleurs prétendre refuser d'écouter le point de vue de gens parce que Blancs sous prétexte qu'on a été discriminer par des Blancs, c'est un exemple particulièrement affligeant de généralisation et/ou de culpabilisation par association et cela venant de gens qui passent leur temps à dire qu'il ne faut pas faire d'amalgame, de discrimination et patati et patata vis-à-vis d'autres communautés, c'est de l'hypocrisie particulièrement affligeante.

On parle de quelles inégalités là? Parce que je signale quand même que les filles réussissent mieux au Bac que ce sont les garçons qui finissent davantage en-dehors de tout système de formation une foi atteint l'âge adulte, le seul domaine où les garçons sont surreprésentés ce sont les Terminales scientifiques. Filles et garçons sur le chemin de l'égalité, de l'école à l'enseignement supérieur, édition 2019 Pourtant l'article postés au début du présent sujet ouvert par @goods discute d'un non-problème à savoir la moindre représentation des femmes dans les manuels, comme si la surreprésentation des hommes parmi les dirigeant politiques, chercheurs et autres figures majeurs dans les livres d'histoire, était un problème de sexisme contemporain. On nage en pleine idéologie et on ignore les vrais problèmes et défis dans l'Éducation National.

La nature humaine comprend sa dimension biologique, à savoir celle d'un mammifère primate avec une sexualité déterminé à la naissance par les chromosomes, non-changeable et un dimorphisme sexuel lui aussi semblable à celui de nos plus proches cousins. Ce n'est pas moi qui nie cette nature en soutenant qu'il faut la massacrer à coup de bistouri et d'hormones en prétendant alors faussement pratiquer un changement de sexe. Bref tu projettes tes propres tares sur autrui ma pauvre. Ah oui je confirme on vit dans une époque où trouver malsain de mutiler des corps sain est considérer comme tordu, on vit une époque formidable. Mon grand tu t'énterves pour rien car tu nies la réalité. La réalité c'est qu'on ne peut pas changer de sexe et que ne pas accepter un sexe biologique qu'on ne peut pas changer est pathologique. Mais bon aller je te laisse avec un très intéressant extrait du film «La Vie De Brian» des géniaux «Monty Python» pour t'aider à voir plus claire et retrouver tes esprits. Lien Direct Vers La Vidéo

Une anecdote personnelle qui sabote pas mal ton point de vue puisque si cet homme avait fait sa transition plus jeune, c'est-à-dire couper tout l'attirail il n'aurait pas eu d'enfants. Quand à la beauté de mutiler un corps sain, c'est ton point de vue pour le moins tordu, une mutilation où l'on stérilise par ablation des organes génitaux et je ne parle même pas des conséquences à long terme des prises hormonales, il faut vraiment être tordu pour y voir de la beauté surtout que cela n'aboutit absolument pas à un changement de sexe. Car la vérité est que se sentir mal dans un corps sain est une pathologie psychique, et tu as lamentablement échouer à démontrer le contraire, en fait tu réponds systématiquement à côté parfois en attribuant à autrui des intentions malsaine, tu n'as décidément pas la capacité à discuter avec rationalité et je pèse mes mots.

Personne ne dit que ce ne sont pas des humains, avoir un trouble psychique n'enlève pas tes qualités d'être humains. Je rappelle simplement qu'on ne peut pas changer de sexe et que la mutilation et stérilisation ne sont pas des réponses appropriées au trouble psychique qu'est la dysphorie de genre, au contraire ce sont des mutilations grave aux conséquences irréversibles ne réglant en rien la trouble psychique initiale, sinon il n'y aurait pas autant de suicide chez les transgenres ayant pourtant effectués leur transition, preuve que la mutilation n'a jamais été la solution, plus largement fuir la réalité n'est jamais une solution.

Non la réalité on ne peut pas la changer. Hormis ta très stupide comparaison avec l'homosexualité, non les transgenres, y compris ceux mutilant leurs corps ne seront jamais reconnus comme étant du sexe qu'ils prétendent être, car la biologie demeure le facteurs déterminant définissant ce qu'est un homme et une femme. et cela n'a rien de politique, c'est simplement une réalité biologique qu'on ne peut justement pas changer. Se couper la bite, prendre des hormones, ne changera rien à l'affaire. Et puisque tu aimes l'humour noir, voici un épisode de l'excellente série «South Park» démontant comme il se doit tout ce cirque autour des transgenre. Bon visionnage à toi car c'est du costaud et je pèse mes mots. South Park Saison 9 Episode 1: Le Vagin tout neuf de M. Garrison La scène d'introduction avec l'opération de changement de sexe est juste épique à faire visionner à tous les adolescents transgenre!

Encore une fois tu t'accroches à une comparaison stupide, l'homosexualité est une attirance pour la baise, cela n'a rien à voir qualitativement parlant avec le fait de penser que son propre corps est un problème. Par ailleurs personne ici ne propose des reconversions ou des électrochocs (ce qu'on faisait subir aux homosexuels pour les soit disant reconversions), c'est plutôt toi qui ne voit pas de problème avec des options aussi radicale que la mutilation, les prises massives d'hormones, avec souvent à la clef la stérilisation, d'individus pour soit disant leur permettre de se sentir plus en adéquation avec leurs corps qui ont donc été mutilé. En revanche on peut comparer les transgenre avec un autre truc à savoir le Trouble identitaire de l'intégrité corporelle, des gens qui s'imaginent que leur corps ne correspond pas à ce qu'ils sont et qui s'imagine devoir être dans un corps handicapé, ces gens demandant également qu'on les mutile à cet effet. À toi de voir si tu penses que là également il est souhaitable de répondre à leurs demandes et leur couper un pied ou une main pour qu'elles se sentent plus en adéquation avec leur corps malgré le fait que ces gens n'ont aucun problème avec leur santé.

Ta comparaison est un épouvantail particulièrement stupide. Les préférences sexuelles, avec qui tu baises, ce n'est pas du même ordre que de refuser son propre corps au point d'envisager de le faire mutiler. Que je sache un homosexuel s'accepte comme il est biologiquement, il ne prétend pas être dans un mauvais corps.

Bien sûr je suis pour le suicide des enfants c'est même la seule chose qui me motive ici. Putain tu ne peux pas échanger avec un contradicteur sans perdre les pédales. Non il ne sera jamais une fille avec un corps mutilé, il sera simplement un garçon avec un corps mutilé tentant tant bien que mal à se faire passé pour une fille. Mais on ne peut pas changer de sexe, ce n'est pas possible et il s'en apercevra aussi bien par le fait que les gens ne le considéreront jamais pour l'écrasante majorité comme une véritable fille et que biologiquement elle n'en sera jamais une. Et justement au final cela ne diminuera pas sa propension au suicide le problème n'ayant jamais été réglé. Ma pauvre la division en deux sexes biologique se retrouvent dans toutes les sociétés humaines, même chez nos plus proches cousins les chimpanzés leur sociétés s'organisent autour de ce dimorphisme sexuel. Le sexe est une réalité biologique que toutes les sociétés humaines prennent en comptent et organisent à leur façon. En France les filles et les garçons ont même bien plus de liberté dans leurs choix que dans des sociétés plus traditionnelles. Mais ce n'est pas le sujet, le sujet c'est que le sexe biologique ne peut pas être changer et que ne pas accepter le sien n'est pas un état normal ou sain qui devrait être encourager au point de pousser l'individu à se faire mutiler son propre corps qu'il n'arrive pas à accepter.

Arrête d'accuser les autres de mensonges en mentant, j'ai bien précisé que dans certains pays on usait de bloqueurs de puberté, pas en France, du moins pas encore. Et oui donner des bloqueurs de puberté à un enfant revient à une mutilation chimique de son corps, avec des conséquences irréversibles, stérilité en tête. Pour le reste à l'âge adulte tout le monde fait ce qu'il veut de son corps mais lorsqu'un jeune adulte a été élevé par un entourage le confortant dans l'idée que l'on peut être né dans un mauvais cors plutôt qu'à accepter ce qu'il est naturellement, cela a aussi des conséquences, et de fait on pousse au final des enfants à choisir la stérilisation une fois devenu adultes si ceux-ci décident bien de couper leurs organes génitaux. Et tout cela sans régler leur problèmes psychologiques puisque le taux de suicide des transgenres ayant transitionné reste très élevé. Tu sais penser être prisonnier d'un corps qui n'est pas le sien et refuser son sexe biologique c'est une pathologie et encore une fois mutiler un corps sain pour qu'il ressemble à celui du sexe opposé n résout pas le problème psychologique, on a alors simplement mutiler un corps sain pour aller dans le sens d'une illusion, tout cela souvent avec la stérilité en prime et je pèse mes mots.

Non car comme je l'ai dit ton ami avait un trouble psychologique qu'on appelle «dysphorie de genre», et le taux de suicide est également élevé chez les transgenre subissant des chirurgies et autre traitement hormonaux en plus de changer de nom sur la carte d'identité. Ce n'est pas un état normal à la base mais bien une pathologie psychologique. Or autant il faut aider ces gens le plus possible, autant leur mentir en prétendant que couper leur bite, leur sein ou je ne sais quoi réglera le problème, est un mensonge, car on ne peut pas changer de sexe, tout ce qu'ils auront à terme est un corps mutilé. Dans certains pays on va jusqu'à donner des bloqueurs de puberté à des enfants avec comme conséquence des dégâts irréversibles sur leur développement biologique normal et la stérilité en bout de route, or mutiler un corps sain pour répondre à un problème psychique est absurde, et dans le cas des enfants criminels, et pire ça ne règle rien du problème psychologique initiale bien au contraire.

Déjà à l'exceptions d'anomalies génétiques, développementales ou physiologique, le sexe biologique est clairement défini. Et chez cet enfant son sexe est masculin. Si vous considérez qu'il peut se considéré comme une fille, cela risque de changer et d'engendrer un gros décalage lors de la puberté, et il ne sera jamais considéré comme une vraie fille car le sexe biologique demeure le critère premier dans la manière dont nous définissons les genres, et cette réalité ne changera jamais. Dès lors se prétendre fille lorsque l'on est garçon en prétendant que son corps ne correspond pas à ce qu'il est peut être considéré comme un trouble psychique, d'ailleurs cela porte un nom la dysphorie de genre. Je vais également passer sur le caractère idéologique douteux d'encourager des enfants à prétendre qu'ils sont nés dans le mauvais corps ou pire proposer de mutiler un corps sain pour que cela-ci ressemble, sans l'être, à un cors du sexe opposé, avec comme conséquence la stérilité à vie en plus de conséquences médicales à long terme encore mal connu à ce jour. Bref laissons ces enfants grandir mais ne leur mentons pas en les confortant dans l'idée qu'il peuvent être ce qu'ils ne sont pas car on ne choisit pas son sexe c'est une évidence et mieux encore c'est tout simplement la réalité.

La puberté n'a pas encore eu lieu et c'est fondamental la puberté peut totalement changer son identité et l'amener à se sentir à nouveau garçon.

Le père de la gamine est un islamiste cela ne fait aucun doute, tout comme la mosquée de Pantin clairement islamiste et qui avait elle aussi ébruité l'affaire. Comme tout bon islamiste il savait qui contacter pour entamer des procédure et faire pression sur l'enseignant et l'école, et ce contact c'était le CCIF, c'est une nébuleuse qui est non seulement connecté idéologiquement mais également structurellement, l'islamisme c'est un ensemble de structures et d'association, mosquées salafistes, CCIF, donateurs étrangers, etc, etc...qui s'entraident avec un même objectif, la radicalisation des musulmans de France.

Le CCIF n'est pas pénalement responsable dans cet affaire personne à ma connaissance n'affirme une telle chose. Mais le père a dès le départ soutenu que le CCIF le soutenait et appeler à d'autres à le contacter dans cette affaire. Car le CCIF a déjà soutenu des causes encore bien plus tordu, et si en tant qu'organisation elle ne divulgue pas les noms, ses membres ont pour habitude de balancer eux-aussi sur les réseaux sociaux les noms des personnes accusés d'islamophobie. Le CCIF a largement participé bien avant cette affaire, au climat délétère des délations pour islamophobie constituant un relai légal naturel pour tous les islamistes, ce n'est pas un hasard que cette association ait été dissoute peu après le meurtre de Samuel Paty et cela malgré son absence de responsabilité pénale dans cette affaire.