uno

Quel réponse? Le pavé de copier/coller sur l'âge d'or des sciences arabes, c'est cela ta réponse? Bon hormis que personne ici n'a nier cet âge d'or et qu'il n'y aucune raison de nier celui-ci car il y a bien eu un essor des sciences au sein de la civilisation arabe de cette époque, je peux néanmoins amener quelques précisions sur ce dernier. «In particular relation to “Islamic science,” there is some interesting detail in the texture of reality that is exposed when we attempt to understand it on its own terms. One thing which jumps out at you is that since most people are not particularly interested in the details, the terminology you use matters a great deal. Usually, we are focusing on the period between 750 A.D. and sometime around 1000 A.D. Now, when you use the term “Islamic Golden Age” or “Islamic science,” you obscure the reality that many prominent intellectuals during this period were not Muslim. For example, Thabit ibn Qurra was a Sabian, which referred to the pre-Islamic and pre-Christian inhabitants of the city of Harran. The natives of Harran seem to have preserved religious traditions from Mesopotamian antiquity, in particular, astral cults. Additionally, they were also preservers and connoisseurs of Greek philosophical thought. Though Sabians were exotic, Christians were dominant features of the scene during the early years of Islam and were instrumental in translation and preservation. In the Aeon piece, the author suggests that it should be called “Arab science” as opposed to “Islamic science.” But among the Muslims, most of the great thinkers were Iranians. That is Persians, or from related peoples. It is true that they wrote in Arabic, but Arabs were only a minority of the subjects of the Arab Caliphates before 1000 A.D. One reason Al-Kindi is exceptional is he was an Arab of the Arabs. A scion of an Arab tribe, with a lineage rooted in that ethnicity before Islam.» Razib Khan Ce qui n'est pas une surprise considérant les civilisations, notamment les civilisation grecques et perses, qui ont été en parti incorporé dans ces empires arabes. Le mérite de ces derniers étant justement été d'offrir un excellent cadre politique et institutionnel pour les savant et savoir issus de ces populations. Mais cela personne ne l'a nier ici, donc je ne suis pas sûr de savoir à qui tu réponds. Sauf si tu espères réellement pouvoir soutenir ta précédente narration puéril voulant que «les arabes nous aurait remis sur les rails», narration stupide ignorant la complexité de cette prédiode historique et des influences directs ayant mener au développement de l'Europe au Moyen-Âge qui n'était pas cette période sombre de régression et de stagnation que beaucoup imaginent encore de nos jour. Mais bon sachant que tu ignores l'ensemble de mes messages précédents, ni ne semble prêt à t'excuser pour tes insondables conneries consistant à voir du nazisme dans mes propos, je doute que tu puisse ne serait-ce que comprendre pareille nuance. Tu ignores également les propos d'Ayaan Hirsi Ali, dont tu n'expliques toujours pas si oui ou non elle est raciste, car tu sais parfaitement que tu utilises le terme «racisme» comme un simple slogan diabolisant sans que celui-ci n'ait rien à foutre dans la présente discussion, en gros dès qu'on n'est pas d'accord avec ta petite personne, tu sort l'accusation de «racisme», quand je disais que tu étais une caricature j'étais encore loin de la vérité tu es littéralement une caricature de caricature. Je passerais également les conneries des définisseurs d'experts auto-proclamé, jugeant qu'Ayaan Hirsi Ali ne connaitrait pas l'islam, sans jamais dire qui détermine qui s'y connait ou pas, Ou qui affirment ce que serait le vrai islam, le vrai christianisme ou non. Une religion étant non seulement les textes sur lesquels ils s'appuient et qui sont de toute façon bourrés de contradictions, mais également ce qu'en font les croyant dans leurs pratiques. Mais on l'avait compris cher cacahuète tu aimerais bien que les gens dont tu n'apprécies pas l'opinion ferment leur gueule sur certains sujet, la fibre totalitaire est toujours présente chez les gens de ton espèce.

Tu as d'autres narrations manichéennes et puéril de ce genre? Tu veux dire quoi par «remettre sur les rails». Le Moyen-Âge en Europe est une période complexe, les échanges avec les Arabes et les apports sont réelles, mais dans quels mesures ont-ils impactés positivement ou négativement le destin de l'Europe par apport aux autres facteurs? On ne peut ni répondre par «ils nous ont remis sur rails» ni par «ils on freiner notre développement». Par exemple la Renaissance carolingienne est multifactorielle mais doit beaucoup à certaines volonté politique mais aussi aux monastère qui avaient sauvegarder une bonne partie de la littérature gréco-romaine. De même qu'encore une fois le Moyen-Âge ne fut pas cette période sombre de stagnation et de régression mais a vu au contraire une explosion d'innovations technologiques, cela s'expliquant également par les rivalités entre les différents royaumes constituant autant de pressions en faveur de l'innovation technologique. La régression lié à la chute de l'Empire Romain fut un interlude se limitant à deux ou trois siècle, mais le Moyen-Âge a vite vu une remontée en force des innovations technologique mais aussi des essors culturels important.

Bon je reviens là dessus car apparemment ta présente sortie constitue une réponse au simple rappel que les Arabes furent influencé par la culture Grecque via l'Empire Byzantin en effet tu sembles ici répondre à la phrase suivante: «Et de fait une large parti de la littérature Grecque est arrivés en Europe non pas par les Arabes, mais directement par les Byzantins, Empire Byzantin qui était, rappelons-le l'Empire Romain», une évidence sachant qu'avant l'avènement de l'Islam, les byzantins avaient au sein de leur empire une parti de l'Arabie et des populations arabes, que l'architecture, le christianisme et plus largement la culture hellénistique avaient voyagé jusqu'en Arabie par cette voie et qu'après les conquêtes islamique les califats arabes avaient étudiés et traduits plusieurs ouvrages issue de la philosophie grecque. Concernant le deuxième rappel dans ma phrase à laquelle tu semble t'adresser ici, à savoir que bon nombre de savoirs antiques sont directement arrivés de Byzance en Europe, ben non je ne l'ai pas inventé non-plus, mieux c'est avéré que c'est même un des facteurs de la Renaissance en Europe. Apports byzantins à la Renaissance italienne Mais bon ta présente réponse est suffisamment confuse pour qu'on puisse légitimement se demander si tu n'es pas bourré quand tu rédiges tes réponses, car hormis que tu semble être suffisamment à l'ouest pour voir du nazisme dans tes chaussettes tu ne sembles même plus être capable de rédiger des messages un minimum cohérent, ni même d'utiliser la fonction «citer» correctement bon sang fait un effort.

Ah j'oubliais cher cacahuète, tu as oublié de répondre à une simple question, tu sais celle concernant une dénommé Ayaan Hirsi Ali dont je te repostes les propos suivants. «When I say not all cultures are equal, I mean, for instance, that the Western culture is superior to the Islamic culture» Ayaan Hirsi Ali C'est du racisme aussi selon ta définition? Si oui tu places Ayaan Hirsi Ali sur à quel niveau sur l'échelle de proximité avec Adolf Hitler? Si tu as un doute tu as également les échelles d'Afred Rosenberg et d'Heinrich Himmler.

Putain j'ai presque été tenté de m'avouer nazi juste pour troller. Mais aller on va quand même essayé de faire travailler un peu la cacahuète te sert de cerveau, peux-tu me dire lequel des mes propos soutient la moindre théorie raciale typique des nazie? Ou alors une seule citation où j'attribue l'ensemble des avancées techniques et artistiques de l'humanité, y compris celles de Égyptiens, civilisations amérindiennes, mésopotamiennes, etc, etc... à une seule grande race aryenne ou je ne sais quoi? Juste une citation qu'on rigole un peu. Je ne te le demande même pas pour Éric Zemmour dont le pédigrée racial est clairement aryen. Parce que bon j'ai simplement rappelé que la culture européenne provient du syncrétisme de l'héritage gréco-romain, du christianisme et des cultures germaniques, notamment pour ce dernier point des lois germaniques, comme la Loi d'Æthelberht importés par les anglo-saxons. Et de ce simple rappel tu parviens littéralement à voir un éloge de la race aryenne d'Adolf Hitler. S'il fallait une démonstration de l'état de délabrement intellectuel dans laquelle semble t'avoir plongé tes préconceptions idéologiques, tu viens de nous en donner une haut la main. Je reviendrais sur une partie du reste de ton pavé ultérieurement, il faut dire que tu ne fais même plus l'effort d'utiliser la fonction «citer» correctement rendant particulièrement chiant la lecture de tes messages. En attendant je te laisse chercher les citations de mon cru faisant de moi un nazi adepte de la supériorité de la race aryenne, ou alors tout simplement t'excuser platement pour cette démonstration de connerie manifeste.

Tu dis de la merde, confondre racisme et mise en avant des incompatibilités culturelles est au mieux une imbécilité au pire un mensonge visant à diaboliser un simple rappel des faits. Tient prend l'assertion suivante. «When I say not all cultures are equal, I mean, for instance, that the Western culture is superior to the Islamic culture» Ayaan Hirsi Ali C'est du racisme aussi selon ta définition j'imagine et j'imagine donc qu'Ayaan Hirsi Ali est raciste. Et si je te dis qu'une culture qui ne condamne pas à mort les femmes adultères est supérieure à une culture jugeant que les femmes adultères doivent être mise à mort et les homosexuels également, c'est du racisme peut-être? Quand je dis que tu utilise les mots sans savoir ce qu'il veulent dire je ne m'étais pas tromper, une interprétation moins généreuse de ta réitérations des mêmes sophismes est que tu entretien consciemment cette erreur mais cela ne regarde que ta personne. Connerie puant l'idéologie totalitaire. Nous pouvons parler de l'Islam, nous en avons le droit, nous avons même le droit de nous foutre de la gueule de l'islam sans en être des spécialistes. À moins que tu penses que Charlie Hebdo aurait également du rester silencieux sur ce sujet. Intéressant néanmoins comme tu appelles sans t'en rendre compte à la censure en voulant décider qui a le droit ou qui n'a pas le droit de parler d'un sujet donné. Il a commis un crime grave en Irak et/ou Syrie ce sont les autorités et peuples victimes de ces idéologues génocidaires de juger ces derniers pour leurs crimes. Point à la ligne. Il n'y a pas à chouiner pour ces ordures, c'est à leurs premières victimes de les juger et de décider si oui ou non ils veulent les réexpédier en France. La France ne devant les reprendre que s'ils décident d'eux-mêmes de les y renvoyer. À ce demander pourquoi tu tiens vraiment à ce que la France les récupèrent de forces y compris au détriment de ceux qui les ont légitimement capturés. L^'impact du christianisme a laissé une empreinte indélébile qui se retrouve également chez les athées. Le christianisme a impacté l'Occident en faisant une culture de culpabilité, là où par exemple l'extrême orient est considéré comme une culture de la honte là où l'occident est une culture de la culpabilité, et oui l'impact des notions de péché originel et de rédemption vis-à-vis de Dieu, est une composante originel forte, sans être unique, de cette facette de la culture occidentale. La différence avec l'islam étant que cette dernières bien plus qu'en Occident retient davantage une composante axé sur la honte et l'honneur, que sur la culpabilité et la responsabilité comme c'est le cas en Occident. La pensée séculaire n'est pas née du néant, il y a une continuité allant de l'Antiquité, aux Moyen-Âge, puis la Renaissance et enfin la Révolution, la Révolution n'a pas fait table rase, les notions de liberté, et même d'anti-esclavagisme, remonte à bien avant les Lumières. Pour le reste je vais passé sur ta bouffonnerie où tu ignores que pour beaucoup de chrétiens sinon la majorité, le nouveau testament rend caduque bon nombre des prescriptions de l'ancien testament, au pif Actes des Apôtres, X, 9-16. Cela est acté depuis un moment dans les traditions chrétiennes développées en Europe que le porc est autorisé, seule certains courant minoritaires l'interdisent. Les Arabes du Moyen-Âge furent énormément influencé par la culture Grec au travers des Byzantins, et de fait une large parti de la littérature Grec est arrivés en Europe non pas par les Arabes, mais directement par les Byzantins, Empire Byzantin qui était, rappelons-le l'Empire Romains d'Orient. la culture Arabe allait ensuite décliné pour des raisons diverses certes internes à leurs propres religions, mais également du traumatismes des attaques mongoles et de l'émergence d'Empires musulmans concurrents. Mais la culture Européenne a également été très influencé par les système politiques hérités des peuplades germaniques et de la compétitions féroces de ces différents royaumes fondés par ces mêmes peuples germains, le tout favorisant un formidable essor technique, ce fut d'ailleurs ce syncrétisme entre ces cultures germaniques, le christianisme et l'héritage gréco-romain, qui allait constitué le socle de la culture occidentale. Mais les université né au Moyen-Âge étaient les précurseurs réelles de la renaissance et de la modernité. Car l'effondrement de l'Empire Romain d'Occident avait malgré tout constitué une coupure et une régression culturelle pour le continent européens même si ayant été un soulagement pour bon nombre de paysans déjà à l'état de Sefs que le bas Empire Romain parasitait davantage qu'elle protégeait. Ce n'est pas le contraire, c'est une extension avec modifications et innovations, certes, mais pas une table rase du passé. Seule les idéologies totalitaires ont voulu faire table du passé, mais même elles ont échoués, et la révolution française, et plus généralement la sécularisation ne furent pas un pareil phénomène et de fait le christianisme a continué de demeurer un socle spirituel fort pour la population durant tout le 19ème siècle malgré la sécularisation se faisant par les élites. Pour le reste les innovations culturels, notammelt le Droit Naturel, qui a précédé les Droits de l'Homme, ne sont en fait pas universelles malgré leur prétentions car il y a des cultures qui n'y adhèrent pas, ce qui signifie qu'elles ne sont pas compatible avec la nôtre, ce qui m'amène à ta réitération de tes conneries précédentes. Encore et toujours à foutre la mot «racisme» là où il n'a rien à foutre, dire que des peuples ont des mentalités, mœurs, coutumes, bref cultures, non compatibles avec les nôtres et parfois même que nous pouvons jugé barbares, cas par exemple de l'excision, n'a absolument rien d'une méconnaissance de l'autre, et n'a strictement rien à voir avec du racisme. Et vouloir préservé nos valeurs, nos coutumes, nos mentalités que nous jugeons honorables n'a absolument rien de mauvaise, c'est même tout à fait souhaitable si nous souhaitons préservé les valeurs dont tu te revendique toi-même. Mais bon ta dernières phrase ci-dessus démontre déjà ton absence totale de rationalité, tu nies les incompatibilités culturels, accuse de racisme ceux qui ne font que souligner leur existence et diabolise l'idée même de défendre ces principes civilisationnelles dont tu te revendiques, c'est de la pure inconséquence. Soit tu as pété les plombs soit tu es un malhonnête m'attribuant en toute connaissance de cause des propos ou idées que je n'ai pas tenu, dans les deux cas c'est pathétique et je pèse mes mots.

Ce sont des pauvres malheureux, putain de merde tu parviens à victimisé des ordures, donc le déchet qui a décapité Samuel Paty, ou celui qui a abattu à bout portant un enfant juif parce que juifs, n'étaient que de pauvres malheureux....Sérieusement on ne peut même plus te caricaturer tellement tu es une caricature.

Une fois que tu as compris que les accusations de racisme ne servent à rien te voilà à nier la réalité. L'islamisme ne débarque pas de nul-part, l'islamisme c'est un courant politique qui se répand au sein des populations musulmanes et donc une émanation politique des cultures islamiques Si tu laisse entrer massivement des populations musulmanes dans ton pays, tu y invites également leurs cultures et tous les courants et déviances politiques traversant ces cultures, y compris l'islamisme. Ce n'est même pas que la majorité des musulmans sont islamistes, mais tu va quand même voir des éléments et courant politique s'inviter dans le tas. Ce n'est pas un hasard si la Pologne n'a pas eu d'attentats islamistes à l'instar des pays d'Europe occidentale comprenant d'importantes populations musulmanes. Non tu dis n'importe quoi. Si tu vas commettre un crime en Russie, tu finiras dans une prison russe, si un pédophile italien viol un gamin français il sera jugé en France et ainsi de suite. Les Syriens et les Kurdes ont toute la légitimité de condamné les islamistes français ayant commis des crimes sur leurs territoires et s'ils finissent au bout d'une corde bon débarras. Bientôt tu vas dire que l'exécution d'Adolf Eichmann en Israël était dégueulasse et que le pauvre chou aurait du être extradé en Allemagne la bonne blague. Tu continue à employer le mot «raciste» comme simple terme diffamatoire, mais il ne veut rien dire ici, tu as toi-même oublié ce qu'il veut dire. Renvoyer chez eux les vermines qui ont trahit leur pays est légitime, tu vient pas chouiner si un pédophile français condamné en Thaïlande est renvoyé en France même si ayant passé sa vie en Thaïlande, et je doute que tu sorte le mot «racisme» pour décrire la présente expulsion. Il n'y a plus aucune rationalité et sens de la mesure dans tes propos, tu en oublies même le sens des mots. Je passe le reste de ton discours où tu répètes en boucles les mêmes erreurs et les mêmes sophismes. Tu parles en slogans sans même réfléchir aux sens des mots que tu emploies. La culture chrétienne est la matrice de la culture européenne, y compris la culture laïque. C'est un cheminement ou si tu préfères la séparation entre l'église et l'État est un long chemin qui n'a pas commencé à la révolution et c'est sous le christianisme que furent construites les premières universités, tu sais comme celle dérivant de l'École cathédrale de Paris, ne parlons même pas de la renaissance qui s'est faite dans cette culture chrétienne et en est donc imprégnée. C'est un fond culturel qu'on ne peut nier, même en étant athée, la France a une culture chrétienne malgré sa sécularisation. Hormis qu'on dirait le slogan d'un adolescent prépubère adhérant à un club antifa ignorant jusqu'à la définition du mot «racisme», tu te contredis en disant que ça fait parti de notre culture pour au final dire que c'est dans nos gènes, incohérent du début à la fin.

Les deux vont de paire, si tu as de vieilles rancœurs couplé à une dispute territoriales pour des territoires occupées par les deux ethnies qui se le disputent, et bien la guerre devient immédiatement très probable voir même très difficile à éviter. On a pu leur pardonner car la victoire était définitive et qu'il n'y avait plus de disputes territoriales chaque peuple avait alors un territoire bien définis. Actuellement on a tout un tas de polémiste et idéologues qui te disent que la France est un pays raciste, et dans les université on va même te diffuser des vidéos d'une illuminée qui te dit que la cuisine française est oppressive, tu as des populations qui vomissent la France et tout ce qu'elle représente, le tout sur son propre territoire. Mais bizarrement cela tu sembles l'ignorer, car vois-tu que l'on soit ou non d'accord avec Éric Zemmour, celui-ci ne préconise pas qu'on vomissent sur les autres peuples ou qu'on les traite de salauds, simplement que la France impose chez elle ses valeurs, sa culture et stoppe au moins un temps les flux migratoires. C'est le minimum hein, les Japonais et Polonais ne font pas autre chose et ce ne sont pas des États génocidaires où aucun touriste ou migrant ne peut aller s'y installer et y vivre paisiblement. Et ton exemple et mal placé, reprend mon uchronie, imagine que l'Allemagne envoie des milliers puis des millions de migrants allemands qui finissent par formés des communauté hostiles à la France, développant un fort nationalisme allemand sur le territoire français, avec des mouvances politiques menaçant de s'en prendre à des civiles. Serait-il haineux de dire qu'il faut stopper les flux migratoires d'Allemagne, expulser tout binational allemand en Allemagne, et ne plus tolérer leur pangermanisme de merde en France? Non parce que là tu nous sortais encore qu ce serait monter les un contre les autres que je serais tenter de t'inviter à toi-même migrer chez les Schleus. Pourtant c'était en réponse à une loi que même les putes ne voulaient pas. La prostitution a divers visages, de la femmes miséreuses contraintes à se prostitué et exploité par un proxénète, à la pute de luxe professionnelle se faisant de nichons en or en tant qu'escorte pour des gros friqués et tout ce qui va entre les deux. Et loin de moi l'envi de valoriser la prostitution qui demeure à mes yeux sale et décadent et dont je ne voudrait surtout pas voir mes enfants tomber dedans mais ce manifeste ne visait pas à soutenir la premier cas de figures des femmes devant se prostituer contre leur grès. Les putes qui choisissent d'être putes cela a toujours existé et existera toujours, et les punir elles ou leur clients ne changera pas cet état de fait.

Là tu décris une innovation culturelle récente découlant que la décadence contemporaine, notamment l'atomisation de la société, diabolisation de l'État Nation qui devrait tous à tous sans qu'aucun ne lui soit redevable, et perte de la notion de responsabilité. Loin de moi l'idée de nier cet autre volet aggravant encore davantage le choc culturel et participant aux replis communautaires. Tout comme les facteurs économiques jouent également un rôle.

Ben non, ça c'est une assertion parfaitement gratuite de ta part, de fait les problèmes culturels et identitaires on les constate et pas besoin d'Éric Zemmour pour constater ces faits.

Nicolas Sarkozy n'a rien fait de notable, lorsqu'il fut ministre de l'intérieur il a même fait le contraire d'une politique sélective de l'immigration en supprimant la double-peine. Nicolas Sarkozy fut une imposture du début à la fin il n'y a rien de positif à mettre au crédit de ce type et je pèse mes mots. Chez leurs ancêtres fictifs? Un Algérien qui débarque en France, obtient la nationalité Française tout en conservant sa nationalité étrangère, mais rejoins un groupe islamiste menaçant de tuer des civils français, si on décide de lui retirer sa nationalité française et de le renvoyer en Algérie, on ne le renvoie pas chez ces ancêtres fictifs, on le renvoie clairement sur la terre de ses ancêtres. Et il n'y a aucun problème à cela ce type est un traitre et une menace, peu importe aussi si le gouvernement algérien décide alors de l'emprisonner ou de l'exécuter, bon débarras, ce type avait fait son choix. Attends là tu parles de ceux qui ont été rejoindre l'État islamique? Ils ont déjà quitter la France et ceux qui se sont fait capturé après avoir perdu la guerre sont généralement menacé d'exécution et d'emprisonnement par les forces kurdes ou syriennes, et il n'ont pas envie de les laissé revenir en France, car ils savent que la France serait encore capable à terme de les relâcher dans la nature. Tiens souviens-toi de ce magnifique exemple. Lien Direct Vers La Vidéo La France n'a pas à récupéré ces ordures qui ont trahit la France, et méritent leur sorts et qui ont commis des crimes dans ces pays, qui sont alors en droit de décider quoi en faire. C'est seulement si les kurdes ou syriens exigent que la France les reprennent que la France là aurait une obligation morale des les récupérer et de s'en occuper eux-mêmes. Mais si les forces kurdes et syriennes veulent les juger, exécutés ou emprisonnés chez eux la France n'a pas à s'y opposé, encore une fois bon débarras. Tu continue à sortir le mot «raciste» à ta sauce alors que celui-ci n'a rien à foutre ici. Un migrant binational qui trahit le pays, ici la France, qui lui avait accordé sa nationalité, la France a le droit d'exiger que son pays d'origine le reprenne. Tout comme les kurdes ou syriens pourraient demander à la France de reprendre ses djihadistes, même si ici ils préfèrent pas car ils connaissent le laxisme coupable de la France en la matière. Si les pays en question refusent de reprendre leurs ordures et de les traités chez eux, oui on est en droit de les sanctionner. Dans tous les cas coupé les flux migratoire est une nécessité immédiate. Le simple fait que nos lois ne permettent plus à défendre la sécurité et l'intérêt du peuple et de la nation française, suffit à démontrer à quelle point la France est en train de se suicider culturellement et de se diriger vers la guerre civile. Le pire étant que l'accusation systématique et absurde de racisme à ceux qui soulignent ces problèmes participent à ce suicide collectif et je pèse mes mots.

Ce ne s'est pas fait parce que hormis les massacres il n'y avait jamais eu de répartition territoriale déterminer et que de fait les différentes ethnies aux rancœurs cohabitaient sur de mêmes territoires que chacun revendiquaient. Le régime de Tito a mis une chape de plomb sur cette problématique qui ne fut jamais réglé et qui fut réglé comme on le sait. On peut toujours jugé à posteriori et s'adonner à des scénarios uchroniques comme tu le fais ici, sur ce qu'aurait pu faire un des politiciens plus sages et avisés. Certes les scénarios alternatifs possibles ne manquent pas, mais de fait la situation était déjà dangereuse et explosive en raison de la carte ethnique de cette région et de leur histoire récente. Cela m'amène avec le parallèle que tu fais avec les relations entre la France et l'Allemagne. La différence est manifeste, après que l'Allemagne fut vaincue à la deuxième guerre mondiale et ses ambitions impérialistes détruites et que l'Alsace et la Lorraine fut rendues à la France il n'y avait plus de conflit territoriale ou ethniques entre les deux pays. Les disputes territoriales définitivement réglés et donc inexistantes contrairement à l'exemple de l'Ex-Yougoslavie. Si nous avions eu en revanche une Allemagne nous envoyons des flux migratoires massifs d'Allemands en France avec des communautés allemandes, rejetant l'identité française, brûlant le drapeaux français et établissant un nationalisme allemand sur le territoire français, les relations entre les deux pays ne seraient pas aussi bonnes, et la guerre y compris la guerre civile auraient immédiatement été une menace réelle qui devrait être abordé sans tabou. Lorsqu'on parle aujourd'hui de balkanisation de la France c'est cela, tu as des quartiers où l'identité française est expulsé, défié, le pays vomit et des idéologies hostile à la nation et à son peuple se manifestent et menacent la paix civile.

Non ils sont attirés par des opportunités économiques, et de fait ne renoncent généralement ni à leurs identité ni à leurs cultures. C'est toute la discussion autour de ces vagues migratoires qui permettent l'installation sur le territoire européen de cultures et pratiques en porte-à-faux avec celles des pays d'accueil. D'où la question de la balkanisation de la France et des problèmes identitaires.

Des pays dont ils viennent et dont ils ont toujours la nationalité.

Que vient foutre ton histoire de folie raciale? Tu ne réponds pas à la question. Pour le reste si tu parles de retrait de la nationalité française à des immigrés binationaux qui l'avaient obtenu mais se sont ensuite rendus coupable de crimes graves ou d'actes terroristes ou ont participé à des organisations islamistes, cela n'a absolument rien de raciste ni n'a rien à voir avec du racisme. Un pays à le droit de retirer la nationalité et d'expulser un migrant qui a menti et trahit la nation qui l'a accueilli. L'accusation de racisme ne vise ici qu'à diaboliser sans argument une position froissant ton idéologie.

Une folie raciale? Qu'est-ce que la «race» vient foutre ici? C'est toi qui semble être obsédé par la «race» en l'invitant dans la présente discussion. Stopper l'immigration, renouer avec une politique d'assimilation n'a rien à voir avec ton épouvantail racialiste. Ton discours est du registre de la diffamation.

Selon votre définition élargie toute personne qui n'est pas d'accord avec vous et qui décrit la réalité des incompatibilité culturelles est raciste. Donc bon maintenant que vous avez fait perdre toute substance à ce mot on peut littéralement l'ignorer lorsqu'il écrit sous votre plume.

Non tu adhère malhonnêtement à une narration simpliste et uni-causale, les méchants nationalistes serbes, alors que la situation qui a mené à la guerre civile fut bien plus multifactoriel et complexe que cela. Et oui parmi ces causes figures d'anciennes rancunes, le nationalisme serbe, aussi détestables fut-il, ne fut pas alimenté que par une élite revanchard, la rancœur est ancienne, les Serbes n'avaient pas oublié les oustachis et l'alliance des croates, slovènes et bosniaques avec les nazis et massacres alors commis à leur encontre durant cette période. Et lors du conflit, quid dess personnalités tels que Franjo Tuđman ou l'Opération Tempête? La volonté indépendantiste et le nationalisme concernait également la Bosnie, Croatie, Slovénie et le Kosovo, avec dans chacun de ces cas des violences à l'encontre des minorités sur leurs territoires revendiqué y compris contre les minorités serbes. Et les Croates et les Bosniaques se sont également massacrés entre-eux. N'importe quelle personne un minimum informé et honnête sait que les terribles guerres ayant balayé l'ex-Yougoslavie n'avaient pas qu'un déclencheur unique et facile à identifié mais s'expliquait car la Yougoslavie étaient dans son ensemble une poudrière qui attendait d'exploser.

Non là tu essaie de sortir un discours de censeurs voulant diaboliser le fait de nommer les choses. Si un pays ou un peuple n'ose pas rejeter des pratiques culturels qui ne correspondent pas à sa culture et ses valeurs fondamentales, il renonce de fait à sa culture et menace à terme de se faire détruire. Hormis que tu mélanges tout en mentionnant guerre en Tchétchénie et conflit israélo palestinien avec des contextes migratoires qui n'ont rien à avoir, on en reparlera des turcs maltraités en Allemagne, donc les Turcs décideraient d'immigrés massivement dans un pays qui les maltraiteraient, un pays qui les maltraite tellement qu'il contribue à la construction d'une mosquée géante qui conchie sur les Allemands qui avaient aidé la construire. Comme si dans les pays musulmans, les populations ne privilégiaient pas leurs cultures et identités par apport aux autres, ce que fait n'importe quel peuple, des Japonais aux Turcs, en passant par les Indiens et les Pakistanais.

Ah c'est donc cela qui fait mal à ton postérieur, à savoir qu'on ose ne pas apprécier l'islam. Laisse moi éclairer ta lanterne, j'aime le pragmatisme, et les paroles et longs discours visant à justifier ou discréditer une religion me laissent relativement froid, car on juge un arbre à ses fruits. Or je constate qu'après des siècles l'Islam n'a ni aboli l'excision, ni empêcher les crimes d'honneurs, semble même favoriser des modèles familiaux endogames, et que même l'esclavage n'y a été aboli que très tardivement généralement sous la contrainte et l'influence occidentale. Note bien je ne dit pas que ces diverses pratiques culturelles et économiques ont été inventé par l'islam, elles le précédaient, mais que l'islam au mieux ne s'y oppose pas dans les faits, voir semble même les favoriser. Bref entre ton discours et la réalité il y a un décalage évident mais au final cela n'a pas d'importance pour le point que je défends. Car peu importe même dans l'hypothèse héroïque que tu ai raison et que toutes ces populations musulmanes, ne comprennent pas réellement ce que l'islam et que leur culture en décalage avec la nôtre soit le fait d'autres facteurs, cela ne change rien au changement profond qu'il doit y avoir en matière de politique migratoire et culturel si nos pays veulent à terme survivre et ne pas basculer définitivement dans la guerre civile.

Et à peine dix jours après avoir présenté sa candidature on le vire de sa boîte pour des mails grivois datant d'il y a plus de cinq ans. Tu vois entre un parti de la gauche qui le taxe d'extrémiste de droite et une «cancel culture» diffamante, tu as un bon aperçu de ce que cette idéologie réserve à ses détracteurs. Non tu sur-interprètes pour lui faire dire ce qu'il n'a pas dit. J'ai déjà exprimé la connerie évidente de sa lecture symbolique sur Dominique Strauss-Khan, mais ce n'est pas un endorsement ni de ce dernier ni des actes qu'il a commis, pour le reste venons aux autres citations car là tu démontres que c'est bien toi qui a un gros biais idéologique. Par exemple la première citation: «Un jeune chauffeur de bus » pouvait « glisser une main concupiscente sur un charmant fessier féminin » sans que « la jeune femme porte plainte pour harcèlement sexuel ». Ben oui c'était le cas, au lieu d'une plainte le chauffeur risquait une baffe, et se faire gifler par une femme en publique c'est toujours une petite humiliation. Et pis merde ça me fait sourir car me rappelle cette scène hilarante du film «La Chèvre». Lien Direct Vers La Vidéo Mais assez rigoler venons-en aux citations les plus intéressantes à savoir les deux citations suivantes. «la virilité va de pair avec la violence, que l’homme est un prédateur sexuel, un conquérant» «Un garçon, ça va, ça vient, ça entreprend, ça assaille et ça conquiert, ça n’a pas de forteresses imprenables, mais seulement mal assiégées» Je me souviens en effet d'avoir entendu Éric Zemmour développer ce point en ajoutant que c'était justement parce que la virilité de l'homme est naturellement violente, celle-ci doit être canalisé par la culture et la société afin justement d'éviter que le garçon ne devienne un dangereux prédateur. Et c'est vrai, les hommes sont des primates, des mammifères et des animaux, et c'est bien le rôle des sociétés et cultures qu'ont construit les générations qui nous précèdent que de canaliser nos instincts et pulsions sans pour autant les renier. On peut développer en soulignant que tous les hommes n'ont bien sûr pas les mêmes inspirations, pareilles pour les femmes, mais nier le fait que les hommes ont un goût pour la compétition, rivalisent pour les filles ou simplement pour l'égo, et que la testostérone favorisent chez eux en moyenne une plus grande agressivité, ce serait nier la réalité elle-même. Le mariage est le pas pour l'adoption et accessoirement la PMA et très probablement bientôt la GPA. Il n'y pas autre chose derrière le principal motif d'opposition au mariage homosexuel a toujours été ce point de contentieux. Le mariage ce n'est pas qu'un symbole cela vient également avec les revendication qui vont avec pour le droit à avoir des enfants. Le problème avec Éric Zemmour ici c'est qu'il prend le problème à l'envers, mais le problème qu'il souligne est encore une fois bien réel. Un prénom est également bien souvent un marqueur identitaire et culturel. Et de fait la persistance sur plusieurs générations d'immigrés musulmans, de prénoms musulmans, témoigne bien d'une dynamique identitaire et culturel, à savoir la balkanisation de la société française. Ensuite si la mesure proposé par Éric Zemmour est critiquable, la Francisation des noms étaient bien un impératif légal, et cela sous la République bien après sa séparation avec l'Église, car les prénoms français ne sont pas des marqueurs religieux mais avant tout des marqueurs d'identité et d'appartenance à la nation. Notons que l'adoption de plus en plus communes de prénoms anglo-saxons témoignent également d'une colonisation culturelle américaine marquant également un affaiblissement certains de l'identité française. Non l'éclatement de la Youglosavie et de la guerre qui a suivit a des racines bien plus profondes. Sans même remonter au temps de l'Empire Austro-Hongrois ou de l'Empire Ottoman dans la région, la deuxième guerre mondiale a laissé des rancœurs qui avaient été étouffé mais jamais effacé par le régime de Josip Broz Tito. Les divers disputes territoriales et surtout la mémoires des crimes de guerres jamais oubliés étaient d'un autres niveau que de petites histoires de jalousie du succès de son voisin. L'exemple Yougoslave est également un exemple assez flagrant de qui se passe lorsque des communautés en désaccord historiques profond cohabitent dans un même territoire, la guerre s'est soldé par la séparation pur et simple de ces communautés en différents États. Pourquoi crois-tu qu'on parles aujourd'hui de partition ou de balkanisation en France, ce n'est pas Éric Zemmour qui a amené l'usage de ces termes pour décrire l'évolution de la situation en France.

Dis-moi tu as lu mes précédents messages alors pourquoi répondre à côté? À la question «à qui la faute» tu cite toi-même ce que j'ai répondu ceci: «À plusieurs acteurs politiques français de droite comme de gauche qui ont favorisé et favorisent encore aujourd'hui cette immigration et se refusent de prendre des mesures pour la stopper ou ne serait-ce que la diminuer de manière significative.» On pourrait faire une liste des divers facteurs faisant office de pompe aspirante à l'immigration, de l'aide médical d'État à la non-expulsion des déboutés en passant par le regroupement familial. Sans parler de tous les idéologues qu'ils soient dans les médias ou les universités ayant poussé ou entretenu cet état de fait. Ensuite les islamistes ils profitent simplement de l'opportunité de conquête que permet cette immigration massive ainsi encouragé. Donc je pense que tu as compris que je ne blâme pas d'autre chose que ce que dis qu'il faut blâmer.

Très bien mais alors comment lui reprocher de se sentir capable si justement personne n'a été capable avant lui? Ou mieux dit sachant que personne n'a voulu faire quelque chose avant lui? C'est quoi l'alternative? Cinq de plus avec Emmanuel Macron? Pour être honnête je sais qu'il existe une alternative des plus intéressante sur la gauche de l'échiquier politique, la seule alternative existante à gauche à savoir le parti «République Souveraine» de Georges Kuzmanovic . Le problème c'est qu'à gauche il est minoritaire et il ne faut pas longtemps pour que des gauchistes lui sautent à la gorge pour l'accuser d'être d'extrême droite. C'est pourquoi seul un réactionnaire assumé, parvient lui à réunir suffisamment de monde des divers droites et taper dans une partie du lot des indécis. Éric Zemmour ne jette pas de l'huile sur le feu, il crève un abcès, ce qui ne signifie pas qu'il parviendra à stopper l'infection, mais ce n'est pas lui le problème, c'est un symptôme. J'ai déjà eu l'occasion d'écouter ses propos controversés et non désolé je n'ai pas souvenir qu'il appelait à la légitimation du viol, soutenait l'infériorité de la femme ou appelait à la persécution politique des homosexuelles. Et non le mariage homosexuel ce n'est pas qu'une question de liberté individuel c'est également une question social plus large faisant intervenir les question du bien-être de l'enfant ou de son droit ou non d'avoir un père et une mère. Et non sa position ne se limite pas à «les Arabes dehors» c'est par définition un épouvantail et c'est pour cela que je demande des citations sourcées avec le contexte à ces affirmations car caricaturer les propos d'autrui est une chose facile, mais ce n'est pas une manière efficace de discréditer son adversaire politique. Non ça ce n'est pas un endorsement, c'est une description anthropologique d'un phénomène global bien connue, lors des conflits, les femmes des vaincus font bel et bien office de butin pour les vainqueurs ou même en temps de paix vu également comme un butin par des hommes de pouvoir très riche. Décrire n'est pas cautionner c'est simplement une constante anthropologique pour ainsi dire. Il m'a pas fallut longtemps pour trouvé une vidéo où celui-ci parle de «Docteur Strauss et Mister Khan» et pour Tarik Ramadan il n'a jamais dit qu'il ne fallait pas reconnaitre les décisions que la justice pourrait avoir concernant les accusations à son encontre. La controverse concerne davantage ses interprétation débiles, il faut le reconnaitre, sur la symbolique de ces affaires. Mais bon autant on peut les trouver débiles et sulfureuses, autant ce ne sont pas des cautions du viol ou de tout autre crime sexuel. Les intégristes pullulent en France et que je sache Mila doit toujours vivre dans la crainte de se faire tuer. La question de l'islamisme n'a jamais été réglé. Ne parlons pas du laxisme en matière de politique migratoire ou de criminalité, dois-je te rappeler l'affaire du migrant en obligation de quitter le territoire qui avait brûler une cathédrale puis assassiné un prêtre? Par ailleurs non je ne vois pas le rapport avec l'Ex-Yougoslavie pas plus qu'avec les Khmers Rouges soit dit en passant. Pour le reste si un politique digne de se nom ne peut pas se permettre de remuer la merde alors mais qu'entends-tu pars-là? Donc évoquer sans tabou ses sujets c'est remuer la merde et donc c'est un mal? Que proposes-tu si aucun politique n'ose aborder ces sujets sans tabous? Car justement si ceux-ci étaient posé sur le tapis sans tabou jamais Éric Zemmour aurait ainsi se démarquer. En fait tu sembles lui reprocher de faire ce qui aurait du être fait par tout le monde. Et je pense que c'est là où ta position est incohérente car faute de pouvoir nier le fait qu'aborder ces sujets sans tabou est chose souhaitable tu préfère faire diversion en ressortissant des attaques ad hominem sur un Zemmour qui serait sexiste, misogyne, homophobe, etc, etc...Problème ce n'est pas la question car ce n'est même pas Éric Zemmour la véritable question dans cette affaire.

Il va falloir préciser tes présents propos car ils ne sont pas clairs. Déjà le sentiment d'insécurité de bon nombre de non-musulmans dans des zones à majorité musulmanes n'est pas le fait d'Éric Zemmour mais bien de problème internes à certaines communautés musulmanes. Éric Zemmour n'a pas provoqué l'islamisme, ni les problèmes d'anomie sociale, c'est bien une immigration massive, impossible à ne serait-ce qu'intégrer économiquement, ne parlons-même pas des problèmes de cultures, qui est responsable de cet état de fait. Dès lors de quoi serait responsable Éric Zemmour dans la présente situation? Par quels mécanisme aurait-il une responsabilité pour ainsi dire? Il va falloir préciser tes propos. Encore une fois cela ressemble à des épouvantails de ta part, probablement le fait de «Quote Mining» c'est-à-dire de citations hors-contextes. Parce que bon s'il soutenait que le viol est une chose normal que les femmes ne doivent pas refuser et qu'il faut donc qu'elle se laissent violer là je te demande de me donner une source claire de pareille citation dans son contexte, car c'est une énormité telle que cela suffirait à le discréditer entièrement. Or cela ressemble davantage à une diffamation et ce n'est pas une manière intelligente de l'attaquer car pareille attaque finit toujours par discréditer celui qui s'adonner à celle-ci et je pèse mes mots. Je vais passer également le sophisme consistant à assimiler une opposition au mariage homosexuel à de l'homophobie car cela est aussi un raccourci qui ne constitue nullement une attaque crédible contre Éric Zemmour. Il reste le fait qu'il est moins porté sur les problématiques économiques, mais encore une fois ce n'est pas le problème, la question à laquelle tu échoues toujours de répondre c'est pourquoi est-il le seul à oser aborder sans tabou aucun le sujet de l'immigration et celui de l'identité? Et le dépeindre comme un sexiste justifiant le viol ne va pas aider ni à le discréditer, ni à répondre à cette question. Ce qui n'est pas normal, cette question ne devrait pas être l'apanage des polémistes mais être mise sur le tapis par les politiques eux-mêmes et discuté librement par tout le monde. Si seul un polémiste s'avère capable de discuter du problème sans tabou pour l'amener dans le débat des élection présidentiel c'est bien qu'il a un problème préexistant en matière de liberté d'expression.