uno

Non mon gros tout le monde ayant un minimum d'éducation sait qu'il y a des moments et des lieux pour certaines blagues, tout le monde connait également la célèbre citation de Pierre Desproges à ce sujet. Le truc c'est que savoir se tenir quand le contexte l'impose ne signifie pas qu'il faille interdire de se lâcher quand là encore le contexte s'y prête. Et encore moins qu'il faut condamner pénalement ou par l'ostracisation sociale, l'indécence, l'humour noir et les blagues les plus trash qui soient. Tu ne joues pas à la tapette efféminé dans une réunion travail pour chier un collègue gay, mais cela ne signifie pas qu'il faut interdire «La cage aux folles», pas plus que les spectacle de Michel Leeb ou que les multiples blagues racistes ou même sur l'holocauste d'une série trash et potache comme «Family Guy». À cela non une «BlackFace» comme Antoine Griezmann ou même cette endive de Trudeau ce n'est pas raciste, le contexte n'est pas celui des années 1930 pour information. La seule chose marrante avec Trudeau étant que ce dernier est un couille molle qui prêche le politiquement correct et se retrouve donc pris à son propre piège. «Toi tu t’appelles Nathalie avec tes yeux bridés et ta face de citron?» Lien Direct Vers La Vidéo

Permet moi une précision, ce n'est pas ici de l'incitation à la haine raciale, c'est de la haine raciale, de la haine raciale couplé à un appel au meurtre voir à une épuration ethnique ou un génocide. Pour le reste tu bottes en touche avec Thuram, ce derniers dit les blancs, sans nuance et tu reprends le terme de culture, la fameuse «culture blanche» (putain cette connerie), truc volontairement flou qui ne te demande aucune précision ou démonstration. En quoi la culture contemporaine française (histoire d'être minimum plus précis) pousse à considérer les Blancs comme supérieurs aux Noirs? Et là tu vas sans doute ramer en foutant tout et n'importe quoi dans le label culture. Pour le reste dire que la haine raciale ce n'est pas du racisme faut le faire, mais alors logiquement un Blanc qui appelle à tuer des Noirs, ne fait donc pas preuve de racisme, car il ne hiérarchise pas, il as juste une haine racialement motivé, voilà ta position Bluehawk, et pas la peine d'essayer de la nier par on ne sait pas quelle pirouette orwellienne.

Appeler à tuer des blancs c'est du racisme, j'espère que tu en conviendras. Ensuite le racisme de Lilian Thuram est moins grave mais il considère quand même que les Blancs sont moralement inférieurs car les Blancs se croiraient supérieurs. Ensuite je veux bien encore concéder à Lilian Thuram qu'en soit ses propos ne sont pas racistes à condition d'en démontrer la véracité, mais là je sens que tu vas être très silencieux.

Non la vidéo n'est pas une intox (pour rappelle une intox définit le fait de répandre des idées ou fausses informations la dite vidéo n' aucune de ces prétentions) mais exprime simplement un sentiment, à savoir qu'on a réellement l'impression d'être inondé en démonstration de stupidités en tout genre. L'idée de faire figuré Bilal Hassani dans un livre d'histoire étant une stupidité de plus parmi tant d'autres. On est en effet dans un niveau que l'on peut qualifier de clownesque surtout lorsque l'on sait que les mêmes livres d'histoire ne font même plus mention de personnages historiques pourtant importants dans l'histoire française. Bref un monde de clown.

Lien Direct Vers La Vidéo

Lien Direct Vers La Vidéo

@jacky29 @Mr_Fox peut manquer de courtoisie mais son point de vue, même si critiquable sur plusieurs points, mérite d'être compris, de plus ton propre point de vue est également critiquable car au mieux empreint d'une grande naïveté. Car aujourd'hui il existe bien un déni de la gravité de l'immigration en Europe, de ses conséquences déjà grave de nos jours, et de la catastrophe à laquelle cela pourrait mener si le phénomène n'est pas maîtrisé. J'ai moi-même été coupable de cette naïveté par le passé, mais au bout d'un moment il faut oser regarder les faits. Mr_Fox souligne, sans faire cependant de nécessaires nuances il faut l'avouer, que l'immigration si massive, devient, de fait, une invasion, c'est-à-dire, un ou plusieurs peuples s'établissant sur un territoire qui n'est pas le leur. Pourquoi? Parce que si l'apport migratoire est suffisamment important les nouveaux arrivant ne s'assimilent plus au peuple du pays d'accueil, mais demeurent différents, avec leurs propres identités, leurs propres cultures et donc leurs propres intérêts souvent distincts de celui du peuple autochtone. C'est ainsi que tu vois apparaitre des sociétés parallèles ou ces populations immigrés ou d'origine immigrés pratiquent leurs codes culturels, leurs lois et défendent leurs territoire ou ce que l'on appelle pudiquement du communautarisme ou encore des zones de non-droits. De fait il s'agit déjà souvent bel et bien d'enclaves ethniques et religieuses. Et on ne peut pas reprocher à Mr_Fox ou tout autre personne constatant ce phénomène, de s'en inquiéter ou de vouloir s'y opposer au regard du désastre auquel celui-ci peut mener. Par exemple si l'immigration continue à ce rythme, voir s'accélère pendant les vingt prochaines années, puis qu'une crise économiques frappes des sociétés alors déjà fragmentés, ghettoïsée bref balkanisées alors il est quasiment sûr que nous allons vers de dramatiques guerres civiles. L'épouvantail de l'extrême droite brandit à ceux qui constatent et s'inquiètent de ce phénomène est par ailleurs au mieux inutile au pire nuisible car en passant sous silence, voir même en diabolisant ceux qui mentionnent celui-ci on retarde la prise en main de la situation actuelle et donc on laisse celle-ci s'aggraver jusqu'à atteindre un point où la pire des violences sera alors inévitable. À toi de voir si tu reconnait cette réalité.

Lien Direct Vers La Vidéo

Non cette vidéo est le résumé du travail de nombreux chercheurs les plus pointus dans leurs disciplines scientifiques respectives.

Lien Direct Vers La Vidéo

Non et je vais m'arrêter là car de fait son discours tu n'as jamais cherché à l'analyser au delà de citations provocatrices ou hors-contexte. Tu ressort par exemple ici la citation des plein pouvoirs, or celle-ci ne peut que se comprendre dans le contexte du système en place, dès lors il est clair qu'il n'est pas question d'établissement réel de plein pouvoirs. La diabolisation tu la pratiques toi-même en excluant un contexte pourtant indispensable dans la compréhension du discours pour ne retenir que ce qui t'arrange pour ta comparaison avec un régime totalitaire particulier. Cela est désespérant car c'est pour cela que vous êtes condamné à perdre face aux populistes, vous ne comprenez pas et donc vous attaquez toujours à côté, il y a longtemps que la diabolisation ne marche plus et que leur électorat ne croit justement plus à cette comparaison aux années 1930. D'ailleurs petite note, non la comparaison aux années 1930 cela se fait déjà depuis longtemps, on le faisait avec Jean-Marie Le Pen, qui n'était non-plus pas au pouvoir (et c'est avec cela que tu te décide à malhonnêtement ignorer ma démonstration avec le parti de Mélenchon parce que pas au pouvoir), cette technique de diabolisation via la comparaison au nazisme est ancienne, simplement maintenant elle ne marche plus et vous ne comprenez toujours pas que répéter encore et encore ce même sophisme est devenu parfaitement inutile.

Tu fais exprès de répondre à côté ou tu ne parviens réellement à ne pas suivre, il n'est pas question ici de te citer, mais je te demande de tenir compte des sources que t'avais amené, et le fait qu'on pouvait comprendre le populisme actuel, ainsi que la xénophobie sans se référer à l'épouvantail du nazisme. Mieux on comprend bien mieux ces phénomènes via d'autres précédents n'ayant rien à voir avec le nazisme. J'espère que c'est clair à présent. Tu prends le sujet à l'envers mais je vais essayé de le prendre dans le bon sens en reprenant une parti de tes présents propos, aller on va prendre un exemple, prenons le parti de Mélenchon, c'est un parti parfois qualifié «d’extrême gauche», on peut le critiquer et pourquoi pas le condamner sur bien des aspects. Pourtant il ne me viendrais pas l'idée de le comparer au parti communisme de Lénine et encore moins de l'associer au régime de Staline. La comparaison ou même association ne tiendrait pas pour les mêmes raisons qu'elle ne tiennent pas avec Matteo Salvini et le nazisme et pareille comparaison, comparaison que je ne baserait que sur quelques similitudes, ne viserait avant tout qu'à susciter l'émotion pour associer le parti de Mélenchon avec quelque chose de particulièrement monstrueux et terrifiant. Tu te fous de moi? J'ai sorti les exemples des immigrés italiens en France ou immigrés Irlandais aux États-Unis, et d'ailleurs pour ces derniers voici ce que l'on avait. Pourtant à cela tu m'a répondu que «mais non les irlandais n’étaient pas montré du doigts comme la cause de tous les mots», affirmant que Salvini feraient cela avec les immigrés, et que donc au final les Irlandais auraient été moins diabolisé que les immigrés sous Salvini, alors que cela est totalement. Non seulement, et je l'ai déjà expliqué Salvini n'affirme pas que les migrants sont responsables de tous les mots, mais en plus les Irlandais subissaient, en plus d'une xénophobie forte, un véritable racisme à prétention scientifique. Dès lors les exemples tu les as, tu décides juste de les dénigré gratuitement pour ne pas avoir à en tenir compte. Non là déjà c'est quoi la montée des tensions identitaires, cela s'est produit en tout temps et ne représentent pas toujours les mêmes choses. idem pour le reste, cela ressemble à une compilation de lieux commun alors qu'il n'y a pas le début d'une analyse sérieuse permettant de réellement comparer les deux époques. C'est marrant on en oublierait presque que Salvini dénonce les trafiquants d'êtres humains dans la crise migratoire plus que les immigrés eux-mêmes. Car là tu ne le cites même pas, au mieux on devine que tu te base sur quelques sorties provocatrice, grossières ou hors-contextes et de fait tu ne cites d'ailleurs aucun de ces arguments sur la question de la crise migratoire via le réseaux passeurs puis ONGs. C'est pourtant là que se situe son angle d'attaque bien plus que sur les immigrés eux-mêmes. On a l'impression que tu cherches à caricaturer le bonhomme à l'extrême ce qui t'empêche à ce titre de triller le bon grain de l'ivraie dans ses propos et positions politiques. C'est en cela que ton analyse est merdique, tu caricatures ce politicien tout méprisable qu'il puisse être et t'interdit de comprendre les points où celui-ci a raison et qui justement explique aussi bien son ascension de pourquoi le mouvement politique qu'il représente n'est pas comparable au nazisme. C'est pour cela que ta position est stéril, elle ne vise qu'à diaboliser en comparant au nazisme sans chercher à réellement comprendre le phénomène et le contexte politique dans lequel il s'inscrit, un contexte bien plus complexe que le laisse entendre tes précédents propos.

Non je l'ai démontré et j'ai même présenté des exemples historiques dissociant l'ide que la xénophobie ne peut se comprendre qu'en l'associant au nazisme ce que tu fais. Le problème c'est que tu ignores totalement les exemples et raisonnements présenté tu ne peut rien analyser de ces questions, sans le comparer, même de manière subtile, au nazisme. Je te retourne ta formule creuse, ce n'est pas parce que A ressemble à B, que A se comprend forcément avec B. Non des historiens et économistes, et il n'y a pas consensus, dés lors ta position est du registre de l'idéologie, mais le plus grave étant que le contexte, tant économiques, que politique, social et idéologique est extrêmement différent de celui des années 1930, rendant ces comparaisons avec les dites années 1930 au mieux bancales au pire hors de propos. Ta mauvaise foi est ici palpable, tu n'adresse aucune des sources proposées, d'abord tu répète telle une un disque rayé que le protectionnisme est un grand responsable de la crise des années 1930, on te présente des sources qui mettent à mal cette interprétations, car oui c'est une interprétation, pas un fait avéré, tu le dénigre gratuitement en tentant de noyer le poisson en partant dans tous les sens (c'est quoi ton histoire selon laquelle je serait incapable de te citer? Pour ne citer qu'une de tes digression parmi d'autres). Preuve que tu ne cherches pas à argumenter tes réponses sont vides et n'ont aucune consistance d'une ligne à la suivante. Bordel tu te fous de nous, même Salvini n'accuse pas les immigrés d'être responsables de tous les maux (tu sais les ONG, les passeurs, et autres chefs d'états ou représentant de l'UE qu'il dénonce, idem pour le Front National soit dit en passant). Donc déjà là tu balances un épouvantail malhonnête. Bordel tu te fous de moi, une minute de recherche sur google suffit! Et cherche il y a plus, sans parler du fait qu'Hitler avait également en plus de cela une idéologie se basant sur un racisme biologique poussé. Bordle tu réponds à côté, non Salvini ne fait pas des migrants les architectes de la crise migratoire cela réfute ton assertion de base voulant qu'ilaccuse les migrants d'être à l'origine de tous les maux, c'est bien plus nuancé que cela. Lorsque l'on est en désaccord avec quelqu'un même pour des bonnes raison il faut d'être capable d'adressé la position de cet adversaire honnêtement ce que tu es incapable de faire enfermé dans un logicial de comparaison avec le nazisme et refusant d'en sortir. Encore une comparaison stupide et pour plusieurs raisons, à commencer que les Français ne représentent pas un choc culturel (notamment via l'Islam) semblable avec ce qu'a amené de fait l'immigration maghrébine en France. J'attends également les ghettos de Français de Lausanne ou de Neuchâtel, avec des voitures qui brûlent ou le droit de se balader avec des aussi ostentatoire qu'un béret et une baguette sous le bras sans être discriminé.

Non elle ne l'est pas, on ne rajeunit pas une population en favorisant les mères célibataires ou autres familles déstructurés, pire en considérant l'enfant comme un produit de consommation, un truc que l'on commande à une banque de sperme, ou pire à une mère porteuse. Surtout lorsque l'enfant grandit et veut connaitre ensuite l'identité de son parent biologique manquant. Déjà que ce n'est pas facile pour nombre d'enfants adoptés, et cela même si adoptés pour de bonnes raisons, je ne vois pas en quoi ce serait mieux pour des enfants sur commande. Pour le reste la majorité des naissances restent et resteront le fruit de rapports sexuelles, car cela demeure la fonction biologique première de ce comportement.

Qui appelles-tu les munichois? Pour le reste tout ce que tu fais ici est une série de raccourcis stupides. Déjà tu oublie un élément majeur, le plus important, à savoir que les mouvements populistes actuels, y compris celui de Salvini, ne sont en aucun cas l'équivalent de ce que fut le nazisme (pas de dimension raciale, impérialistes ou totalitaires). À partir de là toute ta comparaison s'effondre. C'est toi-même qui associe de façon stupide protectionnisme et années 1930, ton analyse est par ailleurs ici stupide, l'idée que le protectionnisme soit la cause de l'effondrement économique des années 1930 n'est pas une analyse partagée par tous les spécialistes, mais surtout la crise en elle-même était la conséquences des déséquilibres des années 1920. De plus non le protectionnisme ne porte pas la guerre, et oui tu nous sorts ici un épouvantail grotesque déjà plusieurs fois réfutés. L'épouvantail du protectionnisme Concernant le libre échange voici ce que l'on peut ajouter. Lien Direct Vers La Vidéo Avec le libre échange la puissance indistriellle quitte le pays et en plus on privatise le public pour le vendre au privé, et donc les infrastructures publiques finissent également en mains étrangères. Mais face à ces problèmes réels, DroitDeRéponse nous dit que c'est le problème c'est le protectionnisme parce que années 1930 et tout ça à se taper la tête contre un mur. DroitDeRéponse à deux doigts de comprendre que c'est pour cela qu'il ne fallait pas prendre sa sortie au pied de la lettre, le contexte politique et tout ça. Non car aux dernières nouvelles les immigrés italiens n'ont pas été victime d'un génocide par les Français au 19ème siècle malgré et ni les immigrés irlandais aux États-Unis pourtant alors victimes d'une xénophobie et d'un racisme bien plus violent que tout ce qu'à pu sortir Matteo Salvini. C'est pour dire l'absurdité de tes comparaisons. Non là encore tu montres ton inculture et incapacité d'analyser les choses. Pour les nazis les juifs étaient les auteurs des divers complots. Matteo Slavini ne soutien pas que les migrants sont les grands architectes de la cris migratoire, mais pointent les ONGs et les passeurs, or c'est triste à dire mais il n'a de loin pas entièrement torts sur ces points. Même pas, le problème est que tu n'es pas foutu d'analyser les propos de Matteo Salvini ou le populisme contemporain au sens large sans le comparer de façon stupide au nazisme pour le diaboliser et cela est grave car témoigne d'une grave paresse intellectuelle et est donc inefficace à proposer la moindre alternative crédible au dit populisme. Pour preuve tu es tellement dans les comparaison stupide que tu en viens presque à diaboliser le protectionnisme on ne se trompe pas quand on dit que les gauchistes sont devenu les idiots utiles du capitalisme. Ta question sur comment pourrait-on maîtriser et diminuer grandement les flux migratoire suis un peu le fil de la discussion. Tu es d'une inconséquence crasse. Les principes d'offre et de la demande demeurent, s'il y a moins de chômage, et de meilleures salaires, un prix plus élevé n'est pas un problème. Prend un exemple extrême pour t'aider, la Suisse a des prix extrêmement élevées, plus élevé que la France et pourtant on se porte bien parce que nous avons également des hauts salaire et très peu de chômage. Produire via une main d'œuvre immigrée exploitée à une population donc composé largement de chômeurs ou de très bas revenu n'est au final guère plus profitable. Le truc c'est que pour remettre un système d'offre et de demande plus juste il faut d'abord s'assurer qu'il n'y a plus une offre de main d'œuvre déloyale, c'est-à-dire trop bon marché, poussant à un nivellement vers le bas. D'ailleurs si on devait parler d'un déséquilibre cumulatif pour l'Italie mais aussi pour l'Europe du sud en général, il n'y a pas que la pression à la baisse sur les salaire via l'immigration, mais également l'Euro, car celle-ci est une monnaie bien trop forte pour ces pays, et à contenu artificiellement une inflation qui aurait du se produire graduellement dans les mêmes conditions. Mais cela est un autre et vaste sujet, la monnaie unique étant à l'origine d'un déséquilibre structurel tel que l'Europe est destiné à le payer tôt ou tard.

J'ignore si Le Pen y est favorable (sources s'il te plaît et pas de propos hors-contexte cette fois), mais je n'y suis pas, c'est une putain de décadence, car la famille et donc la filiation, est la base anthropologique de toute structure sociale. Normalement la procréation médicalement assisté ou encore l'adoption, étaient réservé à des cas particuliers (stérilité, enfants dont les parents biologiques sont morts ou inaptes à élever, etc, etc...) mais maintenant au nom du sacrosaint individualisme via le fameux «j’ai le droit», on fait fit de la notion même de responsabilité tant vis-à-vis de l'enfant que vis-à-vis de la société. On ne fait pas venir un enfant au monde comme on commande une télévision à écran plat et la sexualité demeure et demeurera toujours liée à la procréation.

Et voilà comment en citant un mauvais article du Slate, journal souvent très biaisé idéologiquement, tu prouves que ces comparaisons sont superficiels et que leur mise en parallèle avec les années 1930 n'est qu'une malhonnête tentative de diabolisation. Déjà le rejets des élites et partis traditionnels, n'a jamais été une spécificité aux seuls années 1930, mieux c'était même déjà une spécificité des mouvement de gauches, eux aussi populistes, depuis le 19ème siècle, et là aussi avec des chocs technologiques à l'appui, soit dit en passant, tout comme des périls divers et variés, notamment sociaux, mais aussi extérieurs (guerres, notamment entre la France et l'Allemagne). Autre truc débectant dans ton article, l'association de la notion de protectionnisme au nazisme, car soyons honnête c'est la manœuvre ici, «Vous êtes protectionnistes, mais vous êtes pas un peu xénophobes et tout ça, les années 1930 cela vous dit quelque chose?» Manœuvre déjà employé par Pascal Lamy directeur de l'OMC soit dit en passant. Et je passe sur le racisme car dans les mouvement populistes, y compris Donald Trump, il n'y aucun racisme semblable à celui de l'idéologie nazi des années 1930 bref ton article n'est qu'un ramassis de connerie sans nuance et correspond exactement à ce que je dénonce, tu ne fais que reposter ces travers à prétentions journalistiques sans aucun esprit critique. Oui parce que demander des élections anticipés dans l'espoir d'avoir une majorité parlementaire, voilà ce qu'il a demandé, rien d'antidémocratique, ni de fasciste et encore moins de totalitaire. Même qu'un gouvernement français avait fait de même et s'était alors magnifiquement ramassé aux dites élections qu'il avait pourtant lui-même demandé dans l'espoir de confirmer sa majorité. Bref tu pars en vrille et ignore les contextes les plus élémentaires je confirme. Non. Encore une fois le contexte est ignoré. La défiance face à l'immigration, celle que nous avons actuellement en Italie provient du fait que la dite immigration est réellement un problème. Une fois que ce dernier fait est admis, tu comprends que la réitération de la l'intention du bouc émissaire n'a pas la même origine que celle qui était alors mobilisé dans les années 1930 par le régime nazi. Ce dernier mobilisait alors une dénonciation des juifs très ancienne, faisait aussi bien appelle à l'antisémitisme religieux du peuple déicide, qu'à la théorie du complot voyant dans le succès économique des juifs, la preuve que ces derniers sont de puissant manipulateurs cherchant sciemment à nuire à la majorité. Par ailleurs la crise économique des années 1930, celle-là même qui allaient aidé les nazismes à accéder au pouvoir (bien plus que leur antisémitisme qui ne fut pas le facteur décisif), n'était pas une crise liée aux juifs. Par ailleurs le populisme italien actuel désigne d'avantage les passeurs et les ONGs comme boucs-émissaires de la crise actuel, là encore s'inscrivant dans un contexte particulier. Bref ce n'est pas une traditions, mais la réitération de réflexes humains face à certains types de crises comme il en a toujours existé et cela bien avant le nazisme,renseigne-toi sur les discours anti-immigrés italiens en France durant le 19ème siècle rien à voir avec le nazisme, et il s'agit d'un phénomène bien plus similaire à l'actuel populisme italien anti-immigrés. Bref foutre sur le même plan l'actuel populisme italien et son volet xénophobes avec le nazisme le tout foutu sous le label «tradition» (pour sous-entendre une continuité avec le nazisme), est une escroquerie intellectuelle visant là encore toujours le même but la diabolisation facile. En saisissant les bateaux des ONGs qui se font les relais des passeurs, et en interceptant les embarcations de migrants pour les renvoyé au port de départ. Les candidats à l'immigration comprendront que venir en Libye pour accéder à l'Europe est une cause perdue d'avance et renoncerons donc à ce dangereux voyage. On peut également ensuite aller plus loin, si l'on parvient à stabilisé la Libye et avoir des accords avec ce pays, et proposer des camps de transition en Libye même ou les migrants des embarcations en Libye, se voient proposer un rapatriement dans leur pays d'origine, mais ce dernier point est plus difficile il faut tout d'abord se contenter des premiers. On ne peut pas laissé l'espoir aux gens de venir en Europe par cette voie, ce que l'on fait lorsque l'on débarque les migrants en Europe, encourageant encore d'avantage de gens à tenter leur chance. Comment expliqué aux mec bourré de dissonances cognitives que tu es que tu confirme qu l'immigration est utilisé par les élites pour faire pression sur les salaires? C'est même ce que dénonce une grosse partie de ces méchants populistes d'extrême droite que l'on aime souvent comparé aux nazis amusant. Non ta suffisance te pousse à n'effectuer aucun travail de recherche, le chômage des jeunes est bien plus problématique en Italie, c'est même une crise majeure permanente depuis des années maintenant. Le taux de chômage des jeunes en Europe Et là tu comprends pourquoi l'Italie n'a certainement pas besoin d'une immigration pour mettre encore davantage de pression sur les salaires pour les emplois les moins qualifiés. Mais je suppose que cela échappe à une personne de ton genre qui ne prend même le temps d'un rapide travail de recherche. Ce niveau d'inconséquence de ta part me terrifie car tu es tellement décidé à n'accorder aucun crédit, même minime à la position populiste que tu vas jusqu'à nier une réalité criante, l'immigration sert à faire pression sur les salaires. Les Italiens ont toujours pratiqué, bien avant les vagues migratoires d'Afrique, des jobs difficiles et mal payés, aussi bien dans leur pays qu'à l'étranger (car ayant eux-même été des immigrés, même si beaucoup sont ensuite revenu en Italie). Mais pourquoi les jeunes italiens ne bossent pas aujourd'hui comme cueilleurs de fruits? Explication 1: Ils sont paresseux, explication 2: les salaires sont trop bas et peuvent l'être via une main d'œuvre étrangère bon marché. Il n'y a pas d'explication 3 car si personne, n'accepte de bosser à d'aussi bas salaire alors les employeurs sont obligé de les augmenter pour trouver de la main d'œuvre. Tu parles de sophisme alors que ce n'est ici qu'un cas pratique et banale du principe d'offre et de la demande. Et dire sur le ton tout méprisant qui te caractérise que c'est parce que les Italiens ne veulent pas payer leurs tomates plus chers, je te réponds qu'il n'y aucune raison que les Italiens refusent de pays quelques centimes plus cher leurs tomates si en contre-partie le chômage diminue avec de meilleurs salaires. Décidément tu as perdu toutes tes facultés d'argumentation. Mais il a réussit à drastiquement diminuer l'immigration. Non encore une fois ce n'est pas comparable, tu ne parviens pas à décrire et discuter d'une situation sans le comparer au nazisme c'est pathologique et je pèse mes mots. Je ne vois pas de contradiction avec mes propos sur les raisons de l'exode des chrétiens d'orient.

Stratégie politique, il n'est pas le premier à l'utiliser. À la gauche populiste de se défendre, je lui souhaite bonne chance. Et alors, admettons qu'il obtienne ce qu'il veulent, d'autres élections auront lieu quelques années après, et s'il a merdé, notamment sur le plan économique, il sera alors viré. Le truc c'est que si d'autres partis s'étaient proposé de s'attaquer avec la même vigueure voir davantage à la crise migratoire, mais sans les sorties xénophobe et insultantes de Mattéo alors ces autres partis auraient probablement conquis le pouvoir à la place de Mattéo Salvini. L'immigration a été laissé aux partis d'extrêmes droites et aux xénophobes car les autres partis ont toujours été soit pro-immigrations, soit trop mou sur l'immigration, soit tenant un discours dur de façade et donc non-sincère sur l'immigration. Or ce n'est pas l'attitude à avoir, j'aurais souhaité une politique certes dure mais sans xénophobie et sans mépris des immigrés dans leur ensemble. Dans les pays musulmans le nombre de chrétiens a énormément diminuer tant à cause des politique discriminatoires à leur encontre, même si natifs depuis l'antiquité et même antérieurs aux musulmans, qu'en raison des menaces, violence et attentats des islamistes. Et oui l'État islamiste avait une politique réellement génocidaire contre les chrétiens et autres minorités religieuses en Irak et en Syrie. Dès lors oui c'est un problème particulier, même si tous les accueillir n'est probablement pas possible, le problème est qu'avec la cirse migratoire on a accueillit massivement un paquet de migrants sans distinctions, y compris de nombreux migrants qui ne venaient absolument pas d'Irak ni de Syrie.

Génial Droitderéponse constatant qu'il ne parvient pas argumenter autrement que par son logiciel de comparaison au nazisme se transforme en photocopieuse d'article de presses partant dans toutes les directions (faits divers, articles d'opinion et peut-être même plus tard rubrique des chiens écrasés) afin de noyer le poisson. Bordel preuve en est qu'il n'a jamais cherché à discuter.

Quand tu me cites soit gentil de me citer sans couper mes propos de leur contexte ou d'utiliser la fonction de citation correctement car là tu rends la chose volontairement confuse. Pour le reste non ta comparaison aux années 30 est encore une fois et toujours un point Godwin stupide qui nie non seulement la différence avec le contexte de l'époque mais surtout l'idéologie nazie qui est centrale à la base et qui n'a rien à voir avec le populisme italien, ni dans ses motifs et encore moins dans ses intentions. La défiance face à l'immigration et la xénophobie sont des choses qui ont toujours existé, sans qu'il n'y ait eu besoin du nazisme (j'avais même proposé un autre exemple, mais bon chercher d'autres comparaisons et grilles d'analyse c'est te demander à renoncer à ton logiciel de diabolisation facile, c'est trop te demander), ni d'idéologies comparable au nazisme pour l'expliquer, mais non malgré cela il faut que vous fassiez références aux années 30 malgré le fait que le contexte et les éléments impliquée n'ai rien à voir avec ceux de l'époque. Non tu cherches à ne pas tenir compte d'une vérité qui semble t'emmerder, à savoir que se montrer ferme vis-à-vis de l'immigration et découragé les candidat à l'immigration à l'aventure migratoire est encore le meilleur moyen de sauver des vies. Mieux il faudrait aller plus loin pour que quasiment plus de migrants ne se risque à venir en Europe via la Libye et/ou via des embarcations de fortunes forcément dangereuses. Non car tu reste accroché à une superficie superficielle sans aucune analyse un minimum objective ni prise en compte du contexte, et j'ai déjà expliqué pourquoi mais en tout malhonnêteté tu as ignoré l'essentiel de mes explications. L'attitude xénophobe de Mattéo Salvini, attitude que je n'approuve pas soit dit en passant, ne vise pas à essentialisé racialement les migrants, mais simplement à les décourager de rester et surtout à décourager d'autres de venir. Il s'agit également d'un coup de force adressé aux associations de défense des migrants afin de montrer sa détermination et s'assurer une popularité par une population en bonne partie précarisé qui ne supporte plus le fardeau migratoire, car oui ce dernier problème est hélas bien réel. C'est une stratégie agressive, déplorable et non-nécessaire (car être viscéralement anti-immigration n'implique pas un pareil théâtre en même temps le côté théâtrale correspond assez à une certaine idée de la culture italienne), c'est une stratégie visant à montrer les crocs sur l'arène politique et populaire mais ce n'est ni une stratégie d'épuration ethnique, ni un délire racialiste va-t-en guerre et encore moins les prémisses d'un régime fasciste. Non tu es un malhonnête qui se cache derrière l'inconséquence de ces propos. Je te dis que les travailleurs immigrés font pression sur les salaires, tu me réponds non simplement que les Italiens ne veulent pas de ces jobs, donc soit tu soutien en toute logique que les Italiens en bonne parti en chômage sont des paresseux ne voulant pas de ces jobs, soit tu es inconséquent. Car si ces jobs n'étaient pas occupé par des travailleurs immigrés acceptant des salaires de misère, il n'y aucune raison pour laquelle les Italiens en recherche d'emploi les refuseraient. De fait cela signifie que les immigrés sont utilisé pour faire pression sur les salaires. Si tu es d'accord avec ce dernier point, alors pourquoi avoir exprimer initialement ton désaccord, il n'y a aucune cohérence dans tes propos d'un message à l'autre.

Le plus amusant c'est que si maintenant le RN soutenait sans complexe d'accueillir que les réfugiés Shrétiens voir Yazidis, mais donc pas les musulmans, vous seriez les premiers à gueuler au racisme et à la discrimination.

Non mon cher tu continue à botter en touche sans rien justifier ni expliquer, alors on va recommencer en quoi le plus haut niveau d'éducation des allemands en faisait un peuple davantage chrétien. Là il va falloir balancer autre chose que «Mais c’est évident m’enfin, si vous ne voyez pas ce que je veux dire c’est que vous n’avez pas mon super jus cérébral qualité premium». Parce que là tu as balancer un truc sans jamais le justifier un minimum, c'est trop facile il va falloir développer sinon j'en déduirais que tu balances des assertions de façon gratuite.

Bordel mais tu as fumé tes chaussette au quoi? Je te répète en caractère gras! En quoi le fait que 95% de la population allemande était en chrétienne en 1933 , faisait des allemand le peuple le plus chrétien de l'Europe sinistre zigoto que tu es? Parce que là tu répète les mêmes chiffres sans que cela ne confirme ton assertion de départ ni même n'a la moindre pertinence avec la discussion. Exemple classique du sophisme «Motte and bailey», balancer des comparaison absurdes avec le fascisme pour ensuite nier que l'on s'adonne à pareille comparaison facile. C'est de la mauvaise foi et vous ne prenez même plus la peine de cacher vos contradictions d'un message à l'autre.

Il n'y a pas à dire la notion de contexte, ici le contexte culturel italien, ça ne vous dit rien, il faut vraiment que vous voyez le diable partout sans vous posez deux minutes et chercher à comprendre. La référence à la Sainte Vierge c'est une banalité en Italie, on s'y réfère même au quotidien, c'est littéralement ancrée culturellement et dépassant le simple usage religieux. De plus même en contexte religieux, en Italie la séparation entre l'église et l'État n'est pas aussi tranché qu'en France, bref vous vous emballez pour rien et je pèse mes mots. Un prétexte pourquoi, vas-y cite moi là la loi et énonce le motif du prétexte qu'elle constitue, on verra ensuite pour les comparaisons que l'on connait. Attends il propose l'expulsion des bronzés et noirs ayant la nationalité italienne? Donc le retrait de la nationalité aux Noirs italiens, sans autre prétexte que leur couleurs? Allons, allons, peux-tu s'il te plait faire la part des chose parce que là tu pars en vrille. Bordel tu as déjà oublié ce que l'Allemagne nazie reprochait au juifs (d'être une caste d'élite manipulant le peuple allemand en plus d'être d'une race, donc biologiquement, nuisible), désolé mais ce n'est pas la même chose que la xénophobie italienne, de fait Mattéo Salvini ne propose pas à ma connaissance de retiré leur nationalité aux Italiens noirs, ni même de retirer leurs droits civiques et encore moins de les parquer dans des camps de concentrations. Ah non ce n'est pas si simple de fait le nombre de noyés en Méditerranée a diminué depuis que Mattéo Salvini à pris des mesures pour stopper les flux de migrants vers son pays. Chose qu'on avait également observé en Australie lorsque celle-ci pris des mesures similaires. La raison est simple, moins de migrants tentent leurs chances s'ils savent qu'ils ne peuvent pas traverser et donc moins se noient. Ce qui est irresponsables c'est d'encourager ces flux, et donc favoriser le business des passeurs, poussant les gens à vouloir tenter leur chance dans des embarcations de fortunes vers l'Eldorado européen, c'est là que le nombre de noyés augmente. Oui Hitler et tout ça, quand je dis que vous êtes incapables d'aller plus loin que vos comparaisons grotesques je ne m'étais pas tromper, il vous faut comparer les problèmes actuels au nazisme, sans la boussole du nazisme, vous êtes perdu et incapable d'argumenter, maintenant je comprend mieux le mème des Personnages Non Joueurs c'est putain de désolant, vous êtes incapable de débattre sans comparer tout ce qui vous déplait au nazisme, c'est pathétique et comme toujours je pèse mes mots. Mais bien sûr, les Italiens ne voudraient pas travailler et seraient donc simplement paresseux, analyse sociologique super-approfondi de Monsieur DroitDeRéponse, non ce n'est pas parce que ces jobs sont de facto réservé à des travailleurs précaires, donc immigrés acceptant des salaires d'esclaves, non, non, non c'est juste que les Italiens sont paresseux et préfèrent être donc massivement le chômage plutôt qu'un travail qui leur permettrait de mieux vivre. Ce que tu dis n'a aucun et comme toujours je pèse mes mots.

Non cela prouve simplement que la nazisme n'était pas spécialement chrétien et constitue un premier élément, mais pas le seul, mettant un doute au lien que tu sembles tisser, mais sans l'expliquer, en le christianisme du peuple allemande le nazisme. Non désolé là tu balances des trucs sans substance sans aucune explication comme toujours tu bottes en touche, et les pays scandinaves, le Portugal, l'Irlande et j'en passe ils étaient moins chrétiens? Bordel à l'époque le christianisme était majoritaire proche du 100% dans de nombreux pays européens. Cela n'amène strictement rien à la discussion ni même à ton point de vue que tu ne prends même pas le temps de développer. Ben alors que vient foutre ton «le peuple allemand malgré le nazisme était le peuple plus chrétien d'Europe», parce que là tu confirme que cela n'amène rien à la discussion, le seul dénominateur commun est l'anti-communisme du christianisme mais celui-ci l'était également ailleurs qu'en Allemagne, d'ailleurs considérant le caractère anti-chrétien affiché du communisme c'était plutôt attendu, mais cela n'amène rien qui ferait du peuple allemand le peuple le plus chrétien d'Europe, j'ai vraiment du mal à considérer qu'ils étaient plus chrétiens que les Irlandais pour ne citer que eux. Ah finalement tu te décides à prendre tes distances avec tes propos précédents il était temps! Mais dis-moi cela reste flou et demeure donc un procès d'intention couplé à un jeu de divination à la boule de cristal. Parce que parler de «fascisme éventuel», c'est bien cela un procès d'intentions via quelques raccourcis facile et comparaisons superficiels, mais sans rien qui n'indique quelque chose de comparable au fascisme mussolinienne ou au nazisme hitlérien. Bref ton discours correspond à ce qu'on appelle communément au «Motte and bailey fallacy» cette technique consistant à mettre associer deux proposition ou faits, un proposition facile à défendre (le populisme et son caractère anti-immigration voir xénophobe), et une proposition plus controversé (le populisme est semblable au nazisme ou mène à quelque chose de semblable au nazisme). L'association des deux propositions visent bien sûr ici à diaboliser la première via l'association que l'on connait, et lorsque le contradicteur note le caractère absurde l'association, celui qui défendait cette dernière prétend alors ne pas être aussi catégorique et ne défendre que la première. Bien évidemment à la première occasion l'association sera néanmoins réitéré. Cet un sophisme régulièrement utilisé et c'est même un sophisme similaire qu'à utiliser le Pape par apport à la question du populisme. Bordel tu n'en rate pas une, Donald Trump? Carrément, non la question est quelle est ta définition du racisme? Petit indice être opposé à l'immigration n'est pas du racisme. Je vais être tatillon mais xénophobe et raciste ce n'est pas la même chose, Salvini est sans aucun doute xénophobe, mais raciste il me faudrait plus, sinon je t'invite à voir la définition du racisme, parce qu'aujourd'hui on balance l'accusation de racisme pour tout et n'importe quoi que ce mot semble ne plus rien vouloir dire et c'est grave. Pourtant des propos racistes dans les mouvements nazis, suprémacistes raciales blancs ou noirs et j'en passe cela existe mais contrairement à toi je prend le temps de faire la part des choses.