héritier de 1789

C'est la forme alors qui n'est pas adaptée, mais il y a justement beaucoup de sujets ou les faits ne sont pas posés de manière exhaustive et oblective que c'est un peu un plus. xris Amandla ngetu

Du gros n'importe quoi cette tirade, d'une situation particulière intérieure tu en tires une phrase générale, amalgame comme d'habitude. Ton idéologie si pregnante qu'elle transpire de chacun de tes mots ne mène nulle part si ce n'est dans sa propre ignorance et vacuité intellectuelle.Une voie sans issue qui te donne l'illusion de détenir la vérité alors que les autres ne sont pas conscients de la gravité de la situation, c'est un discours rebaché à longueur de posts par les sympathisants éxtrémistes. bref vraiment rien de nouveau ni d'original. ce type de discours est répétitif, lassant et sans intérêt, de la même teneur que ton pseudo, cela résume la valeur de tes participations à ce topic. xris

Tout discours se fondant sur l'instauration, sur l'évocation d'un lien entre l'identité nationale et la « terre », sur l'« enracinement » en celle-ci, depuis Barrès à Sarkozy en passant par Pétain, est déjà déraison, dérive. cette phrase résume en quelques mots la situation actuelle. xris

RE Je; ne suis pas tout à fait d'accord, il faut des topics tels que celui ci même sur de forums généralistes. xris

Evidémment, croire que le parti populiste est plus propre déontologiquement que les autres relève soit de la mauvaise foi, soit de la pure naiveté, soit d'une ignorance profonde. Quant est ce que dans ce pays, on ouvira un journal en parlant de l'appauvrissement des classes moyennes et populaires?????pas demain la véille en tout les cas. xris

Oui tout à fait, l'expansion coloniale du XIX siecle a put se faire aussi parce qu'il y avait déjà un précédent, celle du XV-XVI siecle. Les deux sont liées, parce qu'il y a eu des terres nouvelles à exploiter, il a fallut trouver une main d'oeuvre peu chère pour les mettre en valeur, de là vient l'esclavage atlantique industriel qui a ouvert une porte aux invasions futures en créant des dépendances économiques des états de la côte ouest africaine vis à vis des comptoirs marchands et des compagnies européennes. xris

Attention à manier des notions qui peuvent déboucher sur des actes trés graves. A chaque fois qu'il y a eu crise économique et sociale, il y a eu des montées significatives des mouvements extrémes. l'histoire nous le montre à travers la montée du nazisme et du fascisme, ces mouvements s'appuie sur une perception émotive exacérbée de la notion d'appartenance nationale( les autres,opposants, juifs,étrangers étant en quelque sorte l'agent corrupteur qui souille la si pure patrie) Le problème aujourd'hui est l'amalgame, entre ce gars( issu du mouvement pakistanais tablir) qui dit des contre vérités sur l'Islam, entre les gamins qui ne savent pas se tenir et dégradent ce qui les entoure, entre les réseaux de vente de stupéfiants et la majorité des musulmans en France. Mettre en correlation la montée de l'éxtrème droite ou populiste à l'attitude de certains gamins ou radicaux, c'est légitimer cette montée en lui donnant un sens qu'elle n'a pas forcément. Le problème des quartiers populaires est une chose, la paupérisation croissante des classes moyennes basses en est le corollaire. Malheureusement, la violence sociale en découle de manière indirecte. Pour lutter contre cette violence, la seule répréssion ne semble pas tout pouvoir régler . Ce qui est préoccupant, c'est la multiplication de ce type d'incidents à caractère nettement racistes, de quoi parle t'on dans les jt français?? d'un gars islamiste et de ses maitresses niqabées au lieu de parler des réussites, des français musulmans qui ne posent aucun problèmes et cherchent à vivre en paix avec tout le monde. Pourquoi ne parler que des sectaires, des plus abrutis???? Pourquoi faire une loi contre le niqab alors qu'il suffit de faire un texte sur la nécéssité de voir le visage pour des raisons évidentes de sécurité et d'identification???Il y a comme un climat malsain ou l'amalgame et le simplisme prédominent et sont les seules cadres de pensée. Le mitraillage de mosquée dIstres, la profanation des cimetièrres musulmans en sont une conséquence directe. Ce rejet des musulmans touche tout aussi bien la communauté juive car il ne faut pas se leurrer, les deux parraissent comme des corps étrangers dans la patrie qui se distinguait comme la fille ainée de l'église catholique' je parle bien sûr des mouvements radicaux et éxtremistes. Mais on ne peut pas dire que le climat n'est pas entretenu par le gouvernement actuel, il suffit de lire les déclarations du ministre Hortefeux( qui a donné une publicité inespérée à ce gars)

Salut travail impressionnant mais tu as oublié que la colonisation européènne débute en 1490 avec l'invasion espagnole des Canaries et la quasi extermination des guanches, dés 1500 c'est l'Amérique centrale et du sud qui sera colonisée par l'Espagne et le Portugal. Il est maintenant admis que le dévelloppement espagnol est lié à l'afflux d'or venant de ces colonies. Il y a donc 200 ans de plus au début de la colonisation européenne. De plus la révolution industrielle européènne découle de l'esclavage, les premières machines industrielles furent les tisseuses de coton qui augmentaient le rendement du travail servile. quant tu parles d'avance, il s'agit d'une avance technologique et non sociétale. Dans ton exposé, on ne se rend pas compte du drame humain et de l'impact de la colonisation sur les sociètès conquises, ni de la violence avec laquelle cette main mise s'est mise en place. En Afrique les peuples ont résisté farouchement à l'invasion ils en ont payé le prix fort; il y a eu quasi extermination de certaines populations parmi les plus irrédentes au Niger, Mali tous ces faits sont en général passé sous silence. Nous n'aimons pas parler des massacres dont nos ancètres sont responsables, même si nous n'en sommes pas responsables nous même. Tu oublies aussi de signaler combien le statut d'indigénat maintenait ces populations conquises dans un état de sous citoyens dans leur propre pays, que l'administration française a systématiquement détruit les administrations locales pour les remplacer par la notre. Créant de ce fait, une rancune( qui se structurera en mouvement d'émancipation) mais aussi une acculturation de ces sociètès. xris

Cette année 13 truites attrapées la plus grosse 60 cm la plus petite 20 cm. super ouverture. xris

+1 la France aux français c'est le discours pétainiste par excellence qui ne considérait pas la population juive française comme des français à part entière, ce sont les mêmes qui stigmatisent les jeunes français fils et petit fils d'immigrés. Non seulement ce discours est fermé mais annonciateur de la décadence et coupé de la réalité française historique, nous nous sommes toujours enrichi de l'apport de techniques, de savoirs, d'idées venant de l'extérieur. Ces idées, techniques et savoirs, ce sont les hommes qui les ont amené ou que nous avons été cherché. xris ce sont des paroles de froussard, ce n'est pas à la peur de nous dicter notre avenir. :blush:

Il n'est pas raciste à fond juste un petit peu. c'est suffisant quant à son topic, si chaque personne qui se fait agresser à ce type de propos, cela ferait longtemps que nous nous battrions entre nous et que la république aurait disparu au profit d'une tyrannie. Que de grosses conneries tout ça. d'un simplisme à faire tomber la tour de pise. Pure souche, qu'est ce que ça veut dire, rien? si ça se trouve il a des origines que lui même ignore. Bref ce type de propos qui se veut prémonitoire mais qui en fait en creusant est un appel aux plus bas instincts de certains de nos compatriotes est abject et puant. xris :blush:

si tu veux. xris :blush:

Allègre a triché, c'est clair et non scientifique, quoique certains nombres trichent pour avoir du blé pour continuer leurs travaux, ce n'est en rien nouveau.Tous les scientifiques ne sont pas des anges, ils sont comme tous les hommes. Il est surtout politiquement correct de dire que le réchauffement est seulement du aux activité humaines( voir la galère qu'a eu le checheur danois Svenmark pour faire publier sa théorie qui est suffisamment étayée pour poser le doute) or c'est un devoir de prendre en compte toutes les théories à partir du moment ou elles sont argumentées et fondées par des expériences. xris :blush: Or c'est ce qui manque cruellement aujourdh'ui

Whaouh alors là c'est fort de chez fort de café, dans le sens ou tu ,te sers d'extraits de propos de Luigi Forza qui dit lui même que le concept de race est inadapté à l'espèce humaine, c'est tordu comme façon de raisonner. Voila pourquoi on utilise et cela même pour les animaux le terme populations (quant il s'agit de 2 variantes géographiques d'une même espèce) qui est plus pertinent, rien d'autre.La génétique humaine ne reconnait pas le concept de race ( j'ai pourtant lu une 15 d'articles sur toutes les populations du monde et je ne l'ai vu le mot race dans aucun de ces articles publiés dans human geneticsn et american genetics journal), la biologie ne le reconnait pas non plus, ce terme est tombé en désuétude depuis une trentaine d'anneés et tu viens t'entéter à éssayer de prouver le contraire. bref tu as beau sauter sur tout ce qui peut aller dans ton sens mais visiblement tu rames( l'exemple du policier est illustratif de ton opportunisme). Bref bon courage.... :blush:

Encéphale:"Le simple fait d'affirmer que d'une population à l'autre il n'existe pas d'innovation génétique s'avère fausse puisque la couleur de peau témoigne deja d'une différence génétique d'une population à l'autre , il s'avère que si il existe une différence de couleur de peau témoignant d'une différence génétique entre deux populations il y a fort à parier qu'il existera d'autre différence génétique d'une population à l'autre , or c'est bien des différences génétique que l'on cherche pour classer une espèce en différente sous-espèces ". Pas forcément, on cherche pôur classer entre espèce et sous espèces, l'isolation géographique, l'isolation reproductive et enfin la différence génétique. Cites moi une seule population humaine isolée reproductivement des autres. Un autre point, on sait que Homo neandertalensis avait la peau blanche or il s'agit d'une espèce différente de la notre. Il peut donc y avoir la même couleur de peau au sein de 2 espèces différentes. que peut donc prouver ton propos à la lumière de ceci????? Deux populations peuvent être quasiment similaires au niveau génétique et avoir la même couleur de peau cf les populations afro-asiatiques du Sahara et Est de l'Afrique ou blancs et noirs partagent le même patrimoine génétique sans pour autant avoir la même couleur de peau, c'est donc infondé comme argument. L'exemple flagrant de la mauvaise foi que tu prètes aux autres s'exprime dans la petite phrase sur la policier ou l'utilisation du mot race est en fait l'utilisation du type( il s'agit donc là d'un problème d'ignorance dont tu te sers pour justifier ton propos, c'est b^te parce que cela ne colle pas, je suis étonné qu'ayant suivi des cours de biologie, tu ne saches pas faire la différence entre type et espèce entre espèce et sous espèce, t'es sûr que tu écoutais quant ton prof parlait?????? xris :blush:

a lire ce type de prose on voit bien que ce mot race qui ne s'appuie sur rien de concret a de beaux jours devant lui. Je suis épidermiquement allergique à ce type de propos démagogiques qui emploient un mot dans le sens inverse de son sens initial en se pronant défenseur de la diversité alors que justement le raciste ou le racialiste a la diversité humaine en horreur. démagogique et malsain car se contredisant totalement entre la première phrase et la dernière. xris :blush: xris Un exemple flagrant du pont qui unit les extrémes(gauche comme droite) cela dénote d'une vraie ouverture au dialogue et à la contradiction, d'une véritable culture de la démocratie. ce sont des menaces même pas voilées, crois tu que ce type de propos a sa place sur un forum de discussion publique qui est un espace démocratique par nature???????. xris

A ton avis pourquoi??? alors qu'il est prouvé que le concept de race est né d'une pensée raciste hiérarchisante, quel homme voyant la totale vacuité ou l'inefficacité d'un concept continue t'il de s'en servir????? race ne veut à aucun moment dire diversité, il y a le mot diversité pour cela, c'est une lapallisade tellement énorme..... SIC quant à retourner contre ceux qui justement te montrent que ce mot a des connotations historiques réèlles et datées, je te laisse le soin de réfléchir à l'énormité de tes propos... ENORMMEEEEEEEE :blush: xris

Excuses moi mais ton message pour le coup est confus, le topic parle de réchauffement climatique et le sens ne m'a pas paru trés clair c'est pour cette raison que je t'ai répondu. je te cite:"Ecoutez tous, il faudrait vraiment arrêter de s'acharner sur ce foutu réchauffement climatique. D'une part, parce que honnêtement il y a de quoi être désespéré quand on voit toutes ces personnes qui le nient, l'échec de Copenhague, l'inexorable refus des pays émergents de réduire leur effet de serre pour un développement économique plus important (il n'y a qu'à voir la Chine), etc... On peut me traiter de fataliste, défaitiste, j'assume. Tout ce que certains politiciens blablatent sur la réduction d'émission de gaz à effet de serre (en absence de résultats concrets) ne veulent rien que de crédibiliser leur image. " voila ce n'est pas moi qui ai écrit ce topo.Tu parles bien donc de gaz à effet de serre autrement dit le CO2. Comme le fait remarquer le donneur de leçon de savoir, il faut écouter toutes les versions et mettre en perspective ce qui ressort du politique. la Recherche scientifique dépend de crédits, or pour avoir des crédits il faut pouvoir mobiliser sur de grands thèmes( même si la validité de certaines thèses n'est pas totalement fondée ou les découvertes encore incomplètes), en ce moment sur le réchauffement, on ne peut pas dire qu'il y ait un esprit critique. Il y a plutôt un consensus général pour récolter des fonds mais il n'y a pas de preuves concrètes comme quoi seul le CO2 est responsable du réchauffement en tout les cas, pas à la lumière de toutes les découvertes.Tu aurais lu ce que j'avais écrit avant , tu aurais vu que je disais qu'il était un facteur aggravant mais pas le seul responsable. Donc tu interviens sur un topic en ayant lu une partie et tire une leçon de la petite partie de ce que tu as lu, c'est véritablement trés scientifique comme attitude. Puisque tu dis que tu n'affirmes aucune choses alors qu'est ce que ceci????: " Il faut avoir étudié de nombreux domaines comme la thermodynamique, la mécaniques des fluides, connaitre avec précision les effets des gaz qui composent l'atmosphère et des évènements météorologiques sur les températures et le climat et avoir des connaissances dans de nombreuses autres sciences.... Et même en ayant toutes ces connaissances on ne peut rien prouver. Il faut aussi étudier les rapports de scientifiques ou faire soi-même ses recherches... Alors il ne faut pas croire les pseudo-scientifiques qui courent sur le net en proposant chacun leurs explications sur le climat. Il faut croire les scientifiques et tous les scientifiques et ne pas les croire en même temps car ils sont eux-même en désaccord sur ce sujet. Et puis ils ne faut pas oublié qu'il y a des bons et des mauvais scientifiques même si les scientifiques ont des intérêts et mentent parfois " "Il faut" est un terme très scientifiquement pertinent je dois dire Ensuite est ce moi qui dis ceci:" Mais l'héritier de 1789 ne connait pas grand chose à la climatologie. Je pari même qu'il n'a jamais lu d'article scientifique le pauvre..( je peux me tromper). Mais que fait-il, il ne comprend le message qu'il lit et l'assiège de réponses sans rapport: Dalis dans son message ne parler pas du réchauffement mais des problèmes des hommes liées aux hommes.... Mais bon, on comprendra son savoir indigent... Car depuis le début du sujet, personne n'a dis que le réchauffement n'était exclusivement du au CO2 , mais que son amplitude était du en partie au CO2" Rien que ta dernière phrase est une reprise de ce que dis plus avant, donc lis les topics en entier avant de venir comme un cheveu sur la soupe me donner des leçons. Sur ce,avant de donner des leçons, regardes bien ce qui est écrit. xris :blush: xris

Encéphale, même si l'origine des pygmés remonte à - 40 000 ans, il y a eu échange de gènes avec les populations bantus, il n'y a pas d'isolation telle que on pourrait les classer comme une sous espèce. de plus, pour avoir un taxon inférieur à l'espèce( la sous-espèce) cela suppose une isolation reproductive( les espèces soeurs n'échangeant pas de gènes pour donner 2 espèces) or aucune des populations humaines n'est isolée reproductivement des autres. Il faut aussi des différences comportementales et alimentaires telles que la séparation soit effective entre les 2 sous taxons, or que voit on chez les hommes. Qu'il n'y a pas de différences comportementales telles que celles énoncées avant et surtout il n'y a même pas l'ébauche d'une spécialisation alimentaire en cours. les hommes n'ont cessé au cours de leur histoire d'échanger des techniques, des méthodes et surtout leurs gènes. il y a une confusion, avant on disait Homo sapiens sapiens(cro-magnon il ,y a 30 ans) et Homo sapiens neandertalensis( ce dernier a longtemps été considéré comme une sous -espèce de sapiens) xris :blush:

T'es gentil mais je travaille dans le milieu scientifique alors ta prose inutile tu te la gardes, est ce clair??? tu affirmes péremptoirement des choses, pas moi. bref je te retourne le compliment de ne pas savoir complétement ou alors d'avoir un avis basé sur une seule vision, as tu lu les découvertes de Svenmark qui date de 2007 sur la création des aerosols(les nuages) par le rayonement cosmique et celle de Havir Shamir sur les périodes de réchauffement liées avec la position de notre système solaire dans la galaxie, il y a d'autres théories qui se recoupent( notamment les isotopes présents dans les fossiles montrant les périodes d'expositions à ces dits rayons cosmiques). Tout ton blabla d'avant méttaient en liaision des choses sans rapport direct entre elles si ce n'est qu'elles sont les conséquences des actions humaines sur la planète donc ton charabia ou tu veux te placer comme donneur de leçon et de savoir eh bien je te laisse seul à ce petit jeu d'enfant. Débattre avec quelqu'un qui fait montre d'une telle arrogance et d'une telle suffisance est tout simplement inintérréssant au possible. xris a bon entendeur salut.

sandre de 9 Kg pour 99 cm dans le LOire, barbeau de 70 cm pour 3 kg dans la même rivièrre, silures de 120 cm pour 12 Kg et 110 cm pour 9 KG le même jour dans la Seine, carpe de 90 cm pour 8 KG à St Dizier, brochet de 99 cm( femelle) pour prés de 9 KG dans le Loire, brochet de 110 cm pour une dizaine de kilos( non pesé car relaché vivant) dans L'Yvette la pêche, quel kiffff xris

Avec des si, on refait le monde, quelle pertinence peut bien avoir ce type de propos???? sur le fond, cela n'a rien à voir. Ensuite, de quels taxons inférieurs tu parles???? comme s'il n'y avait jamais eu des flux de gènes et échanges entre différentes populations??? Chose que les généticiens ont mis en exergue dans leurs travaux bref cela ne tient pas beaucoup la route. Pour avoir un taxon inférieur, cela suppose une isolation géographique sur une période longue( au moins quelques centaines de milliers d'années) or peux tu me citer une seule population humaine isolée depuis au moins plus de 100 000 ans??????? même 50 000 ans??? même 30 000 ans??? xris :blush:

De toutes les manières opposer le racisme anti-blanc au racisme tout court est une falsification politique que les membres du FN sans les nommer entretiennent à grand bruit pour autojustifier de leur propre rejet des autres. Faut pas se leurrer, c'est une position idéologique dictée par leur endoctrinement politique, rien d'autre. le racisme touche tout le monde( sans disctinction de couleur) et doit ête condamné à ce titre. xris :blush:

Hello Je sais pertinemment en postant ces popos que des boucliers vont se lever pour combattre l'hérétique que je suis.... :blush: . mais les études De Svenmark, de Hamir shovir et d'autres astro-physiciens et astro-chimistes dans un article publié en 2007 ont démontré que le réchauffement climatique est naturel lien: http://www.wikiberal.org/wiki/Henrik_Svensmark Notre système solaire fait partie d'une galaxie et bouge au sein de cette galaxie;, celle ci a une forme d'étoile à 5 branches, il faut 500 millions d'années pour réaliser le tour complet du système solaire au sein de la galaxie( une année galactique). Or les travaux de ces scientifiques ont prouvé de façon indéniable que le réchauffement climatique est lié à la position de notre sytème solaire au sein de la galaxie, s'il est dans un des bras de la galaxie alors nous sommes dans une période glacière, une position entre les 2 bras nous fait vivre une période chaude. Ces travaux ont prouvé que les nuages terrestres les plus bas sont la résultante du rayonement solaire( en gros les ions positifs du rayonement cosmique crèent des aerosols par échange ionique) plus il y a de rayonement solaire et plus il y a de nuages, plus le climat est froid. Les relevés isotopiques de fossiles ont montré des périodes de 140 millions d'années pendant lesquelles la terre était en période chaude et que celles ci correspondaient à un faible rayonement cosmique. cela ne dédouanne en rien des effots que nous devons faire pour préserver la planète mais montre peut être un endoctrinement non pas scientifique mais idéologique sur le climat et ses changements. Non pas que l'activité humaine n'a pas de conséquences( il est prouvé par ailleurs que la qualité de l'environement est dégradé par les activités humaines du monde moderne) mais que le CO2 n'est pas le responsable direct du réchauffement( des études ont montré que lors d'éruptions volcaniques, le co2 augmente et ce même en période glaciaire sans pour autant faire augmenter de façon drastique les températures) il est un facteur aggravant mais pas la cause. xris