wiki

:blush:

C'est croire au Père Noel ça !

1* Un espoir pour ceux qui y croient 2* Parcimonieux. Un miracle tous les... 3* Rester sur terre le plus longtemps possible

Pourquoi punir ceux qui subissent la perversion des débats par des pinailleurs excités qui polluent ces débats ? Pourquoi alors ces pervers ne sont-ils pas eux-mêmes avertis qu'ils risquent par leurs provocations répétées et volontaires de récolter la tempête qu'ils sèment et pour certains qu'ils cherchent de toute façon sciemment à provoquer en épuisant la patience de ceux qui veulent tout simplement exprimer u n p o i n t d e v u e ? Puisque vous ne voulez pas vous mêler du déroulement des échanges entre forumeurs , laissez-les régler leurs différents entre eux et ne jugez pas plus les propos francs des échanges que les insinuations tout aussi insultantes qui sont intégrées malicieusement dans leurs arguments par ces pervers . Leur but étant de nous pousser à bout alors ne vous offusquez pas de propos francs sans les étudier dans ce contexte...Dans les topics, lisez tout avant de juger qui manque réellement de modération dans le respect des points de vue de chacun . Faites équitablement votre rôle de modérateur ou laissez les échangeurs libres de se dire entre eux ce qu'ils meritent. C'est leur problème. Jouer au con c'est inévitablement s'attendre à ce qu'on vous dise que vous êtes un con ! Non? Et quequ'un qui me traite de con avec d'autres termes permis par la censure est pour moi un con en liberté ! N'est-ce pas trop jouer sur les mots , ça , mesdames ,messieurs les "modérateurs"? Mais je sens d'ici que ma qualité de "inspiré" va se changer vite en " subversif "... Je lance tout même le débat : Y a-t-il une censure nécessaire si elle n'est pas suffisante ? ...

P S : Ce que toutes vos productions m'inspirent est ce sport qui vous va comme un guant : Foot-aise : penser avec les pieds. :blush:

A part vous référer à vous même , quelque soit le débat auquel vous participez d'ailleurs je n'ai de toute façon jamais eu quelquechose à attendre de vous....

J' ai une question à vous poser d'abord : pourquoi vous posez-vous toutes ces questions ? Où avez-vous VU qu'il fallait "débouter" une hypothèse ? Il n'a jamais été question dans l'exercice qui était proposé de démontrer que l'hypothèse était fausse. Car l'hypothèse de l'énoncé était donnée pour tout hypothèse qu'elle est ( vraie ou fausse peu importait ). Il suffisait tout simplement de vérifier la concordance sémantique de cette hypothèse avec sa concordance visuelle. Non pas pour vérifier qu'elle était vrai ou fausse, mais uniquement pour touver les t e r m e s de cette hypothèse posée , en s'aidant de définitions de mots et d'un apercu visuel . En l'occurrence on trouvait plus facilement en essayant d'abord de deviner les mots , suffisamment précis il me semble, et là où je suis d'accord avec vous c'est qu'il était improbable de retrouver exactement la poposition sémantique de l'hypothèse choisie( la phrase de six mots ) par la seule observation visuelle, évidemment sujette à débat sur la vérité de ce que l'on voit, et tous nos échanges à ce sujet le prouvent t r è s l a r g e m e n t..... Inutile donc de vous dire que le but de l'exercice a copieusement été atteint : essayer de deviner l'hypothése par la seule observation visuelle était manifestement voué à l'echec et la preuve c'est que vous ne cessez de démontrer que ce que l'on voit n'est pas une seule chose. Mais sur ce point tout le monde est d'accord cher génie......... :blush:

Si " un élément qui manque représente une quantité zéro ", " si il manque l'intérieur d'un disque, c'est qu'il n'y en a pas" : je vous cite, cher Génie, car vous me faites l'exacte description du mot qu'il fallait justement trouver d'après l'énoncé, c'est à dire justement le mot " rien "... Et si je puis me permettre, il aurait été plus rapide pour vous mais surtout pour l'avancement du topic , de le nommer et de vous satisfaire d'avoir compris l'exercice en t r o u vant ce mot "rien" et les cinq autres qui étaient proposés par l'énoncé avec suffisamment de précision ...Votre opiniâtreté à ne pas le nommer mais à démontrer clairement à l'instant que c'est de lui qu'il s'agit me semble suffisamment clair sur vos réelles intentions d'apporter quelque chose au topic ... :blush:

Ce que je vous avais dit au sujet de votre proposition du "trou " est dans ma dernière réponse mon cher Génie, mais si vous voulez bien prendre la peine de vous y reporter si vous avez quelque chose à y souligner pour en contester la logique. Jusqu'à présent vous ne l'avez pas encore fait. Pour les mêmes arguments répétés que vous rapportez ici dans un tout autre contexte que notre échange je ne peux que vous réitérer mon invitation à répondre à la dernière réponse que je vous ai faite concernant notre échange. Un espace vièrge de toute contestation par vous, vous y attend toujours...

En effet, très instructif pour moi qui ne maîtrise visiblement pas les couleurs... :blush:

Je ne vois que deux couleurs primaires ( vert et rouge ) Pourquoi vous dites que cela fait trois couleurs primaires ? Voulez-vous par là subrepticement ne compter que les couleurs ( "la chose que vous conceptualisez le mieux" ) à savoir le vert , le rouge et le jaune ( ce que donne du vert additionné avec du rouge ) et qui est bien une couleur primaire aussi ... ? C'est tordu, en effet, ne faisant là que vous citer, mais c'est intelligible à la "lumière" du concept que vous m'avez plus haut expliqué ( très brièvement je l'avoue ) de voir les choses à travers la lumière et les couleurs.... :blush:

C'est qu' avec nos concepts variés , la vérité ( celle-là économique ) est que nous faisons surtout l'addition bien salée du marchand de fruits et légumes...

Vous faites fausse route .... Car ce que vous dites "fond blanc d' un trou" peut tout aussi bien être vu comme la surface blanche d'un disque plat ( point de trou donc... ) Le fait d'ajouter une bordure jaune dans ce cas ne donne pas plus raison à votre hypothèse d'un trou jaune et blanc qu'à celle de Sodac d'un zéro jaune... Vous comprendrez alors, enfin j'espère pour vous, que la seule vision objective est celle que tout le monde partage. Sinon cela reste subjectif.... Or le but de l'exercice était justement objectivement d'après une hypothèse donné par un énoncé à décrypter de vérifier visuellement cette hypothèse une fois celle-ci sémantiquement décryptée. Si vous ne comprenez pas cela , c'est que vous êtes obtus .Ce que je ne me permettrais pas d'avancer tout de suite par prudence , étant sur ce point visiblement plus prudent que vous à mon égard...

Hélàs non cher Génie, il y avait bien " rien "au départ....Point de trou . Il vous est apparu à vous un trou mais c'est bien parce que j'ai ajouté à rien une bordure jaune ... Trou et vide c'est ce que vous préférez voir avec votre subjectivité, mais plus en vous référent scrupuleusement à l'énoncé....Un petit rien bordé de jaune n'a jamais voulu dire un trou, un vide ... Autant Sodac ne pouvait s'empêcher d'y voir un zéro, vous ne pouvez vous empêcher apparemment d'y voir un trou, un vide....et donc de tomber dans le même piège :celui que vous tend vos préjugés, vos préférences, vos penchants naturels. Il fallait seulement "deviner" ce que l'énoncé disait et le vérifier visuellement. Et ce qu'on voit en effet est bien ce que dit l'énoncé objectivement. En résumé, à rien j'ajoute une petite bordure jaune et j'obtiens bien un petit rien bordé de jaune... Tout ce que vous dites ( trou, vide, absence de jaune... ) est votre point de vue décalé du contexte ( l'énoncé) C'est ce que vous préférez voir, comme Sodac, mais lui seulement au départ je dirais à sa décharge... Mais c'était tout l'intérêt de cet exercice : à travers ce qu'on vous donne à voir, vous avez toujours tendance à voir ce que votre mental conceptualise le mieux et qui peut parfois être symptomatique de votre personnalité: chez Sodac c'est le zéro...Chez vous c'est le vide....

Je vous avais justement bien compris , apparemment au-délà de vos espérances cher Génie.... : visuellement, un trou est déjà "bordé" et c'était alors sophistication ou redondance de lui ajouter une bordure jaune. ( parlant bien entendu de son acceptation dans l'énoncé ) . Si j'avais choisi le mot "trou", alors j'aurais parlé d'un trou jaune. Mais pour vous faire plaisir j'aurais certainement parlé d'un trou noir... Partant de "rien",ce qu'il faut voir , vous le dites vous-même, c'est un fond blanc.C'est peut-être déjà quelque chose , mais vous êtes bien d'accord que sur ce fond blanc , il n'ya rien d'autre . Donc partant de "rien" sur ce fond blanc, et qu' à cette seule condition, je pouvais me permettre d'ajouter une bordure jaune. Partant d'un trou, si vous acceptez sa définition complète( un vide avec ses confins: les bords du trou) cet ajout dans l'énoncé n'aurait plus eu sa raison d'être pour comprendre alors qu'il s'agissait en fait d'un trou... Comprenez-vous maintenant pourquoi il ne pouvait s'agir par cet énoncé d'un trou ?... :blush:

Qu'est qu'un vide sinon un trou immense....où la matière échappe complètement au champs visuel ? Ou au champs de la conscience , pour parler ( pourparlers certes ) du vide sidéral..... " Rien ", c' est aucune matière , aucun vide... Il n'ya rien ... :blush:

juste un petit rien de vraisemblance visuelle : un trou c'est déjà du vide (au centre) et de la matière (autour) . Ce n'est donc pas rien du tout... :blush:

Cela prouve que tout était important dans l' énoncé. Point de blabla donc.....

Hélàs mon cher génie " l'équivalent de zéro en quantité ( cf énoncé) est bien "rien"; mais au moins ne tombez-vous pas dans le piège visuel où est tombé sodak en ne voyant que l'évidence d'un zéro... :blush:

Faux.... Zéro est un "chiffre", pas une quantité ( cf l'énoncé.) La réponse est donc bien ce que l'on voit: un petit rien bordé de jaune.... Cela valait deux blabla, le mien et le votre.... :blush:

Bon ... le premier mot de la phrase est " Un " ( il est bien composé dans l'ordre de la 21eme et de la 14eme lettre de l'alphabet et comporte une seule syllabe. Non?) c'est bien dit dans l'énoncé, non ? vous voyez mieux maintenant ? Allez, le deuxième mot à présent ? je vous écoute sodak, génie et caupine .... Et ainsi de suite : le troisième, le quatrième, le cinquième et le sixième mot. Quand vous aurez trouvé la phrase vous verrez bien où je veux en venir ... à sodak : si vous avez compris que c'était un zéro jaune c'est que vous n'avez pas lu ou compris l'énoncé logique. Ou pas voulu voir ou comprendre autre chose que vos vues... Car ce que vous avez vu doit tenir compte de ce que l'énoncé précise, pour bien voir justement de quoi il s'agit...Votre esprit semble donc naturellement préférer les raccourcis ( ici les préjugés visuels) plutôt que la recherche de la vérité : en l'occurence la prise en compte du contexte où vous vous trouvez. Donc votre point de vue, c'est le cas de le dire, est décalé du contexte ...Donc pour ne rien bâcler sur la recherche de la vérité, n'ignorez ou ne méprisez pas trop les énoncés qui sont vos très dévoués guides ...

Il ne faut surtout pas ici " se prendre la tête " , tous les mots sont précisément définis dans l'énoncé . Et ce que vous voyez permet seulement de vérifier visuellement le sens de cette phrase (composée de ces six mots ) . Il n'ya pas de piège . Pas de déduction intuitive comme dans une charade. Aucune interprétation ou vue de l'esprit à confusément invoquer ici. Ni alchimie chromatique ni alchimie mathématique... Tout simplement suivre scrupuleusement l'énoncé , car tout est donné dans l'énoncé , la solution s'y trouve , avec une éclatante clarté sémantique et visuelle. C'est le " ton " volontairement emprunté aux énoncés logiques et mathématiques qui est peut être pointé ici . En effet c'est plutôt rébarbatif quand on y est hérmétique , voire quand on y est totalement allergique . C'est vrai que cela peut nous horripiler poils barbes et tifs... C'est vrai que c'est ennuyeux au possible , sans malice, foisonnant de logiques banales alignées comme des rangées de petits pois....Pourtant c'est un clin d'oeil , et sévèrement cligné , sur la prétention des énoncés de logique que je me suis permis de faire ici. voyez plutôt comme la chute est dérisoire... Alors, en six mots, qu'est-ce que c'est, ce rond dérisoire , aux contours jaunes , que vous pouvez voir et résumer en six mots d'après toutes les indications précises de l'énoncé ? :blush: